推 gasbomb: 這樣看來ck2的設定也挺寫實的 防禦用的民兵免費 出召要錢 01/30 23:52
→ gasbomb: *出征 01/30 23:53
→ chungrew: 推 01/30 23:55
推 LUDWIN: 推 另外日本武士也是一樣的概念，騎馬只是地位代表，實際 02/11 04:46
→ LUDWIN: 上所領能夠出兵多少才是他的價值所在 02/11 04:47
※ 引述《iamsheep (??)》之銘言：
: 自古以來打仗最重要就是錢
: 在古代封建制度下為什麼打仗會需要錢?
: 現代打仗需要鋼鐵火藥石油 然後對方可以一直轟炸你所以需要跟外國買糧食
: 可是在冷兵器時代 不是就派兵出去打
: 然後內部繼續種田嗎? 這樣又不用買糧食
: 也不用石油火藥之類 現代武器需要大量鋼鐵
: 子彈打出去就是消耗 戰車炸爛就成廢鐵
: 可是冷兵器時代刀劍砍爆了就拿回去重新打一把不就好了
: 而且刀劍又不是打就有消耗 一樣資源回收拿回後方打造又是新的啊
: 再來人力又不用錢 古代農人打死了就死了啊 本來就是君主的財產
: 其他需要木材什麼一樣就地在國內徵收就好 國家徵收又不用錢
: 這樣不是不用花到什麼錢嗎?
其實是因為，當想打仗的這個政治實體複雜/進步到一定的程度，
就會發現要統合各種物資與人力最方便的調度方式就是通貨。
以歐洲中世紀來說打仗的確脫離不了錢，但根據戰爭規模與類型，
錢的重要性與成分也會有所不同。
先不管時間框架，
比如羅馬共和時期對陣的日耳曼遷徙來的部族就不一定要靠錢動員起來，
反過來高度組織化的羅馬軍則是清楚的體會到(他們的)戰爭是靠錢打起來。
維京時期早期比較零星的掠奪本身也不需要錢來推動，而是出去搶錢回來，
但後來整合出來的大規模入侵應該就會用到錢，但這時錢也不一定是付薪水，
而是方便整合後勤。
到了英法百年戰爭時期，倒是比較明確可以參考到英軍的薪水，
但是細究數字應該會發現這個只是維持基本生活的溫飽費，
實際上參戰人士主要目的還是期待戰勝的戰利品。
如果是防禦性質，集結民兵之類，其實還真的用不太到錢。
但如果是組織比較大規模長時間的行動，
主事者不出錢各種物資當然無法自己到位。
另外回jimmy5680這段
: 以歐洲中世紀來說，貴族騎士通常有義務支援王室的徵召，但這是有期限的(數十日)，
: 如果要打對外的長期作戰，就必須支付代價來招募部隊，要不然義務役時間到就跑光了
: 這也是為何百年戰爭時英軍包含大量的弓箭手，因為騎士太貴了，王室沒那麼多錢。
以百年戰爭來說英國軍事效率之所以明確高於法國就是因為他的組織方式，
使得他的部隊基本上是一支職業化部隊。同時法國則是在學習與過渡期中。
所以關於，用封建方式徵招的貴族部隊，超過時限要付費這個說法，
雖然可以想像發生於過渡期中，不知道有沒有明確的史料以及細節?
(好像ck2有這個機制設定)
然後是關於兵種與成本的問題。
http://www.hundredyearswar.com/Books/History/Pay_for_.htm
pay for 90 days in ducats for the various types of troops
1,200 English Yeoman Archer (longbow)
1,500 Italian Crossbowman
1,000 Common (professional) infantry
1,500 Light cavalry (common in Spain,
2,400 Mounted Man at Arms (squire or
"sergeant at arms")
5,000 Fief Holder (knight leading 20-50
troops)
從這個表來看，弓兵相對於輕/中騎兵都不算是很廉價選項，
裡面真正屬於騎士這個位階的，反而強調他要帶人投靠這個部分，
額外的錢比較像是給他的領導與徵兵加給，而非反映對他戰鬥力的期待，
我覺得應該不符合所謂考慮薪資性價比之後選擇帶弓兵而非騎士這種思路，
(更不用說考慮實戰中英國"騎士"的用法根本是重裝步兵)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1517319221.A.014.html
※ 編輯: fw190a (49.159.155.143), 01/30/2018 22:08:19
※ 編輯: fw190a (49.159.155.143), 01/30/2018 22:09:41