→ kuma660224: 南方日漸開發產能是註定越來越高 03/08 18:23
→ kuma660224: 不過明朝還有京師太北方的問題。 03/08 18:23
→ kuma660224: 當初成祖遷都後糧食都靠南方往北運 03/08 18:23
→ kuma660224: 這說明本來南北產能就有差距 03/08 18:23
→ kuma660224: 而民變飢民也大多都是北方的在亂。 03/08 18:24
明朝的主要產糧區本來就在南方
而且你從平均來看農民是有餘糧的
所以即便北方發生災變
如果中央財政沒問題
理應可以解決
推薦兩本書吧
明清賦稅與社會經濟 -- 梁方仲
邊鎮糧餉：明代中後期的邊防經費與國家財政危機，1531-1602 -- 賴建誠
→ kuma660224: 明朝耍賤用玩具寶鈔折色代替糧食俸祿 03/08 18:24
※ 編輯: innominate (150.249.210.16), 03/08/2018 18:28:35
→ kuma660224: 因為南北運輸損耗大，數量不足 03/08 18:25
→ kuma660224: 物資運轉損耗與缺口也間接影響國力 03/08 18:27
→ kuma660224: 北方官員實質俸祿差，自然不會多廉能 03/08 18:29
→ kuma660224: 不貪不腐就註定窮困。 03/08 18:30
推 overno: 明代田賦的稅率很低(低於3%)，不知要如何橫徵暴斂?? 03/08 18:39
→ overno: 看一堆人批評明朝重稅，讓人不解 03/08 18:40
推 dfgtyu0000: 樓上，因為清朝寫的明史洗腦啊！ 03/08 19:37
推 LUDWIN: 田賦低，但是各類雜稅特別捐很多，就像台灣現在一樣 03/08 20:11
→ LUDWIN: 整體稅賦其實是低的，但是各類雜稅多，讓人有中華民國萬萬 03/08 20:12
→ LUDWIN: 稅的感受。。。 03/08 20:12
推 ssarc: 名義3趴，過一手加1趴，攤到納稅人你覺得會多少 03/08 20:23
推 Oswyn: 南方有餘不代表北方OK啊，又不是共產社會能直接均貧 03/08 20:26
→ Oswyn: 北方天災無糧造反，強拉南方糧食輸北變南方也反 03/08 20:26
→ Oswyn: 私以為這種東西不能以全國平均下去算，因為資源多半是集中 03/08 20:27
→ Oswyn: 在少數富人有權人的手上 03/08 20:27
→ Oswyn: 說個笑話，全國住宅數是多過家戶數的，所以家家都有自住宅? 03/08 20:31
→ innominate: 對啊，沒人否認分配有問題 03/08 20:53
→ innominate: 但現在談的問題是明朝整體缺糧嗎？ 03/08 20:54
→ innominate: 如果跟後金通商，調動商人出售餘糧 03/08 20:54
→ innominate: 政府省軍費，是不是一著活棋？ 03/08 20:55
→ innominate: 不然鹽引制度是怎麼出現的？ 03/08 20:56
→ Oswyn: 但這角度看來就是明朝廷能掌控全國糧產，但現實上政府能倒 03/08 21:29
→ Oswyn: 賣的只有稅收來的公糧不是嗎。另就如同我上面的論點，餘糧 03/08 21:29
→ Oswyn: 多半不是掌握在朝廷，而是富人、大戶、世家這些大地主手中 03/08 21:29
→ kuma660224: 明朝連京師自用糧食運輸的不足 03/08 22:40
→ kuma660224: 所以才想用無限印玩具鈔代替部分俸米 03/08 22:40
→ kuma660224: 南糧北運耗費很多成本與增加損耗 03/08 22:41
推 chungrew: 推 03/08 22:56
→ innominate: 既然允許互市，怎麼會是政府賣糧.... 03/08 23:15
→ innominate: 當然是商人去交易啊...... 03/08 23:16
推 chungrew: 但是明朝的文官機器整個腐朽了 以至於調節功能變差很多 03/08 23:18
→ chungrew: 假如是張居正在位掌權 即使遇到女真人崛起 以及天災 03/08 23:19
→ chungrew: 相信以他的應變能力 還能把朝廷繼續撐下去 03/08 23:20
→ chungrew: 萬曆怠政對於較富庶的江南其實影響不大 03/08 23:20
→ chungrew: 但對於北方就真的影響很大了 很多災荒得不到及時賑濟 03/08 23:21
→ chungrew: 才會製造出一堆難民流民 讓情況逐漸崩壞 03/08 23:22
→ Oswyn: 那既然是商人去交易收益當然主要是進商人口袋，明政府實質 03/08 23:29
→ Oswyn: 收益不高不過減了軍費。滿足了金需糧但金得糧人口富足，一 03/08 23:29
→ Oswyn: 消一漲要狼不起野心，看起來這論點怎麼都有點怪..... 03/08 23:29
→ Oswyn: 現實上糧食不會自動均輸，南糧要運到金去賣也太過不實際 03/08 23:33
→ chordate: 理論上糧食會自動均輸吧...經濟學的基本原理 03/08 23:34
→ chordate: 只是明朝太過重農抑商 03/08 23:36
→ Oswyn: 明朝是中世牛馬運輸無現代交通冷藏等，這也能自動均輸嗎？ 03/08 23:40
推 CGT: 明中葉地理大發現之後輸入了很多新作物，人口上限也提高了 03/09 00:02
推 Stabberlol: 太多以今觀古的了....南方糧食賣過去女真，哪個商人要 03/09 00:05
→ Stabberlol: 幹這種事，而且很多技術上的問題 03/09 00:05
推 zeumax: 不會自動均輸,商人逐利，前面提到鹽引就是誘因，朝廷的干 03/09 00:14
→ zeumax: 預之手，能透過釋出利益，誘導商人 03/09 00:14
→ zeumax: 但這種觀念不是普遍知識 03/09 00:17
→ Oswyn: 商人逐利也看風險，從南運到東北的成本、損耗這糧賣價幾許 03/09 00:19
→ vwpassat: 跟整體缺不缺糧沒關係，發起民變的人缺糧，才是主因。 03/09 00:25
→ Oswyn: 本質就如同樓上所說的沒錯 03/09 00:26
→ Oswyn: 依「邱念圈」市場距離遠近會影響農產獲利這也是經濟學啊orz 03/09 00:30
推 aaagun: 明末開始一些高產作物比如馬鈴薯、番薯這堆東西傳入 03/09 01:04
→ aaagun: 但這些玩意是到清朝才大規模種植，明末只是實驗般的種植 03/09 01:05
→ EvoLancer: 南糧北送有耗羨問題 中間又有運輸問題 光這次北農中間 03/09 11:04
→ EvoLancer: 休市 價格崩跌沒錯 但是消費者買不到這價錢 03/09 11:05
→ kuma660224: 明朝自己京城國庫糧入都大幅衰減 03/09 12:12
→ kuma660224: 就算民間糧商要北運也是到京城高價賣 03/09 12:13
→ kuma660224: 整個北方缺口太大，後金想買也不夠分 03/09 12:14
→ kuma660224: 多半還是入塞劫掠比較靠譜。 03/09 12:15