[問題] 斷糧道的正確操縱方式

[Reewalker (報告饅頭班長不夠)]

在古代戰史常常看到切斷糧道這詞
但實際操縱方式不一定有記載

有記載的大概就是偷襲敵軍的囤糧處或轉運站
比如說曹操率虎豹騎偷烏巢
或是派兵佔據運糧必經道路逼敵軍退兵
像是街亭之戰
除以上兩種方式外
也有可能是派出遊擊隊在糧道上劫糧或是燒毀

但有些記載就很鬆散了
像是七國之亂，也說是周亞夫切斷敵人補給而獲勝
實際操縱情形卻沒有說的很清楚
以七國部隊沒有像袁紹一樣立即崩潰來看
比較可能是第二、三種，佔據糧道或是派兵打劫
但問題是七國部隊遠大於漢軍
重點是來的方向也不一樣
若是第二種，周亞夫不可能只佔據一個糧道
佔據後還要面對敵軍優勢兵力
除非每個糧道上都有適當的防禦工事
否則也守不下去

以此推敲，周亞夫應該是使用第三種方式，派輕騎劫糧或燒毀
但先別講他如何派出部隊繞到敵人勢力範圍後方斷糧道
敵人畢竟有兵力優勢，難道就無法重兵護糧？？

另外一個可推敲的點就是周亞夫對遊俠劇孟的禮遇
透過這些江湖人士可能提供了不少地形地勢情報或是隱密處所
讓周亞夫的劫糧計畫更加周全
當然以上也只是推測
只是說將軍轉戰南北難道是靠當地角頭甚至江湖勢力提供情報
並藉以熟悉地理情勢或敵方動向
黑社會的參與可以主宰一場戰爭的成敗？？
或許有可能，但不一定會被記載下來

回到主題，
想請益古代作戰時切斷糧道大概為是如何操縱方式
又是如何避免跟敵方重兵接觸而完成任務？？







--
如何嘴砲  反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性          ψQSWEET
          駁斥──────◢    ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王  相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █  辯論社)
應該出現  矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素    攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣    ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.229.51
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1522408073.A.00A.html
推 Oswyn: 散兵、遊擊、夜襲，火一放就成事了無需硬幹ＸＤ
如何繞到敵後？？先別講偷襲部隊也要吃喝
燒完後部隊要撤去哪安身才不會被敵人發現？？
從首都過來的軍隊又如何比敵軍更加知曉當地地勢與敵人動向？？
推 zeumax: 你聽過經濟封鎖嗎？
→ zeumax: 海上就是你船開過去就攔截，攔不住就抓，抓不到就炸
→ zeumax: 這東西弄到陸地更容易，範圍更小
→ Oswyn: 長城不是處處有，有山有林想要完全封鎖不是件易事，小部隊
→ Oswyn: 補給較易也可就地取食，如是夜襲躲比找有利，威脅或利誘一
→ Oswyn: 向是取得情報的手法。要完全復原手法不太可能，但原ＰＯ你
→ Oswyn: 是不是想的太複雜了ＸＤ
因為如果真的這麼簡單
七國也可以報復性的斷周亞夫的糧道
漢軍使用的糧道路線還沒比七國複雜
推 leptoneta: 這種任務只需要各自帶幾天的乾糧就夠了 況且大部隊和小
→ leptoneta: 部隊能走的路線不同
→ leptoneta: 如果敵人主力想要捕捉偷襲部隊更好 我方便可趁機攻之
推 shirman: 我也跟原po一樣疑問，何以不是七國聯軍用同樣手法截斷漢
→ shirman: 軍糧道?
推 kingstongyu: 分化七國之力使之互相猜疑,七國就算都姓劉一樣不會真
→ kingstongyu: 心合作,而且七國也是各路諸侯,就算周亞夫敗國家也會
→ kingstongyu: 分成七國勢力,周朝採封建一樣分裂,劉備吞了同宗劉璋
→ kingstongyu: 土地,西晉也有八王之亂.蒙古全騎兵作戰喝馬奶帶肉乾
→ kingstongyu: 沒有糧草問題,每下一地皆採就地補給
→ ibise: 我倒覺得沒這麼困難, 就是切斷敵軍出擊軍隊與提供其輜重的
→ ibise: 城市間的幹道連結即可, 就像之前敘利亞大舉反攻 ISIS 之際,
→ ibise:  ISIS 也是截斷了敘利亞政府軍行軍的公路, 成功拖延了一段
→ ibise: 時間, 雖然如 Oswyn 大所言不可能完全封鎖, 但是若要提供給
→ ibise: 大部隊的輜重勢必也是數量龐大, 難以用山林小道運送
→ ibise: 至於為何七國聯軍不用同樣手法我就不清楚了, 有請熟悉此段
→ ibise: 歷史的版友補充, 我個人是猜測七國互不隸屬, 難以協調, 再
→ ibise: 加上無法像周亞夫那樣清楚掌握地形
→ kuma660224: 原po想的太複雜了，其實就是看將領
→ kuma660224: 情報判斷力，沒有什麼必勝法。
→ kuma660224: 戰場情報不詳的迷霧下，派多少派去哪
→ kuma660224: 雙方都很難靠某"正確攻略本"來進行
→ ibise: 至於七國從不同方向來, 如何截斷七個不同方向的糧道, 可能
→ kuma660224: 何況兵不厭詐，厲害的將領會耍詐術
→ ibise: 是看七國軍隊住紮在哪; 如果七國軍隊像東漢末年的反董聯軍
→ ibise: 一起住紮在酸棗一樣, 聚集在一起, 那只要截斷通往此處的幹
→ ibise: 道即可, 若無法截斷會比較麻煩, 需要像一戰德國的潛艇戰一
→ ibise: 樣把所有的輜重補給隊都給滅掉, 那斥候就非常重要
那董卓截糧道就贏定了 何必退長安？？
→ sdiaa: 也不用全斷 打個七折就很麻煩了
※ 編輯: Reewalker (123.192.229.51), 03/30/2018 22:41:10
→ asdf95: 董卓對那一帶的地形熟悉嗎？
推 Houei: 其實反董聯軍也沒有全部一起駐紮在酸棗...
推 kingRAY: 七國之亂，守城方有先存放大量糧食的優勢
→ wildboar: 我倒是覺得，不一定真的要到"斷"的地步。戰爭進行中，只
→ wildboar: 要阻擾到慢幾天，再放出假消息，沒良好訓練的軍隊應該就
→ wildboar: 會喪失戰意了吧?
推 Sana: 官渡之戰
→ kuma660224: 其實說穿了還是看主要將領謀士的本事
→ kuma660224: 什麼阻擾偷襲流言情報，哪有標準做法
→ kuma660224: 同一招不同領軍者用出來效果天差地遠
→ kuma660224: 兵不厭詐，偷襲也可秒變中伏
→ kuma660224: 分兵阻擾也可變成被抓到各個擊破
推 IMPcsc: 殲滅論書中有補給線作戰的戰例, 原理, 不過是講戰史大綱
推 IMPcsc: 簡單說, 要威脅敵軍的戰略翼側