→ jimmy5680: 史瓦茲柯夫的左鉤拳表示 04/15 01:09
→ NKN: 你上線打幾個小時的Arma3就知道戰術虐菜是怎麼回事了 04/15 01:28
→ chungrew: 戰術還是有影響 比如史達林格勒之戰 04/15 02:08
→ chungrew: 蘇軍的全民皆兵和殘酷的巷戰戰術 就把德軍拖入泥淖 04/15 02:09
→ chungrew: 假如蘇聯沒有任何戰術 正面會戰就打敗了就撤退到 04/15 02:09
→ chungrew: 伏爾加河另一邊 那史達林格勒就淪陷了 04/15 02:10
→ s8802228: 因為近代根本沒有真正的對稱戰爭 04/15 02:37
→ chungrew: 另外補充一點 史達林格勒戰役 崔可夫將軍是有貢獻的 04/15 02:39
→ asyan: 我所謂現代戰爭不是指二戰 是指現今 04/15 03:29
→ asyan: 在來是指說戰術比以前勢微 不是影響不大 04/15 03:30
→ asyan: 以前在裝備劣勢下還能靠戰術突圍 現在這種可能性降低很多 04/15 03:34
→ asyan: 原因在於後勤指揮SOP逐漸完全 會犯的錯誤變少 戰術空間有限 04/15 03:36
→ kuma660224: 現代問題不是戰術，而是情報能力。 04/15 06:03
→ kuma660224: 武器弱勢國家往往也情報技術面劣勢。 04/15 06:04
→ kuma660224: 現在戰爭速度更快，被包圍時常常還狀況外 04/15 06:05
→ kuma660224: 反倒是武器與情報優勢方更能證明戰術影響的依然強大 04/15 06:06
→ kuma660224: 戰術包圍追擊能讓有限武器優勢發揮更大價值 04/15 06:07
→ SidChen: 建議閣下可以閱讀李德哈特的《間接路線》 04/15 08:11
→ SidChen: 廣義來說政治、諜戰等等也會被認為是戰術的一種 04/15 08:12
→ SidChen: 若要論作戰戰術，很多軍隊教範裡對戰術的描述很多 04/15 08:14
→ SidChen: 另外現代戰爭中不對稱與反不對稱戰術正流行 04/15 08:16
→ SidChen: 總而言之現代戰爭中戰術影響依舊十分巨大而且面向更廣 04/15 08:18
推 katana89: 原po對"作戰"的層面可能要認識的更廣點 04/15 09:38
→ katana89: 現代情報和偵查資訊遠超過去 自然能選有利進攻方向 不 04/15 09:45
→ katana89: 管是美軍用衛星無人機 精準打擊 或是遊擊隊用網路手機報 04/15 09:45
→ katana89: 訊伏擊 引爆IED都是 但能有效運用還是要看指揮者的能力 04/15 09:45
推 wittmann4213: 如果戰術無用，那美軍應該早就掃平阿富汗跟伊拉克 04/15 10:12
推 ssarc: 你的標題中「戰術」前面加「傳統」、「古典」或「典型」那 04/15 11:17
→ ssarc: 就沒錯了 04/15 11:17
推 wittmann4213: 現在科技分差越來越大，然後戰爭往往是武裝團體對抗 04/15 11:23
→ wittmann4213: 科技大國的不對稱戰爭，優勢那方要盡量減少傷亡，劣 04/15 11:23
→ wittmann4213: 勢那方要盡可能讓戰場滲透到各層面，來製造恐慌和人 04/15 11:24
→ wittmann4213: 命消耗，所以戰術要求其實更需要精細的考量。 04/15 11:25
推 peterlee97: 史瓦茲柯夫將軍表示： 04/15 11:56
推 kingstongyu: 核彈出現以後都是打政治戰,韓戰越戰都是.今天我是一 04/15 12:29
→ kingstongyu: 個國家的領導人且擁有核武,互相開戰為求勝利我會毫不 04/15 12:30
→ kingstongyu: 猶豫的使用核武,但同時我也必須是個獨裁者,沒人能反 04/15 12:31
→ kingstongyu: 對我使用核武 04/15 12:32
→ roseritter: M.A.D. 04/15 12:56
推 kingstongyu: 二戰德國日本都是侵略國,雖然蘇聯也是.二戰過後美國 04/15 13:23
→ kingstongyu: 與蘇聯在國際上角力,為了民主與共產之爭爆發了韓戰與 04/15 13:24
→ kingstongyu: 越戰. 04/15 13:25
推 chuckni: 你說的sop就是戰術教條 04/15 13:28