[問題] 關於16吋艦砲...

[karmapayes (種子)]

在1925年的時候

世界上只有三種16吋砲

1.有人說長門級16吋砲比科羅拉多的16"/45 caliber gun Mark 5還好，這個正確嗎?

理由是因為口徑大1公分嗎?


2.北卡南達的Mark 6 可以裝Mark 8超重彈 那科羅拉多的可以嗎?

所以砲擊山城扶桑的Maryland打出的是Mark 8超重彈嗎?


3.北卡南達設計的時候是攻擊/防禦14吋

但是至少也應該考慮最大假想敵長門的16吋，甚至已有超越長門級的正在建造中

以美國的科技應該可以造出不會"折斷"的18-20吋砲吧

為什麼當初會選擇14吋呢?


謝謝收看~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.57.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1528102536.A.58E.html
推 mattc123456c: 條約問題？
→ bill50514: 2.不行   3.南達肯定是可以防16" 北卡也有免疫區(美16)
→ BMotu: 砲那麼大根又不能幹嘛，炸彈飛機海下去比較有用啦==
推 leptoneta: 3.倫敦條約還在 所以預設14" 但保留改成16"的能力
→ leptoneta: 然後當時炸彈是垃圾 魚雷比較有效
推 jetzake: 海軍條約的上限就是16吋砲了 後面要撕毀條約才有戲
→ tony3366211: 當時西方的魚雷的可靠性...
推 Swallow43: 英國:我家魚雷很可靠的!跟那個德佬與洋基佬的二流貨色
→ Swallow43: 不一樣!
推 colin1120: 德國：我家魚雷會轉彎! 美國：那有什麼了不起 我家的
→ colin1120: 也會
推 eszerfrm: 這邊要特別說一下，魚雷只有空優時比較好用，因此戰爭
→ eszerfrm: 初期戰果並不多
→ eszerfrm: 然後會有分航空魚雷跟艦用魚雷，如果說有效的話，比較
→ eszerfrm: 有穩定戰果的是潛艇用得
→ eszerfrm: 到戰爭後期航空魚雷才比較穩定（因為對方空優沒了）
推 jetzake: 要確實擊沉船隻還是要靠魚雷啦 吃一堆砲彈炸彈還不沉的..
→ jetzake: 就算是現代的對艦飛彈 要擊沉船艦還是不太容易