[閒聊] DNC與歐陸新造艦

[wl00669773 (Jerry shou)]

小短文一篇
本文建立在西洋大老的文章與其參考文獻Joseph.A.Maiolo的書籍The royal navy and
nazi germany, 1933-39之上

西洋的文章: https://bit.ly/2JfN7RY

在文章開始之前先說一下DNC是甚麼
Director of Naval Construction
為皇家海軍的艦船設計部門，主管皇家海軍的艦船設計與建造，是皇家海軍霸業的核心。

原文參閱The royal navy and nazi germany一書，從93頁開始

  1936年7月1日，英國收到德國通報他們在造一級新造艦，並附上簡單的長寬與吃水數據
及3萬5千噸的”合理噸位”，其他重要數據則無，古道爾有成功計算出這是一級28-30節
航速的高速艦。
　https://imgur.com/NrlJWM9
  儘管德國沒有加入要求各國互相通報新造艦數據的倫敦海軍條約，但是英國人藉英德海
軍協定要求德國提供關於新造艦－俾斯麥級的數據。這些數據拖磨直到1937年底才給
報出8萬馬力 26節的假數據 當然 DNC從之前的長寬船型就知道你這肯定唬爛

　
1937年7月時菲力普斯Catptain Phillips曾對法德義的新造艦進行噸位評估，他的計算結
果是這三國都超標3000噸左右。接著古道爾在8月5號對菲力普斯的計算做出了回應與解釋
，”3%到5%的設計噸位計算落差是可以接受的，對別對於外國的海軍建造部門來說，他們
技術不到家，無法像我們英國海軍對設計噸位做出太精確的計算”。技術不好的歐陸同行
把3萬6千噸的船算成3萬5千噸對於他們來說是可以接受的。
　https://imgur.com/TQnE27Y
　1937年10月，ＦＯ對於義大利在新造的15吋砲30節戰艦覺得不安，跑去問DNC。DNC覺得
3萬5千噸要15吋又要30節是無法有良好的防護性能的，相較之下＂性能更平衡＂的喬五是
可以應付的。1930年代後RN裡費舍爾勢力被清理，戰巡幫主宰，他們依照他們一戰
時被德國同行痛扁的經歷，認為航速較慢裝甲較好（自以為）的喬五能有一戰時德國德弗
林格對抗瑪莉女王的表現。
　https://imgur.com/Ns9okvN
  1942年DNC得知俾斯麥的詳細數據，查特菲爾德表示吃驚之際，古道爾還努力論證，俾
斯麥就只是一戰巴登升級版，先進的KGV可以一戰，不用怕不用怕。
　https://imgur.com/WZLhEKl
　https://imgur.com/bFYUX9b

古道爾上位後的DNC真的蠢事特多，敗光百年英名，前DNC主任戴英考特主任固然也有
遭受一些設計上的批評，但是這麼蠢的事還沒做過。
不過這也跟查特菲爾德有關就是

在此把這有趣欠酸的故事分享給大家

--
Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg
said, the most important questions are very complex, and often can be
expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not
give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses,
not direct actions.
-George W. Baer

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.124.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1528344418.A.617.html
※ 編輯: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:07:21
※ 編輯: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:08:03
※ 編輯: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:38:46
※ 編輯: wl00669773 (220.142.124.160), 06/07/2018 12:40:41
推 PAULDAVID: 這種主管搞不好在另一方面受寵...樽節預算迎合上意方面
→ PAULDAVID: 受寵 至於底下人在敵火前死一片 就...
推 Yijhen0525: 美國有個人也是，被炸死官兵還叫好
→ Yijhen0525: 他主張坦克就要用驅逐坦克去對付
→ Yijhen0525: 使得美國在歐陸死了不少坦克兵
這是謠言...美國陸軍交戰手冊教的就是坦克對坦克 沒啥等驅逐戰車這件事
※ 編輯: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 13:49:01
→ jimmy5680: 樓上說的是麥克奈爾啊，被自己人炸死的
→ jimmy5680: 他的爭議蠻知名的啊，並不是謠言，看過幾本書有分析過
http://imgur.com/i5EML7T
※ 編輯: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:07:59
推 roseritter: 這裡有個短管的湯米烤爐 你拿去用吧 長管不用想
推 Kowdan: 想要76砲雪曼嗎  不用不用 給你75砲
→ Kowdan: 英國後來戰艦明顯差一截跟這人有關嗎 還是預算問題？
跟他和查特菲爾德很有關係
http://imgur.com/wiMUDb4
查特:只要給訓練精良砲術神準的英國水手一艘不會被敵人幸運的擊沉的戰艦 我們總能贏得
戰鬥
推 leptoneta: 的確是tank對tank 只是TD代用編裝而已
※ 編輯: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:26:56
※ 編輯: wl00669773 (223.138.16.42), 06/07/2018 14:38:43
推 evanchen99: 湯米烤爐也是謠言，謝饅頭的擊毀數/人員陣亡比只有0.6
後期用上濕式彈藥架後安全性更是非常猛
→ Kowdan: 查特那句話怎麼這麼像政客的幹話XD
他還以顧問身分干預kgv的設計工作
※ 編輯: wl00669773 (36.236.229.101), 06/07/2018 18:21:06
推 QuentinHu: 推
推 ImprovingMe: 推