[閒聊]1943年美國海軍教則 PAC-10

[wl00669773 (Jerry shou)]

小弟此前曾翻譯過Trent Hone先生的戰間期美國戰術教條以介紹美國海軍戰間期的戰
鬥訓令發展，從早先1923年的War Instructions到1940年，即開戰前最新的F.T.P. 188
General Tactical Instructions。
然而戰間期的戰術教條自然沒經過實戰考驗，因此美國海軍從1941~1942年的海戰的經驗
中學習，審視原有的教則，便於1943年6月誕生了Current Tactical Orders and
Doctrine, U.S. Pacific Fleet, PAC-10

輔助說明的部分會以1944年的War Instructions當作說明範本
主要參考資料還是Trent Hone的文章
U.S. Navy Surface Battle Doctrine and Victory in the Pacific,T.Hone,2009

‘Give Them Hell!’:The US Navy’s Night Combat Doctrine and the Campaign for
Guadalcanal,T.Hone,2006

Naval Doctrine ... From The Sea,Dr. James J. Tritten December,1994

War Plan ORANGE,EDWARD S.MILLER,1991



一、“Major Tactics”與”Minor Tactics”


戰間期的美國海軍，是標準的決戰（decisive battle）致勝論者，對於美國海軍來說，
尋求一場日德蘭式的決戰以贏得對日海戰是從美國海軍一直以來對日作戰計畫中的美妙願
景。
https://imgur.com/aQZemmn
https://imgur.com/3bbV5hf
https://imgur.com/PPx65Wm
圖為1941年7月25日金梅爾的Plan WPPAC-46

有人會問說美國海軍9艘戰艦打日本6戰艦+4戰巡不是數量劣勢嗎?
在金上將的估計中，日本海軍的主力艦會分出部分去對抗新加坡的兩艘英國戰艦，而且美
國海軍16英吋的船多日本一艘，打起來應該有優勢!。
https://imgur.com/LpJgHKj

同樣的於1940年F.T.P.188之中，其戰術訓令基本都在於對大艦隊作戰的“Major Tactics
”大規模戰術的指導，重視”Major Action”時各艦艇的職責分配，對於驅逐或巡洋等船
隻的任務，都關注在如何輔助戰列線作戰上，如決戰前的夜戰偵查與攻擊‘Night
Search and Attack’。
而基本忽略在分為獨立小隊和特遣隊層次的戰術指導，就Hone所言，他們期望這些單位的
部隊指揮官能發展自己的教條和戰鬥計畫。

https://imgur.com/BxY2OdH
War Instructions,1944 中Major Action的前言介紹


https://imgur.com/sE15lx4
https://imgur.com/rSeM1vK
美軍戰前的夜戰陣行上為Ｖ字陣，下為楔型陣，美國海軍的驅逐與輕巡在戰前很注重‘
Night Search and Attack’但是其指導的原則都是以用魚雷擊毀敵人戰列艦的戰鬥為主
而無對抗敵人輕型艦艇的指導，而美軍戰前的輕型艦艇都是在這樣的原則下進行訓練的。

缺少共同指導結果在1942年的瓜島海戰就吃了苦頭了，無論是第一次瓜島海戰的卡拉漢或
第二次瓜島夜戰的李將軍都遇到來自不同單位的艦艇沒有共同教則，艦艇間缺乏團隊合作
。卡拉漢的每艘艦艇都有著不同的應對敵人的方式而他們根本沒足夠時間去生出自己的戰
術教則也未有在第一次瓜島夜戰前有發布任何戰鬥計畫。

在瓜島後海軍緊急生出了一些＂戰術公告（Tactical bulletins）＂和一些機密文件，涵
蓋範圍很廣泛從戰鬥計畫、夜戰戰術、雷達怎麼用到介紹CIC是甚麼都有。但是這些東西
太多太雜，一份完整全新的戰術手冊顯然是必要的。

1943年尼米茲創立了一個修改太平洋艦隊巡航教條(Pacific Fleet Cruising
Instructions)的委員會。通過規劃即將到來的戰役的目標，海軍戰術的現有原則以及戰
時經驗所暴露的理論缺陷，該委員會為太平洋艦隊製作了一本新的教則手冊，該手冊是戰
時海軍發布的最重要的手冊。即Current Tactical Orders and Doctrine, U.S.
Pacific Fleet, PAC-10


二、航空力量
戰前準備的航空作戰的教則大致上被證實足以支持航母的行動，然而還是有些不足。
戰前美國航母戰術的發展基本根於列克星頓姊妹，在演習與訓練中基本都被放在敵隊，就
算同隊了也是跟著戰列艦隊走。因此教條著重在於單一航母運用的狀況，這樣的教則在
1941年的環境是可以有所發揮的，因為此時在迴避敵方搜尋時透過分散開來以避免被敵人
鎖定位子是最有效的防禦方法。

但是在1942年，隨著雷達與飛機指引的發展，航母互相掩護的能力越來越好，美軍便放棄
了單航母陣型轉而採取多航母一起行動的特遣隊。
而航母特遣隊在行動上，有著強大的獨立作戰能力，故而能分散配置以加快作戰的節奏。

結合PAC-10中對於特遣艦隊的指導，讓船隻在特遣隊間能快速轉換，這樣加速作戰速度的
能力正是尼米茲所要的。
而PAC-10帶來的另一個優勢則是其不只發展了小型作戰的戰術，還將這些小型作戰的戰術
提供給了艦隊層級的司令官，讓各司令官能夠更有效率的作戰。

https://imgur.com/MTL9D42
PAC-10的前言簡介


--
Therefore, what is important is how we put the questions. And as Rosenberg
said, the most important questions are very complex, and often can be
expressed properly only after the fact—as guides to the future. So we do not
give or seek theorems or answers. We guide thought through critical analyses,
not direct actions.
-George W. Baer

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.235.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1531898318.A.2E2.html
※ 編輯: wl00669773 (36.236.235.98), 07/18/2018 15:25:47
推 PAULDAVID: 推
推 c22748872: 美帝戰間期的戰術預想和日本九段作戰很類似
推 goodgodgd: 那時候大決戰理論是主流啊
推 leptoneta: 因為當時各海權國都把馬漢的海權論當圭臬研讀
→ kuma660224: 決戰理論部分原因可能是覺得各國經濟
→ kuma660224: 禁不起長期總動員消耗戰，盡快分勝負
推 kira925: 扣掉美國的話還真的能這樣講...嗎?
推 reich3: 美國開戰前的決戰預想跟日本九段作戰要搭配起來看
推 tony3366211: 金，到底算不算美國海軍的毒瘤啊
別的不談 在這方面在我看來不算 因為打決戰是很普遍的想法 套西洋的說法就是馬漢上腦
特別是在二戰前
只有英國人有些不同 對自身航線安全維護更加重視

開戰後 如斯普魯恩斯等人也一直有做艦隊決戰的準備
無論是在FLINTLOCK亦或是GALVANIC
問題出在日本人都不來而已
這點在Hone的這篇文章內佔不少篇幅 有機會再寫文章分享

不過單論金的這個計畫確實不好 被日本人的九段決戰算得很準
但是要說毒瘤我還是覺得過了 畢竟大家都這樣想的阿
※ 編輯: wl00669773 (36.236.235.98), 07/19/2018 14:34:28
推 firewalker: 不如說艦隊決戰的理念像是毒瘤一樣深植這些男人的腦海
→ firewalker: 中，到了戰爭末期兩方還是有艦隊決戰的衝動在