看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《moslaa (萬變蛾)》之銘言: : https://zh.wikipedia.org/wiki/长征记 : 今天偶然知道了這本書 : : 長征記,記錄了公元前400年,希臘僱傭軍遠征波斯帝國的故事。 : : 在撤退過程中,士兵們會按期舉行集會,對當選將軍們的提議進行投票表決, : : 通過爭辯和討論來決定新的戰術、打造新的武器、並改進現有的組織制度。 : : 當選的將軍們和士兵一起行軍、戰鬥, : : 而且還要為自己的開銷提供詳細的帳目清單以贏得信任。 : : 他們擁有個人自由的感受,戰士之間關係平等, : : 主動求戰意識突出,思維靈活並能適應新戰術, : : 激發出每個希臘士兵內心的力量, : : 使得這些希臘人以城邦公民的態度進行每一場戰鬥,故而所向披靡。 : 不好意思 我實在沒啥軍事素養 : 只是直覺覺得 怎麼這些描述 好像跟近代對士兵的要求 完全不同? : 近代講到甚麼是強的軍隊時 八成都會包含 士兵對上級命令毫不懷疑 拚死完成 : 怎麼跟這本書完全相反 這本書的將軍 還是是士兵民主票選咧 : 你能想像我們國軍票選誰當營長 旅長嗎? : 請教大家 這本古書的軍事思想(史實) : 對軍事史中的領導統御之術(或這一類) 有甚麼影響嗎? : 當代軍事學者 怎麼評價這段歷史 (如果不是唬爛) 欸不好意思回一個有點久的文。其實民主國家的軍隊就是要比較強。 「民主」的軍隊是這樣:一支大軍好幾個將軍每日不同人輪班換值(羅馬共和與 古典希臘)、統兵者為臨時任命任期不得超過半年、一年(羅馬共和的狄克推多)、士 兵直接選舉其直接的上級(美國內戰初期與波爾戰爭中的波爾人)。換言之,「民主」 的軍隊要能夠存活,更迭頻繁優劣互見品質參差的指揮官是不能指望的;民主的軍隊 更依賴士兵素質、武器或者戰術上的優勢,而且這些優勢的運用方法必須簡單粗暴, 因為運用的指揮官可能十分低能。也就是說做為工具的軍隊必須能防呆。 專家(職業軍人)的軍隊則有更多空間討論用兵之術,所以,更能夠調動品質不佳 的士兵--韓信所以為名將,因其能驅市人而戰;而且多多益善,不擔心品質問題。 但是這種對用兵術的關注也有其政治上的侷限;「將在外君命有所不受」,固然是為 了能夠完全發揮專業,但也有威脅執政當局的風險。春秋戰國以來劇烈的軍事鬥爭 (兵者,國之大事,死生之地,存亡之道)意味著執政者必須冒這樣的風險信任專家, 但當戰爭不那麼劇烈、外部威脅不危及政權的存續時,對政權忠誠度的考量就超越專 業考量,對於「戰爭藝術」(Art of War,「孫子兵法」)的理解也就相應變差了。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.212.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1534101001.A.CFA.html
taiwanvictor: 大神又回到古典希臘啦!(上一次是不是還在伯羅奔尼 08/13 08:02
taiwanvictor: 撒戰爭史……) 08/13 08:02
moslaa: 推。謝謝回應。 08/13 13:12
PAULDAVID: 雖然回的是古典時期 感覺也呼應到那篇粗點心戰爭的文 08/13 14:20
c22748872: 或是說公民軍隊的積極性比較高,跟經濟發展一樣? 08/13 15:07
davuel: 底比斯聖隊,同性戀,戰鬥力超強的三百人? 08/14 01:00
davuel: http://i.imgur.com/hgitBsC.jpg 11/13 08:26