作者T50 (打不贏二二)
看板Warfare
標題Re: [推薦] 晚明至民初的糧食平均畝產量
時間Mon Oct 15 03:03:05 2018
首先感謝大大熱心分享研究,
但總覺得推文沒說清楚,
直接回文點一下這篇研究的瑕疵之處。
: 按四折一計算,可得薯乾250斤」,再將第81葉~第82葉表中數值相除可得清季末葉1石折
: 合142.9688市斤。又第80葉:「市畝面積按1清畝=0.9216市畝換算。」
: 準此,〈清代各時期的糧食總產量估計〉的平均畝產量換算如下:
: (1)順治18年(1661年),257.9441市斤/市畝
: (2)康熙24年(1685年),265.5783市斤/市畝
: (3)雍正2年(1724年),280.7057市斤/市畝
: (4)乾隆31年(1766年),310.2572市斤/市畝
: (5)嘉慶17年(1812年),325.7295市斤/市畝
: (6)道光30年(1850年),325.7942市斤/市畝
: (7)光緒13年(1887年),310.262市斤/市畝
: (8)宣統3年(1911年),294.7489市斤/市畝
這段換算單位後重新再推估畝產量
依照市畝的有效單位只有四位,怎麼會得到小數點一位後的數字呢?
此瑕疵一 (數值有誤)
: 再查陸仰淵、方慶秋(主編),《民國社會經濟史》(1991年11月,中國經濟出版社,
: ISBN:7-5017-1439-8/F‧905)第401葉所開1931~1937年主要農作物產量,以1935年資
: 料最齊全,選取當中水稻、小麥、大麥、高粱、小米、玉米、甘藷、大豆、油菜籽、芝麻
: 、花生等糧食作物的產量,並將甘藷的數值除以4之後整理如下:
: 水稻:1031907千市擔(佔39.56%)
: 小麥:445023千市擔(佔17.06%)
: 大麥:158232千市擔(佔6.07%)
: 高粱:212454千市擔(佔8.15%)
: 小米:195961千市擔(佔7.51%)
: 玉米:178781千市擔(佔6.85%)
: 甘藷(千市擔值除以4):96223千市擔(佔3.69%)
依照甘藷96223千市擔數值回推,
百分比奚為收穫作物的百分比而非生產面積的百分比
(若為面積為何對甘藷做乾貨計量)
又由民國度量衡計量單位推估
此稱市擔應為100斤,是重量單位
: 大豆:178182千市擔(佔6.83%)
: 油菜籽:49812千市擔(佔1.91%)
: 芝麻:15317千市擔(佔0.59%)
: 花生:46291千市擔(佔1.77%)
: 搭配《民國社會經濟史》第399葉~400葉所開1935年各種主要農作物單位面積產量:
: 水稻:334市斤 X 39.56%
: 小麥:136市斤 X 17.06%
: 大麥:158市斤 X 6.07%
: 高粱:188市斤 X 8.15%
: 小米:169市斤 X 7.51%
: 玉米:189市斤 X 6.85%
: 甘藷(市斤值除以4):269市斤 X 3.69 %
: 大豆:139市斤 X 6.83%
: 油菜籽:88市斤 X 1.91%
: 芝麻:76市斤 X 0.59%
: 花生:219市斤 X 1.77%
: 加權合計之後,糧食作物平均畝產量為231.3356市斤/市畝。
此處甚謬大麥 大豆 甘藷等物,既非經濟作物,又常見於雜作生產,
直接計入專屬生產面積絕非合理。
又水稻換算後只小數點後一位有效,又如何得出231.3356的平均值?
: 《清代農業的發展和不發展(1661-1911年)》第71葉史志宏先生另外寫道他:「曾對明
: 萬曆中期(1600年前後)的糧食生產做出過平均畝產1.65石,約合243市斤的估計。」此
: 值依前後文意,應為243市斤/市畝。
: 綜合上述資料,從明朝萬曆中期(1600年前後)至民國24年(1935年)期間,中國的糧食
: 平均畝產量變化狀況為:
: (1)明朝萬曆中期(1600年前後),243.0000市斤/市畝
: (2)順治18年(1661年),257.9441市斤/市畝
: (3)康熙24年(1685年),265.5783市斤/市畝
: (4)雍正2年(1724年),280.7057市斤/市畝
: (5)乾隆31年(1766年),310.2572市斤/市畝
: (6)嘉慶17年(1812年),325.7295市斤/市畝
: (7)道光30年(1850年),325.7942市斤/市畝
: (8)光緒13年(1887年),310.262市斤/市畝
: (9)宣統3年(1911年),294.7489市斤/市畝
: (10)民國24年(1935年),231.3356市斤/市畝
: 《民國社會經濟史》第401葉又說明1931~1937年當時中國的平均畝產量遠遜於列強:「
: 小麥單產中國比英國低126%,只及德國的1/2;水稻比日本產量低近20%,比印度的產量要
: 高些。另外從歷年單產比較看,1936年比1931年略有增加,但幅度不大。平均單產的變化
: ,正是衡量農業發展的主要標誌,表明農業生產技術水平並無提高。」。事實上,自清代
: 嘉慶朝以後,中國平均畝產量就逐漸降低。再經歷天軍捻亂、宣統遜位、北洋混戰、國府
: 北伐等等的長期社會動盪,到了1935年(民國24年)左右的中國,糧食平均畝產量已倒退
: 到晚明的程度了,民間疾苦可知。
以清代農業發展一書的推估方式來看,
該書應有較為準確的糧食生產總值的資料可供比對,
如此與民國24年生產總值對比,應能推算20世紀的單位產量是否合理。
若是單位產量來到歷史新低,民國的人均攝入熱量也將來到歷史新低,
因就結論各式內戰造就的原因而言,戰爭造就的生產面積下降,絕對
遠超對平均生產力的損害。
如此以三百年來最多的人口,攝取三百年來最低的營養熱量,卻又未
發生三百年來最嚴重的飢荒,絕對是歷史上最值得研究的事件之一
抱歉未能就原始資料考證就提出疑義而言,絕對屬於不嚴謹的討論方式,
然而就結論 推倒方式以及計量數值疑竇,請容我先提出這些疑問。
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.21.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1539543787.A.0DD.html
→ kuma660224: 之前不清楚,不過1929經濟危機後 10/15 08:48
→ kuma660224: 有大量美國農產品傾銷來華。 10/15 08:48
是傾銷還是人道援助啊,
當一個農民糧食作物無法自給時,賣了什麼經濟作物換來了大蕭條的
美國糧食?運費也是要錢的
→ kuma660224: 還要考慮運輸比總產能更重要…… 10/15 08:48
我能認同啊,但結論是單位產能,是生產力退步回清朝初期
技術或是天災造成嚴重減產
推 a7v333: 推 10/15 11:22
推 calebjael: 因為你理解錯了。那本來就不是面積比例﹐面積比例在其 10/15 13:50
→ calebjael: 它數據中﹐原po這裡是沒有列那麼多數據﹐直接就轉換用 10/15 13:51
→ calebjael: 了單位面積產量了(如水稻334市斤那列)﹐後面的%是產 10/15 13:53
→ calebjael: 物在總產物中的百分比而非種植百分比﹐是為了計算加權 10/15 13:54
→ calebjael: 因為你要計算1935年的平均畝產量﹐那是要以水稻為準還 10/15 13:55
→ calebjael: 是以小麥為準﹖明清的數據可是沒有管是何種的﹐因此必 10/15 13:56
→ calebjael: 須採用加權算法﹐按照實際的產量百分比分攤下去﹐設每 10/15 13:57
→ calebjael: 一畝的收獲是39%的水稻和17%的小麥...這樣的畝產才是平 10/15 13:59
→ calebjael: 均畝產也才有比較意義。 10/15 14:00
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你不覺得這一段怪怪的嗎,你先求到了一個水稻的平均畝產(總量相除)
又或是科學計量求出單位畝產,經過加權分析後得到全國平均畝產。
結果直接以水稻佔收穫中的39%的"重量"
就直接把畝產量*0.39。
發現問題了嗎 畝產量是重量除以面積
所以要求的加權指數是面積百分比
→ calebjael: 事實上原文的問題應該是在於拋荒地﹐例如某縣原本有十 10/15 14:02
→ calebjael: 萬畝耕地﹐並以此為稅基﹐但由於戰亂天災等因素﹐實際 10/15 14:03
→ calebjael: 上可能祗有八萬畝還在正常生產﹐其他兩萬畝已半荒廢。 10/15 14:04
→ calebjael: 這在王朝末年兵荒馬亂年代是常事。因此該縣的總產量是 10/15 14:06
→ calebjael: 低於應有數的﹐如果地方民政數據不夠及時更新(依照舊 10/15 14:06
→ calebjael: 稅基攤稅)﹐那麼數據上就是平均畝產量下降了﹐而民眾 10/15 14:08
→ calebjael: 的負擔也加大了(承擔了過額的稅基)﹐不過總產量反映 10/15 14:09
→ calebjael: 農業社會國家的國力﹐稅基則反映控制力﹐因此這樣的方 10/15 14:10
→ calebjael: 式來比較衡量農業社會時代的國力增減﹐結論還是合理的 10/15 14:12
完全認同戰爭造成的破壞是拋荒地,
所以真正的結論絕對是平均畝產量遠大於過去的基期啊,
在長期人口正成長下,還是沒發生飢荒,不就是單位生產力大大進步嗎?
所以結論絕對是錯誤的。
不過也有另一種可能,這最後五六十年的戰亂下,
中國人覺醒了戰亂大開墾技能,因為死亡危機而開荒能力大幅上升,
所以人口跟總產量都增加了,然後地方稅吏也正確的統計到了新開荒的面積。
怎麼像美國大西進的夢想榮景?
推 aaagun: 要是金珂拉已經發明了就不會這麼慘 10/15 15:04
※ 編輯: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:16:45
※ 編輯: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:25:03
※ 編輯: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:26:51
※ 編輯: T50 (61.70.21.246), 10/15/2018 15:29:06
→ ilha: 反論不是不可以,但是史料在哪裡? 10/15 23:36
→ T50: 這個計算問題太嚴重了 需要提史料嗎? 10/16 00:24
→ T50: 他算到最後是1935年 231 市斤^2 計算錯誤啊 10/16 00:26
→ ilha: 所以算到300^2才對囉? 10/16 19:53
→ ilha: 資料已校正,但結果還是差不多. 11/22 22:02