→ hosen: 那下次中共打過來一定要去開城門，勝者為王，我也變英雄 01/08 22:21
你這是只知其一不知其二
二七部隊根本不能定位成台共 而是台共和反國民黨青年的大集合
部隊長鍾逸人就說了 台共謝雪紅那票人其實沒有二七部隊的主導權
※ 編輯: Reewalker (1.200.212.124), 01/26/2019 13:00:29
→ gundamwind: 持平來說比較接近鄉土保衛隊的概念? 01/26 13:41
→ gundamwind: 以目前的防衛作戰規劃的話接近戰時成編的後備旅? 01/26 13:42
→ kuma660224: 最早是城市的自衛維穩組織有更多人， 01/26 14:43
→ kuma660224: 後來多數解散，退到埔里防禦的只是小部分 01/26 14:44
→ kuma660224: 畢竟槍械彈藥不足且無外援無法補給 01/26 14:45
→ kuma660224: 多數士紳只支持以臨時組織作為談判籌碼 01/26 14:48
→ kuma660224: 本土派與台共爭的27部隊只佔當初零頭 01/26 14:57
→ kuma660224: 多數見大兵力登陸，無勝算也無法談判 01/26 15:08
→ kuma660224: 只能放棄武力對抗，有限武器彈藥留給想打的 01/26 15:08
→ Oswyn: 接管南屯派出所，收繳武器，組織當地自衛隊。文青風、轉成 01/26 15:15
→ Oswyn: 白話不就是武裝政變嗎XD 01/26 15:15
→ Oswyn: 台共有沒有主導權不是重點，二七部隊就是涉共這點是事實啊 01/26 15:17
→ kuma660224: 對政權來說，那算是民變，而非政變 01/26 15:23
→ kuma660224: 不管甚麼變，實力不足就沒人肯跟你談判 01/26 15:24
→ moslaa: 二七部隊的軍帽 上面是紅星 01/26 15:45
→ moslaa: 紅星在軍事上 是哪種軍隊的標誌 不用我講明吧 01/26 15:46
→ kuma660224: 鐘逸人回憶錄有說27部隊穿倉庫搜到日本軍服 01/26 15:54
→ kuma660224: 但軍帽黃星為避免誤會日軍殘部想去除之。 01/26 15:54
→ kuma660224: 命部下用墨水塗掉， 部下拿紅墨水... 01/26 15:54
→ kuma660224: 他表示對此莫可奈何....有就好 01/26 15:54
→ kuma660224: 坦白那就是烏合之眾，硬要加上什麼共什麼獨 01/26 15:56
→ kuma660224: 都是後人想要幫他定位，但它們很多人 01/26 15:56
→ kuma660224: 只是氣憤又被外人欺負而揭竿起義 01/26 15:57
→ kuma660224: 9成以上沒有目標，都早早放棄 01/26 15:59
→ Swallow43: 因為那是鐘逸人的回憶啊，當然會說跟共黨無關 01/26 16:58
→ Swallow43: 更不用說他不可能不知道當時紅星所代表的意義，尤其是 01/26 17:00
→ Swallow43: 經歷過日本統治時期的人 01/26 17:00
→ moslaa: 那是胡說八道 很簡單 其實直接拿掉軍帽上的星就行 01/26 17:06
→ moslaa: 不這樣這樣做 偏不依不饒的一定要要改塗顏色 01/26 17:08
→ moslaa: 還這麼巧 是紅色 會不會太扯 01/26 17:08
→ moslaa: 說到底 不想被當成日軍 就不要拿日軍制服啊 01/26 17:10
→ moslaa: 帽子上的星 那樣小 最好國軍會先看帽子的星 01/26 17:12
→ moslaa: 而不是軍服樣式 來判斷對方所屬 01/26 17:12
→ moslaa: 此外 228不是發生在 1945 十月 十一月 01/26 17:13
→ moslaa: 究竟有誰會因為看到日軍制服 就認為是還沒解散的日軍呢 01/26 17:14
→ kuma660224: 就不想有誤會而已... 01/26 17:14
→ kuma660224: 當時也沒有別的軍服可選擇 01/26 17:15
→ moslaa: 我認為 二七部隊的基層參與者 很可能是沒啥共產主義 01/26 17:15
→ kuma660224: 對國軍來說打起來紅星黃星也不重要了 01/26 17:16
→ moslaa: 單純就是保衛家鄉 這我接受 但要說指揮高層 01/26 17:16
→ kuma660224: 至少領導之一的鐘先生不認為有哪個意思 01/26 17:16
→ moslaa: 別假了 就是嚮往共產主義 01/26 17:17
→ kuma660224: 至於共黨立場當然認為大家臨時都多半聽他的 01/26 17:17
→ kuma660224: 所以廣義來說是親共，畢竟當時它有組織力 01/26 17:17
→ moslaa: k大 我只能說 鍾的解釋 不合常理 原因如上 我不重複 01/26 17:25
→ kuma660224: 至少是當事人見解.不宜全盤否定 01/26 17:25
→ kuma660224: 個人認為27根本不是理念一致的單位 01/26 17:27
→ kuma660224: 只是壓力之下求生存一起合作行動 01/26 17:27
→ Oswyn: 自己講當然都講好的，自證不宜全盤肯定。顏色什麼就先不論 01/26 17:34
→ Oswyn: 要塗掉圈圈當然是打叉有誰會沒事刻意畫星星，不就推脫之詞 01/26 17:34
→ Oswyn: 起事一起合作、失敗就撇個乾淨，有這種同伴可不太好啊 01/26 17:42
→ ggtyper2013: 我倒覺得吵二七部隊有共黨顏色是模糊焦點的行為 01/26 21:25
→ ggtyper2013: 整個事件的起因就是國民政府的無能造成的 01/26 21:26
→ ggtyper2013: 有沒有共黨參與沒那麼重要 01/26 21:26
→ ggtyper2013: 畢竟那時代各地的民變或獨立運動幾乎都有共黨參與 01/26 21:28
→ ggtyper2013: 就算真的有也不是什麼大不了的事 01/26 21:28
→ Swallow43: 共產黨在其中的腳色一直以來都是各家研究的重點之一 01/26 21:43
→ Swallow43: 居然說是模糊焦點 WWW 01/26 21:44
推 amaranth: 這可是敵營策反跟起義反暴的大差異哦 01/26 21:47
→ ggtyper2013: 也對啦，硬講成是敵人策反就可以忽略自己貪污腐敗的 01/26 22:02
→ ggtyper2013: 問題 01/26 22:02
→ ggtyper2013: kmt真聰明 01/26 22:02
推 ohwahahaha: 我只想知道烏牛欄為什麼可以叫戰役啊，看了一些敘述感 01/26 22:12
→ ohwahahaha: 覺只有零星火拼的程度 01/26 22:12
→ ggtyper2013: 雖然烏牛欄看起來規模很小，但在二二八裡算是少數有 01/26 22:14
→ ggtyper2013: 點組織的衝突了 01/26 22:14
推 katana89: 畢竟是唯一有和正規軍 “一戰”的紀錄 不然就真的沒啥可 01/26 22:15
→ katana89: 寫了 01/26 22:15
→ ggtyper2013: 而打完後武裝反抗力量也大致解散了 01/26 22:15
→ ggtyper2013: 算是有點影響力的事件吧 01/26 22:15
推 MyohMy: 既然是戰役，那麼228就定調是內戰吧！ 01/26 22:34
→ MyohMy: 既然是內戰，就也沒有誰是誰非了。 01/26 22:35
→ MyohMy: 打贏了說得算，打輸了摸摸鼻子。 01/26 22:36
→ ggtyper2013: 內戰是有特別定義的 01/26 22:44
→ ggtyper2013: 不是隨口亂講就叫內戰 01/26 22:45
→ nerevian: 從後期變獨的鐘的回憶錄看二七部隊 起手式就錯了 01/26 23:18
→ nerevian: 從主觀事物推斷沒意義 就從當時客觀事物分析 前面推文提 01/26 23:19
→ nerevian: 的刻意塗的紅星是之一 再有三個領導 除了鐘 都是台共 01/26 23:23
→ nerevian: 部隊長周明還特意標榜是紅色隊伍 另外嘉南縱隊 帶隊的全 01/26 23:25
→ nerevian: 是共產黨 張更是從延安回來的 01/26 23:27
→ AYS: 日本餘孽加共產黨 01/27 00:24
推 money501st: 很厲害的一個人 真民主鬥士 01/27 01:18
→ innominate: 又來實力論，哪現在誰實力強誰定調囉 01/27 06:14
→ innominate: KMT有種照某些推文大聲定調228啊，紀念個屁 01/27 06:15
→ innominate: 某些推文的說法現在是藍綠都不收啦，找新黨看看吧 01/27 06:17
→ M4Tank: 所以政府為什麼要紀念這號人物? 還是說鼓勵人民可以以體 01/27 13:53
→ M4Tank: 制外方法抗爭? 01/27 13:53
→ ggtyper2013: 政府都開始亂殺人了憑什麼不能體制外抗爭？ 01/27 14:10
→ ggtyper2013: 更何況這時候政府殺的人還都不是中華民國籍 01/27 14:10
推 katana89: 看推文中華民國絕對是革命先烈奉公守法 恪遵大清律例建 01/27 14:51
→ katana89: 立起來的 01/27 14:51
→ jason222333: 反國擁共台獨？ 01/27 14:53
→ liddle: 所以進攻空軍基地可以接受嘛～ 01/27 15:10
推 AlisaRein: 僅限對國民黨,但是一旦對擁有台灣價值的民進黨 01/27 15:41
→ AlisaRein: 就是先把你打成亂臣賊子先 01/27 15:42
→ AlisaRein: 國民黨時代可以說公民不服從 結果換成民進黨上台就 01/27 15:43
推 AlisaRein: 更正 現在對台灣價值的執政黨作抗爭 就打貪婪份子 01/27 16:08
→ ggtyper2013: 笑了，接台官員貪污的時候怎麼就沒想到要守法呢？ 01/27 16:13
→ ggtyper2013: 侵佔日產變黨產怎麼就沒想到要守法呢？ 01/27 16:14
→ ggtyper2013: 開槍打身份還是日本籍的台灣人的時候 01/27 16:15
→ ggtyper2013: 怎麼沒想到要守法呢？ 01/27 16:15
→ ggtyper2013: 談歷史只會去脈絡無助於討論哦 01/27 16:19
推 AaronWang: 日本籍的台灣人?再説滯台倭國人都公然叛國偷襲軍事基地 01/27 16:29
→ AaronWang: 了，被派兵滅掉也是正常吧 01/27 16:29
推 Aotearoa: 偷襲軍事基地被派兵滅掉正常，這合理 01/27 16:36
→ Aotearoa: 但是一些醫生、律師，被派兵滅掉的理由我就無法參透了 01/27 16:37
→ ggtyper2013: 台灣根本就還沒移交給ROC，當然是日本籍，還判國咧XD 01/27 16:42
→ ggtyper2013: DD 01/27 16:42
→ Swallow43: 台灣早就是ROC的了，當時可沒人認為台灣不是ROC的，包 01/27 16:51
→ Swallow43: 含臺灣一般居民ㄟ 01/27 16:51
→ Swallow43: 結果自己先無視歷史脈絡 01/27 16:54
→ RockCaveChen: 一個餘孽，各自表述。本板能量正常釋放中。 01/27 17:02
→ ggtyper2013: 當時人都認為？怎麼美國人文件都寫Formosan不寫chine 01/27 17:04
→ ggtyper2013: se呢？ 01/27 17:04
→ ggtyper2013: 台灣早就是ROC的依據是什麼？你自己的幻想嗎？ 01/27 17:05
→ Swallow43: 斷章取義不好喔，美國人可認為那是國府底下的Formosan 01/27 17:05
→ Swallow43: 更不用說看那GHQ態度，某人就是因為亂傳情報才被FIRE的 01/27 17:06
→ ggtyper2013: 別胡扯了好嗎？舊金山合約都還沒簽耶，roc只是以盟軍 01/27 17:09
→ ggtyper2013: 身份先接收好嗎？ 01/27 17:09
→ Swallow43: 你可以看看當時台灣人自己覺得自己算哪邊，和約有沒有 01/27 17:10
推 peterlee97: 看到那句 還不是中華民國國籍的言論就覺得呵呵 01/27 17:10
→ Swallow43: 簽完，跟一般民眾跟世界各國看法沒多大關聯 01/27 17:10
→ Swallow43: 46年台灣人領身分證都領的笑呵呵了，各種中央地方選舉 01/27 17:11
→ Swallow43: 都開辦了，還在那邊盟軍身分 01/27 17:11
→ peterlee97: （原 太平町 今延平北路 01/27 17:14
→ peterlee97: 因為後面的錯誤決策 去否認前面既存事實 這是對的嗎？ 01/27 17:16
→ peterlee97: 甚至是胡謅 這是正確的？ 01/27 17:16
→ ggtyper2013: 這可是國民政府單方面的作為哦，日本沒正式簽約移交 01/27 17:18
→ ggtyper2013: 主權前這些可都沒國際上的效力 01/27 17:18
→ peterlee97: 要問一下這些當時的人們他們怎麼認為才會寫出那些標語 01/27 17:19
→ peterlee97: ？ 01/27 17:19
推 Aotearoa: ggtyper2013 好了啦，國民政府在二戰結束後就接管台灣了 01/27 17:20
→ Swallow43: 當總督府簽完降書，並辦完交接手續後，台灣一般居民跟 01/27 17:21
→ Aotearoa: 這畢竟是事實 01/27 17:21
→ Swallow43: 輿論就認定台灣已經回歸ROC手上了 01/27 17:21
→ Aotearoa: 即便後來發生那些亂七八糟的事，也不能改變這個事實 01/27 17:22
→ Swallow43: 後面動亂導致民心變向，跟對國府的失望不會去改變1945 01/27 17:22
→ Swallow43: 年10後的事實的 01/27 17:22
→ peterlee97: 果不屬於某國 不自認歸屬某國（如現在某些報） 會書寫 01/27 17:22
→ peterlee97: 民國紀元？ 01/27 17:22
→ Aotearoa: 你這樣無視事實，反而是另一種形式的鑽牛角尖 01/27 17:22
→ Swallow43: 也是因為基於這事實，很多台灣人才會賭爛KMT在228的作 01/27 17:23
→ Swallow43: 為啊 01/27 17:23
→ peterlee97: 持協會所書 請問書信所稱國家為何？ 01/27 17:24
推 peterlee97: 單方面作為？ 你要不要研究一下1945/08/15 日皇所稱 01/27 17:27
→ peterlee97: 接受什麼？ 01/27 17:27
→ peterlee97: 原來日皇+美軍/盟軍+老蔣屬國民黨軍=單方面啊 還是還 01/27 17:28
→ peterlee97: 要加共匪與蘇俄才等於全面？ 01/27 17:28
→ peterlee97: 忘了說 還有那群歡迎民眾 原來這叫做 單方面啊 01/27 17:29
推 ilric: 樓上怎麼不去調查美國獨立戰爭時，每個殖民地人民自認是哪 01/27 17:34
→ ilric: 國人XD 01/27 17:34
推 peterlee97: 不可否認的 國府接收台灣島/省這塊土地 缺少一個文件 01/27 17:34
→ peterlee97: 佐證 但如果以此去忽略事實存在 甚至胡謅 那就可笑了 01/27 17:34
→ peterlee97: 照這理論世界很多地方某國喊放棄主權聲索=都是無主地 01/27 17:34
→ peterlee97: 了喔？ 01/27 17:34
推 RockCaveChen: 圖貼個兩三張就夠了啦...都知道你意思，越看也只是 01/27 17:35
→ RockCaveChen: 越殘念而已 01/27 17:35
→ peterlee97: 所以那個228=獨立戰爭囉？ 那所以所屬國鎮壓分裂行為 01/27 17:36
→ peterlee97: 不就是合理？ 01/27 17:36
→ peterlee97: 如果等於獨立戰爭 那跟共匪搞什麼蘇維埃共和國之類的 01/27 17:37
→ peterlee97: 碗糕 兩個中國的行為 有什麼差？ 你不覺得你的舉例 01/27 17:37
→ peterlee97: 很好打嗎XDDD 01/27 17:37
→ RockCaveChen: 其實歷史上令人大失所望的王師比比皆是，也不差這 01/27 17:37
→ RockCaveChen: 一支了。只願先人都能安息，後人互相諒解。 01/27 17:37
→ RockCaveChen: 雖然看推文就知道不可能 01/27 17:37
→ peterlee97: RockCaveChen 我只是喜歡讓某些忽視事實者無話可說或 01/27 17:38
→ peterlee97: 是看他崩 01/27 17:38
→ peterlee97: 知道為什麼這個侵占民產 還那麼多就被忽視了 01/27 17:48
→ ggtyper2013: 沒辦法，簽約前身份就是日本人，這不會因為當時普通 01/27 17:49
→ ggtyper2013: 人怎麼認定就改變，國民政府的身份就是代管，蔣自己 01/27 17:49
→ ggtyper2013: 也清楚，所以才會這麼急著擺平228 01/27 17:49
推 peterlee97: 為什麼我覺得我遇到一個自動忽視 自動完全沒有畫面 01/27 17:50
→ peterlee97: 來傳教的傢伙... 01/27 17:50
→ peterlee97: 不講了 等等碰版規 我還想嘴炮的說 01/27 17:51
推 rommel1: 按照某人的邏輯 當時日本的佔領區都算是託管了~~~ 01/27 17:57
→ rommel1: 朝鮮.中南半島跟南洋都是~~~ 01/27 17:58
推 hwsh60013: 呃 放棄主權 但沒有文件證明主權歸屬於誰 那不就是無主 01/27 17:58
→ hwsh60013: 嗎？我記得除了臺灣 其他日本佔領區都有條約明文規定 01/27 17:59
→ hwsh60013: 主權歸屬的 所以不能這樣類比吧 01/27 17:59
推 CGtheGREAT: 第一屆立法委員和制憲國民大會都有投票出來的台灣代 01/27 18:01
→ CGtheGREAT: 表了 如果不是中華民國國民還參加國會幹嘛？ 01/27 18:01
推 rommel1: 台灣是清朝割讓給日本的 日本戰敗放棄 01/27 18:02
推 opengaydoor: 大推 01/27 19:00
推 RockCaveChen: 只要蔣沒被殲滅或投降，冷戰格局下把台灣丟給他管 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 就沒有懸念，當時台灣輿情也不足以促成其他可能性 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 。以現況來說，把他的定位功過正常化比探討其他的 01/27 19:12
→ RockCaveChen: if 來得有意義。至於那些條約細節爭議什麼的，等萬 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 一哪天改制勢在必行的時候，再拿來作材料構築新的 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 認知體系就行了。多數人終其一生也不會認真去研究 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 。反而文中主角的那種意志與行動力要比這種先射箭 01/27 19:12
→ RockCaveChen: 再找靶的文字遊戲珍貴多了。 01/27 19:12
推 MyohMy: 228有點像黃巾之亂耶！官逼民反，鬧大後被政府軍剿了。 01/27 20:39
推 peterlee97: 我查了一下 有人亂扯說日本放棄領土有聲明給誰 明明 01/27 20:50
→ peterlee97: 舊金山條約中所有放棄領土 除了朝鮮半島稱承認獨立（ 01/27 20:50
→ peterlee97: 那一個？） 太平洋諸島由盟軍處置外 其他都是說放棄好 01/27 20:50
→ peterlee97: 嗎？ 01/27 20:50
→ KingJames56: 這不就坐實武裝叛亂嗎哈哈哈 01/27 22:10
推 AlisaRein: 1946年台灣統治終末報告書飄過 01/27 23:03
推 AlisaRein: 日台灣總督府的官方報告書裡面就提到台灣還給中國的事 01/27 23:36
→ AlisaRein: 實 01/27 23:36
→ AlisaRein: 除非你要咬定台灣總督府自己擅自認定，不然就是證明194 01/27 23:38
→ AlisaRein: 6年當下日本政府也承認台灣還給中國的事實 01/27 23:38
→ ggtyper2013: 你好像分不清楚打算還中國和正式還中國的差別 01/27 23:49
→ ggtyper2013: 你去翻蔣中正總統檔案1949年1月12日 01/27 23:50
→ ggtyper2013: 蔣中正電責陳誠記者會 01/27 23:51
→ ggtyper2013: 裡面很清楚的講當時台灣還是托管 01/27 23:52
→ ggtyper2013: 再怎麼盧再怎麼貼光復照片，簽約前就是托管 01/27 23:53
→ ggtyper2013: 如果只是托管，扣「叛變」這頂帽子就很不合理了 01/27 23:54
→ Swallow43: 日本都已經認為還了，條約是追認事實而已 01/28 00:28
→ Swallow43: 當初臺灣內部有幾個認為臺灣不是ROC的? 01/28 00:29
→ Swallow43: 韓國到1965年才簽約，1950年代照樣對內部叛亂清爽爽 01/28 00:31
→ Swallow43: 美國也視為這都是人家國內內部叛亂 01/28 00:32
→ ggtyper2013: 簽約就是個關鍵點，就像是婚姻，不管你跟新歡感情再 01/28 00:38
→ ggtyper2013: 好，沒離婚的話新歡就別想變老婆。 01/28 00:38
→ ggtyper2013: 韓國的兩個政權都是本土的哦 01/28 00:39
→ ggtyper2013: 避免你不知道提醒一下，ROC是外來政權哦。 01/28 00:40
→ Swallow43: 簽約從不是關鍵啊，只有對"國際外交"有用時才會拿來說 01/28 00:40
→ Swallow43: 嘴，沒簽約俄國還不是跟日本正常化來往 01/28 00:41
→ Swallow43: 不用提醒，我認為ROC本身就不是外來政權，想要傳教就 01/28 00:42
→ Swallow43: 去別的地方宣揚吧 01/28 00:42
→ moslaa: 關於台灣是不是託管地 下面聯結有不錯的討論 01/28 00:46
→ moslaa: 該網文結論是 台灣不是託管地 是軍事占領地 01/28 00:51
→ AlisaRein: 提醒一下，日本自己也認為歸還至少在1946年 01/28 00:52
→ moslaa: 準此 反抗佔領軍的下場 從常識上來說.... 01/28 00:52
→ AlisaRein: 要嘴是不是托管地有問過聯合國嗎 01/28 00:52
→ ggtyper2013: 立國在大陸，首都在南京的ROC，接收台灣不叫外來政權 01/28 00:53
→ ggtyper2013: 啊？ 01/28 00:53
→ moslaa: 我給的連結討論就查證挺詳細啦 聯合國從沒認定台灣是託管 01/28 00:53
→ ggtyper2013: 佩服佩服 01/28 00:53
→ AlisaRein: 按照ggtyper2013的說法，其實1950年韓戰是在日本國土 01/28 00:53
→ AlisaRein: 內開打？ 01/28 00:53
→ moslaa: 不客氣啦 我常被人佩服 笑 01/28 00:54
→ AlisaRein: 按照ggtyper2013的說法，1952年日本才承認朝鮮獨立 條 01/28 00:55
→ AlisaRein: 約為準了話兩個韓國都是非法政權呢 01/28 00:55
→ AlisaRein: 你問那個朝鮮人北韓或南韓是幾年獨立的？ 01/28 00:55
→ moslaa: 都半夜了還要吵窩 快睡啦 >o< 01/28 00:56
→ Swallow43: 這樣日本也是外來政權啦，你立國本州首都東京，憑啥控 01/28 01:00
→ Swallow43: 管其他地區? 區區關東政府而已 01/28 01:00
→ Swallow43: 其實按你這標準，全世界幾乎都是外來政權政府了 01/28 01:01
推 AlisaRein: 吐槽一下，中華民國現在的憲法沒明訂首都和國土範圍 01/28 01:10
→ ggtyper2013: 韓國畢竟是本土政權，沒有佔領、主權移交這種問題。 01/28 01:17
推 AlisaRein: 按照條約為準，是你說的 01/28 01:19
→ AlisaRein: 朝鮮在1952年以前是日本國土無誤 01/28 01:19
→ AlisaRein: 按條約為準，1952年以前日本「未承認」朝鮮獨立。謝謝 01/28 01:20
→ ggtyper2013: 至於托管的爭議，國民政府是以盟軍身份接收台灣，不 01/28 01:20
→ ggtyper2013: 是聯合國托管性質，但你貼的文裡面也提到了軍事佔領 01/28 01:20
→ ggtyper2013: 不移交主權，所以ROC的作法還是有爭議。 01/28 01:20
→ AlisaRein: 按1952年舊金山和約，日本只承認放棄朝鮮主權未明定給 01/28 01:21
→ AlisaRein: 誰 01/28 01:21
→ Swallow43: 大韓民國一回到漢城之時，就宣布所有跟日本相關條約 01/28 01:22
→ AlisaRein: 所日本有朝鮮主權是依據日朝合併條約，謝謝 01/28 01:22
→ Swallow43: 自始無效，這是單方面宣布的，美國跟日本可都沒承認 01/28 01:22
→ Swallow43: 有誰認為韓國這種做法有爭議來著? 顯然沒有 01/28 01:23
→ moslaa: 反正 目前對我來說 先確認台灣從來不是託管地 就行了 01/28 01:23
→ AlisaRein: 日本在1946年報告書也承認台灣歸還給中國，要嘴這是國 01/28 01:23
→ AlisaRein: 內報告 01/28 01:23
→ AlisaRein: 結果把老蔣給陳誠的話奉為金科玉律 XDDD 01/28 01:24
推 AlisaRein: 順便說歷史事實，大韓民國在李承晚流亡至中國成立的 01/28 01:26
→ Swallow43: 要確認臺灣是不是託管地，聯合國只會滿臉黑人問號而已 01/28 01:26
推 AlisaRein: 按照托管說論者的言論未獲得國際上承認，老蔣自己說了 01/28 01:27
→ AlisaRein: 算耶XDDD 01/28 01:27
→ ggtyper2013: 韓國政權的建立是按照聯合國決議，舊金山條約就變追 01/28 01:30
→ ggtyper2013: 認 01/28 01:30
→ ggtyper2013: ROC可沒有這種授權 01/28 01:31
→ ggtyper2013: 對台灣來講日本確實是外來政權，這沒爭議。 01/28 01:32
推 AlisaRein: 事實是，日本未承認 謝謝 01/28 01:33
→ AlisaRein: 原來這時候可以不用管日本了啊？ 01/28 01:33
→ AlisaRein: 說好的要以條約為準呢？ 01/28 01:34
→ AlisaRein: 事實是，聯合國也沒把台灣當托管地 這時候就變成老蔣 01/28 01:34
→ AlisaRein: 說是托管就是托管 01/28 01:34
→ AlisaRein: 按照ggtyper2013的說法，聯合國什麼時候授權 ROC認定台 01/28 01:35
→ AlisaRein: 灣是托管地？ 01/28 01:35
推 AlisaRein: ggtyper2013很明顯碰到台灣就自定一個標準，然后發現 01/28 01:37
→ AlisaRein: 朝鮮不適用就裝死轉彎 01/28 01:37
→ ggtyper2013: 我可沒說台灣是聯合國托管，而是盟軍軍事佔領，蔣中 01/28 01:38
→ ggtyper2013: 正在文書裡用托管這個詞表達「代表盟軍接收管理」 01/28 01:38
推 AlisaRein: 那麼，誰授權 ROC認定的？ 01/28 01:41
→ AlisaRein: 老蔣的托管說是獲得誰承認？ 01/28 01:42
→ AlisaRein: 老蔣說了算？ 01/28 01:42
→ AlisaRein: 聯合國未承認台灣是托管地，所以老蔣說托管就是托管？ 01/28 01:43
→ ggtyper2013: 因為聯合國的決議是有權威性的，所以主權上沒什麼爭 01/28 01:43
→ ggtyper2013: 議。而台灣1.沒條約2.沒聯合國授權 兩個當然不一樣 01/28 01:43
→ AlisaRein: 老蔣說一次托管就是金科玉律，同時他也講台灣是中國的 01/28 01:44
→ AlisaRein: 就不算數？ 01/28 01:44
→ AlisaRein: 托管是聯合國認定的？ 01/28 01:44
→ AlisaRein: 你講聯合國決議是權威性，請問聯合國有決議台灣是托管 01/28 01:45
→ AlisaRein: 地？ 01/28 01:45
→ AlisaRein: 聯合國未決議台灣是托管地這時候ggtyper2013就不說了 01/28 01:45
→ AlisaRein: 然后老蔣只說一次托管云云就說是正确無誤，嗯 01/28 01:46
→ ggtyper2013: 聯合國沒講台灣是托管地啊，而蔣也沒說他文中的托管 01/28 01:48
→ ggtyper2013: 地是指聯合國定義的托管地，他只是表達台灣目前還不 01/28 01:48
→ ggtyper2013: 屬ROC。 01/28 01:48
→ AlisaRein: 盟軍也有決議台灣是中國的喔 01/28 01:48
→ AlisaRein: 所以無視老蔣其他的「台灣屬中國」的？ 01/28 01:48
→ AlisaRein: 老蔣講一次托管=事實 老蔣說無數次台灣是中國的，不是 01/28 01:49
→ AlisaRein: 事實 嗯 01/28 01:49
→ AlisaRein: 真一致的標准 01/28 01:50
→ AlisaRein: 你說聯合國決議是具權威的不是？ 01/28 01:50
→ ggtyper2013: 對外當然會主權宣誓，就像PRC會對台灣有主權宣誓是一 01/28 01:51
→ ggtyper2013: 樣的，但實際是不是你的還有爭議。 01/28 01:51
→ AlisaRein: 聯合國也沒授權 ROC認定 結果ggtyper2013以老蔣說了算 01/28 01:51
→ AlisaRein: 為依據 01/28 01:51
推 moslaa: 請G大以後用語要精確 不要再說台灣是託管了 二戰後的託管 01/28 01:52
→ moslaa: 有精確的定義(以聯合國說法為準) 您以後說軍事占領地 01/28 01:52
→ AlisaRein: 所以老蔣說了無數次主全宣誓不算，講一次托管就是金科 01/28 01:52
→ AlisaRein: 玉律？ 01/28 01:52
→ moslaa: 我絕對半句話都不敢講 01/28 01:52
→ moslaa: 至於蔣光頭的意見也請不要再提了 坦白說 這一招 說穿不過 01/28 01:53
→ moslaa: 是暗示 你看你 你們老主子都講是託管了 你們還不快承認 01/28 01:53
→ moslaa: 其他人怎樣我不知道 但以我來說 我只看"有效"證據的 01/28 01:54
推 AlisaRein: moslaa，但是老蔣也說過台灣是中國的 01/28 01:54
→ moslaa: 蔣的確寫過 但也請您注意 那不是公開發言 01/28 01:55
→ AlisaRein: 我認為如果要這樣子當標準，日本也在報告書提到台灣是 01/28 01:55
→ AlisaRein: 中國的 01/28 01:55
→ ggtyper2013: 對於用詞不精確的問題我很抱歉 01/28 01:56
→ moslaa: 所謂證據 是有"有效位階"的 希望您能懂這概念 01/28 01:56
→ moslaa: 如果蔣光頭對於台灣法律地位 就那麼一次與官員的書面往來 01/28 01:56
→ moslaa: 那麼是可以看看。但如果他有其他正式對外發言公告等 01/28 01:57
→ moslaa: 請以對外發言為決定版。舉個例子吧 日本對於台灣 一開始 01/28 01:58
→ moslaa: 在國內議會上 也曾討論過要不要賣掉台灣算了 01/28 01:58
→ moslaa: 但我們能依此講 喔 原來日本曾經想賣掉台灣啊 那好 日本 01/28 01:59
推 AlisaRein: 還有，日本天皇名義發布的降伏文書是天皇個人立場嗎 01/28 01:59
→ ggtyper2013: 蔣的意思其實很簡單，在條約簽下去前這座島還不是我 01/28 01:59
→ ggtyper2013: 們的，如此而已。 01/28 01:59
→ moslaa: 對台不曾有過主權。我從沒見過有人敢講這種論點的 01/28 02:00
→ AlisaRein: 那麼，同時蔣也說過台灣是中國的 不算數？ 01/28 02:00
→ moslaa: 是是 我知道 這文件被網路傳了沒上萬次也有上千次了吧 01/28 02:01
→ moslaa: 我還是那句話 那不是最有效的證明 01/28 02:01
推 AlisaRein: 請問「簽下去不是我們的」這句話是經過老蔣認證嗎 01/28 02:03
→ moslaa: 兩點了 反正吵不完 要不要大家先睡覺 笑 01/28 02:03
→ ggtyper2013: 我是不打算再吵了，睡吧 01/28 02:05
推 RockCaveChen: m大給的文章不錯，先謝過了 01/28 10:52
推 g3sg1: 都9012年了還台灣主權未定論 醒醒吧 民政府都被抄掉了 01/28 13:54
推 peterlee97: 痾 9012年不知道地球爆炸沒 01/28 16:31
推 AlisaRein: 那個是個梗 故意把2019年反過來講.. 01/28 16:45
→ RockCaveChen: 9012人類應該被關在母體裡了... 也不知是好是壞 01/28 17:47
→ RockCaveChen: 我倒是比較好奇如果國共內戰沒打輸，完全體民國治 01/28 17:58
→ RockCaveChen: 下的台灣軌跡會如何。 國民黨沒被逼急戒嚴，那是否 01/28 17:58
→ RockCaveChen: 磨合衝突期平緩後，會對本省菁英比較寬容? (不過估 01/28 17:58
→ RockCaveChen: 計光日化這一點就還是會被霸凌..) 另外失去冷戰前 01/28 17:58
→ RockCaveChen: 線的紅利，發展資源則會少很多。諸如此類的，不過 01/28 17:58
→ RockCaveChen: 這種假想就真的離題了。 01/28 17:58
推 peterlee97: 秋海棠下的台灣 就只會是如同現在的金馬 中共治下的 01/29 00:13
→ peterlee97: 海南一般 只是一個省而已 01/29 00:13
推 wittmann4213: 這樣台灣應該是大一點的夏威夷，主要產業是農業、林 01/29 01:40
→ wittmann4213: 業和觀光，然後蘇澳和高雄大概有海空軍基地特區，周 01/29 01:41
→ wittmann4213: 邊的產業都是娛樂事業和軍品。 01/29 01:42
推 rommel1: 國府派陳儀過來接管 原本應該不太重視台灣 01/29 06:31
推 rommel1: 內戰沒打輸 會被歸類成福建那一派的~~ 01/29 06:34
推 rommel1: 國民黨會把資源投資在自己的地盤上 跟各地軍閥競爭 01/29 06:40
推 rommel1: 老蔣跟桂系內鬥 恐怕無暇理台灣 01/29 06:47
→ moslaa: 我是覺得 假設國民黨在內戰中獲勝 台灣會如何發展 01/29 09:32
→ moslaa: 這問題非常之無聊 說穿是個人政治理念的意淫 01/29 09:33
→ moslaa: 認為國民黨不會好好發展台灣的 當然會幻想不管台灣 01/29 09:34
→ moslaa: 但這種事 是打打嘴砲 你能打 我也能打 我偏要講 01/29 09:34
→ moslaa: 國民黨看出台灣位居東亞島鏈的核心 又有日本建設的基礎 01/29 09:35
→ moslaa: 所以優先發展台灣 怎樣 能反駁嗎 不能 因為雙方都在幻想 01/29 09:36
→ moslaa: 真要發洩 煩請轉戰空想歷史版 01/29 09:37
→ kuma660224: 打贏就要自己面對北方鋼鐵洪流壓力 01/29 09:37
→ kuma660224: 不管哪裡的經濟，恐怕都不是重點 01/29 09:38
→ kuma660224: 寧要核子不要褲子其實不是共產專利 01/29 09:38
→ kuma660224: 那是時勢所逼，求生存必然之路 01/29 09:39
→ M4Tank: 講台灣是託管地的 麻煩去紐約的聯合國大樓找面牆壁撞好嗎 01/29 10:52
→ M4Tank: 二戰後的東亞分贓大會 都明確說明台澎滿州將由中國取得滿 01/29 10:52
→ M4Tank: 腦子企圖搞法理是忘記國際公法先講承認制度嗎? 01/29 10:52
→ ggtyper2013: 唉 我的意思是「在和約簽定之前的228時期，ROC尚未正 01/29 12:48
→ ggtyper2013: 式取得台灣主權，所以228不應歸類成叛變」就這樣而已 01/29 12:48
推 rommel1: 類似二戰華沙起義？ 德軍武力鎮壓 01/29 13:14
→ Swallow43: 和約未簽訂不影響ROC是否取得臺灣的問題，228本來就是 01/29 13:48
→ Swallow43: 叛亂。 01/29 13:49
→ Swallow43: 就是因為對台灣的重視，才會派陳儀過來 01/29 13:50
→ ggtyper2013: 不 在和約正式訂下來前，台灣的歸屬是由盟軍決定的。 01/29 14:03
→ ggtyper2013: 解構二二八有提到，之所以派兵掃蕩是給英美看的，免 01/29 14:03
→ ggtyper2013: 得英美介入讓台灣歸屬問題出現變數。 01/29 14:03
→ M4Tank: 所以你的意思是指北方四島 兩韓獨立都不是同盟國意思喔? 01/29 14:21
→ M4Tank: 拜託在討論國際公法的議題上 先考慮承認制度再開嘴好嗎 01/29 14:22
→ ggtyper2013: 不看書不查資料當然會覺得別人都開口亂嘴 01/29 15:19
→ ggtyper2013: 1945-1952這段時間台灣主權尚不屬ROC不是我先講的 01/29 15:20
→ ggtyper2013: 林滿紅在中央研究院週報第1144期就有明確提到這點 01/29 15:22
→ ggtyper2013: 這個見解也跟蔣中正在檔案裡說的話一致 01/29 15:23
→ Swallow43: 林滿紅全文你有看完嗎? 更不用說老蔣有公開說過這? 01/29 15:58
→ Swallow43: 很多的書跟資料內容都跟你的長的不一樣ㄟ 01/29 15:58
→ Swallow43: 然後你去要求一個人去履行他從未簽過約的內容，根本 01/29 16:00
→ Swallow43: 搞笑且無知啊 01/29 16:00
→ Swallow43: 英美當時才不會介入臺灣內部混亂，這是干涉內政了 01/29 16:01
→ Swallow43: 想被美國國會K得滿頭包嗎? 幕府大將軍就這樣才下台的 01/29 16:01
→ ggtyper2013: 「1945-1952主權尚未轉移」這段我很確定是對的，跟林 01/29 16:13
→ ggtyper2013: 滿紅寫的不一樣的話你可以提出來討論 01/29 16:13
→ ggtyper2013: 說說看哪裡不一樣 01/29 16:13
→ ggtyper2013: 很多書很多資料確切是指什麼？可以說清楚嗎？ 01/29 16:17
→ ggtyper2013: 這些書這些資料是依據什麼史料寫成的呢？ 01/29 16:17
→ ggtyper2013: 另外，國民政府入台是用盟軍戰勝國的身份，英美同樣 01/29 16:19
→ ggtyper2013: 作為戰勝國當然有資格介入 01/29 16:19
→ M4Tank: 你搞錯一點 分贓大會的結果是同盟國承認結果 誰推翻這個 01/29 16:23
→ M4Tank: 結果要先考慮後續代價 所以才說你根本沒搞清楚國際公法的 01/29 16:23
→ M4Tank: 根本"承認制度" 01/29 16:23
→ M4Tank: 說句比較靠北的話 沒有承認制度 現在架構的國際公法體系 01/29 16:25
→ M4Tank: 等於空中閣樓 01/29 16:25
→ ggtyper2013: 願不願意承認結果是國際政治的範圍，而軍事佔領不享 01/29 16:34
→ ggtyper2013: 有主權是國際公法客觀事實。 01/29 16:34
→ Swallow43: 國際公法就是從習慣法過來的，這也是國際政治的範圍 01/29 16:40
→ Swallow43: 然後盟軍軍事占領地區並不包含臺灣，也沒文件可以證明 01/29 16:42
→ ggtyper2013: 我好奇一件事，ROC對台灣的主權擁有少了7年 這件事為 01/29 16:46
→ ggtyper2013: 什麼這麼難以接受？（笑 01/29 16:46
→ Swallow43: 應該說，ROC 45年開始就對臺灣有主權的事實，為甚麼總 01/29 16:49
→ Swallow43: 是有人眼瞎沒看到 01/29 16:49
→ Swallow43: 別說現實面的實質控制，連列強都沒人否認了 01/29 16:50
→ ggtyper2013: 因為主權轉移是需要簽約確認的，不是你佔了地就可以 01/29 16:56
→ ggtyper2013: 任意主張的。 01/29 16:56
→ Swallow43: 主權這種東西本來就是可以任意主張的，不然幹嘛日韓要 01/29 16:57
→ ggtyper2013: 列強沒否認，但列強也還沒正式承認，對吧？ 01/29 16:57
→ Swallow43: 爭獨島/竹島? 還有北方四島、東普魯士等等 01/29 16:57
→ Swallow43: 還真的以為德國就這樣放棄東普魯士地區啊? 就現實問題 01/29 16:58
→ Swallow43: 列強早就承認了，應該說本來就是各國協議下的結果 01/29 16:59
→ Swallow43: 不會有哪個國家會去推翻這結果 01/29 16:59
→ AlisaRein: 我更好奇的是,當事者之一的日本也在1946年承認了台灣是 01/29 17:00
→ AlisaRein: 中國的,因為之後的反悔就當作什麼都沒有? 01/29 17:00
→ Swallow43: 不然戰爭結束前，各國開會是開假的? 01/29 17:00
→ AlisaRein: 然後一直說條約為準 結果碰到朝鮮就轉彎標準了呢 01/29 17:00
→ AlisaRein: 列強沒正式承認？ 請問波茨坦宣言是以誰的名義發佈的 01/29 17:01
→ Swallow43: 日韓之間的條約可是在1965年才簽定的ㄟ 01/29 17:01
→ AlisaRein: 然後把老蔣寫給陳誠的文書當作金科玉律 01/29 17:02
→ AlisaRein: 所以我就說 ggtyper2013碰到朝鮮就標準轉彎了. 01/29 17:02
→ AlisaRein: 還有 台灣是軍事佔領地曾被那個列強正式承認過? 01/29 17:04
→ AlisaRein: 我知道有人要拿第一號命令說嘴,別忘了那張效力在白宮 01/29 17:04
→ AlisaRein: 面前等於是廢紙 如果不明白現代國家是文指揮武就少拿 01/29 17:05
→ AlisaRein: 第一號命令當作自慰棒 01/29 17:05
→ Swallow43: 一號命令對象是GHQ發給日本政府的啊，要求日本政府去 01/29 17:05
→ Swallow43: 命令各地日軍，主從要搞清楚 01/29 17:06
→ ggtyper2013: 主權因為佔領而自動生成講究時效原則，1947年憑什麼 01/29 17:11
→ ggtyper2013: 主張你有主權？ 01/29 17:11
→ ggtyper2013: 條約很重要，但舊金山和約日本也承認朝鮮的獨立，更 01/29 17:14
→ ggtyper2013: 何況韓國政權是據聯合國決議建立，列強當然是承認的 01/29 17:14
→ ggtyper2013: 。 01/29 17:14
→ Swallow43: 憑ROC是對日戰爭戰勝國，然後參與列強分贓會議過 01/29 17:15
→ Swallow43: 大韓民國才不是依據UN決議建立的，人家成立還早UN 01/29 17:16
→ Swallow43: 幾十年 01/29 17:16
→ Swallow43: 韓國才不鳥日本承不承認，它們自己就宣布有主權了 01/29 17:17
→ Swallow43: 更不用說日本承認韓國並建立正式外交關係已經是1965年 01/29 17:17
→ Swallow43: 的事情了，有誰會覺得ROK之前都沒有主權來著? 01/29 17:18
→ ggtyper2013: 決議195號承認韓國囉 01/29 17:26
→ ggtyper2013: 算了 我累了 中研院研究員的觀點都被視為糞土，那我 01/29 17:29
→ ggtyper2013: 也沒辦法了 01/29 17:29
→ Swallow43: 事情發生後面才生的決議不就代表示承認追認現實了? 01/29 17:31
→ Swallow43: 看人家觀點別只看一半，或斷章取義這都是不好的行為 01/29 17:32
推 AlisaRein: 所以日本呢? 01/29 17:44
→ AlisaRein: 日本可沒承認朝鮮獨立喔?不是說好的條約為準嗎 01/29 17:45
→ AlisaRein: 大韓民國前身是大韓民國臨時政府,在1919年就已經成立 01/29 17:46
→ AlisaRein: 所以日本在1946年可承認台灣歸還給中國這時候不重要惹? 01/29 17:46
→ AlisaRein: 一直強調要以條約為準 怎麼日本最遲在1946年在公文書上 01/29 17:47
→ AlisaRein: 就已經承認的就不重要了? 01/29 17:47
→ AlisaRein: 原來這就是自助餐阿? 01/29 17:47
→ Swallow43: 自助餐(X) 傳教(O) 01/29 17:51
→ moslaa: 回樓樓上韓國的情況 就我了解 的確不以舊金山條約為準 01/29 18:13
→ moslaa: 舊金山和約等於是事後追認既成事實 講更明確 01/29 18:14
→ moslaa: 大韓民國成立之時 主權(含法理)就回到大韓民國手上 01/29 18:15
→ moslaa: 現在的問題是 台灣可以比照辦理嗎? 01/29 18:15
→ moslaa: 也就是舊金山合約簽訂前 有沒有可能台灣主權也已經變動了Y 01/29 18:16
→ moslaa: 舊金山和約也只是事後日本追認。 01/29 18:16
→ moslaa: 目前就我了解 說不行比較辦理的人的解釋是 01/29 18:17
→ moslaa: 殖民地本身獨立 跟殖民地主權轉移 適用的法理是不一樣的 01/29 18:18
→ moslaa: 殖民地的獨立 是只要被殖民者想獨立 世界各國也承認 01/29 18:18
→ moslaa: 那麼原殖民母國意見不太重要。 01/29 18:19
→ moslaa: 但殖民地主權轉移 就一定要有白紙黑字寫出給誰 才行 01/29 18:19
→ moslaa: 也就是一定要取得殖民母國的同意 01/29 18:20
→ moslaa: 對這套說詞 不知大家覺得服氣嗎? 01/29 18:21
→ moslaa: 我的話 考慮到個人對於國際法與國際慣例的不熟 現在不敢 01/29 18:22
→ moslaa: 說啥。只能跟大家講一下 就我了解是這樣。^^ 01/29 18:22
→ moslaa: 不過好像越來越偏離原來主題了.... 01/29 18:26
推 AlisaRein: 1946年，日本台灣統治終末報告書出版 記錄台灣確實歸 01/29 18:28
→ AlisaRein: 還中國 01/29 18:28
→ AlisaRein: 這報告書在1946年出版，可以肯定1945年日本戰敗就已承 01/29 18:29
→ AlisaRein: 認台灣是中國的 01/29 18:29
→ moslaa: 回樓上 但我覺得這個有證據有效位階的問題 01/29 18:30
→ moslaa: 這文件 我記得是課長級的人寫的 但日本部長等級或更大的人 01/29 18:31
→ moslaa: 似乎已經說了日本政府沒有認為台灣主權以歸還中國Y 01/29 18:32
推 AlisaRein: 除非妳要說這是日本公務員擅自解釋 01/29 18:32
→ moslaa: 是否要以老大的看法為準呢? 當然您可以說不行 那理由是? 01/29 18:33
推 AlisaRein: 那個發言還被日本政府吐槽是「個人名義」 01/29 18:34
→ Swallow43: 那報告是以總督府名義發出，跟誰寫的就無關了 01/29 18:36
推 AlisaRein: 所以我前面就說了，你要說撰寫報告的瀆職 01/29 18:36
推 AlisaRein: 然后審定的也是同伙 01/29 18:38
→ AlisaRein: 台灣總督府背書承認的，課長？ 01/29 18:40
推 rommel1: 馬關條約不知道是何時失效的？ 01/29 19:17
→ moslaa: 樓上的問題 我們可以稍微推廣一下 01/29 19:32
→ moslaa: 中國近代對日本的條約 是何時失效的? 01/29 19:32
→ moslaa: 從實務上來說 是1941年對日正式宣戰後 因為正式宣戰後 01/29 19:34
→ moslaa: 就不再支付庚子賠款。而簽訂中日台北合約時 就我了解 01/29 19:35
→ moslaa: 日本也並未主張 因為我們是這時候才簽合約 所以1941以降的 01/29 19:35
→ moslaa: 庚子賠款 你中華民國還是要補給我 01/29 19:36
→ moslaa: 和約 01/29 19:36
→ moslaa: 不過失效的問題 可不可以適用到土地 是個問題 01/29 19:37
→ moslaa: 同樣的 我所學不足 我暫無意見 只能指出 領土變更可能特別 01/29 19:37
推 rommel1: 當時還有遼東半島割讓給日本~~~~ 01/29 20:07
推 rommel1: 台灣主權沒歸還? 那日本怎麼撤軍撤僑? 01/29 20:28
推 peterlee97: 中日合約有一段是指日本放棄台澎主權 如果日本不是默 01/29 21:16
→ peterlee97: 認中國（中華民國）有權管轄 為何要寫？ 他怎麼不在 01/29 21:16
→ peterlee97: 中日和約中寫庫頁島千葉群島？ 01/29 21:16
→ peterlee97: 然後 中共這個中國則是完全對於台灣無權 一來他沒參與 01/29 21:18
→ peterlee97: 舊金山條約（他直接不承認） 二來他也沒有參戰 如果他 01/29 21:18
→ peterlee97: 承認舊金山 就是打臉自己承認中華民國主權 01/29 21:18
→ AlisaRein: 中共基本上只承認波茨坦宣言,這在中日建交的時候有寫在 01/29 21:19
→ AlisaRein: 建交公報上,亦即日本遵守波茨坦宣言 01/29 21:19
→ M4Tank: 隔壁中國直接走各國承認台灣主權屬PRC 這條路了 拜託搞清 01/29 21:21
→ M4Tank: 楚國際公法本質好嗎? 沒有承認制度怎麼喊都是自慰 01/29 21:21
推 rommel1: 中共不是宣稱中華民國亡於1949? 直接取代 01/29 21:29
推 g3sg1: 我沒弄錯的話中共一直是主張台灣主權是45年日本投降後移交 01/30 13:47
→ g3sg1: ROC然後49年ROC被PRC取代 所以PRC自動繼承了台灣主權 01/30 13:48
→ g3sg1: 11~49的ROC在中共那邊是承認它的存在的 他們不承認的是49年 01/30 13:49
→ g3sg1: 10/1後的ROC 01/30 13:49
推 scheibe9988: 至少有勇氣真的打，不是靠張嘴(? 01/30 20:40
推 rommel1: 拿武器攻擊政府軍~~~ 01/30 20:55
推 aeolusbox: 好久沒看到傳教士了，228快到又來啦 02/01 19:57