Re: [疑問]聯合國託管台灣

[dasfriedrich (天行健)]

再一次，帶各位到令人驚異的「日本國立國會圖書館」吧！

台灣統治終末報告書
網址：http://tinyurl.com/zkc2bx8
昭和21年（1946年）4月
台灣總督府殘務整理事務所

コマ番号：4
頁面倒數第2行略引：
「......臺灣の中國復歸確實となり......」
Okay，請問一下，為何日本官方性質的文書要寫成「中國『復歸』」？
如果是盟軍託管，明明就有別的用詞可以使用，為何硬是要寫成「復歸」呢？

翻到下一頁，更令人驚訝的事情來了！
（我大概說一下，不信的自己去看，整本也才15頁而已）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

因為台灣民眾知道要復歸中國了，所以離反傾向表面化，發生了許多對日本第一線官員的
暴行。一些地痞流氓更是見到日本人財物就強奪強取，治安開始敗壞。後來中國的先遣軍
官抵台之後，廣為宣傳台灣本島光復解放，狀況越發嚴重。尤其在十月前進指揮所設置之
後，情勢越演越烈，日本官憲的行政執行力急速弱化。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


要說中國接收過程有瑕疵、疏失那絕對是正確的，但是要把台灣硬凹成「託管地」，這份
1946年的原始文件又要做何種解釋？連日本人都自己承認是「中國復歸」，這裡又要眼睛
業障重了嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.184.172
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1481952576.A.A9E.html
※ 編輯: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 13:35:41
→ Parafolia: 舊金山和約1951年才簽.....
推 reinherd: 我認為可能要去詢問日本官方的檔案資料人員最好
→ reinherd: 雖然當時還沒有舊金山和約 但是日本政府在當時的實際作
→ reinherd: 為是什麼? 可惜當時總督府的人員應該都過世了找不到
→ reinherd: 當時總督府的當事承辦人了巴
→ dasfriedrich: 他們的態度就是忠實地遵守降書而已。
1945~1946年的時空背景與1951年不同，但是在1946年應該算是最貼近降書原意。

當然，有人可以主張GHQ命令總督府留守人員去寫「中國復歸」，但是這樣就等於GHQ也認
為台灣是復歸中國了。
※ 編輯: dasfriedrich (101.139.184.172), 12/17/2016 14:02:32
推 moslaa: 台灣戰後的處理 (有人稱為法理定位) 在維基百科上有長文
→ moslaa: 全部看過一輪後 我覺得編寫的還不錯 算各方觀點都有寫入
→ moslaa: 建議對這話題有興趣的人 都該先看過這個整理過的說明
→ moslaa: 我看過後 覺得整個故事只能說時機太不巧了
→ moslaa: 簡單說 二戰剛結束 所有的人都認為台灣要回歸中國了
→ moslaa: 偏偏和約沒有立刻就簽下 結果簽約前 中國的政權換人
→ moslaa: 大家討厭這個新人 所以和約故意不寫明要還中國
→ moslaa: 就看你立場啦 泛藍的說 本來要還中國啊 所以就中國的
→ moslaa: 泛綠的說 可是就沒白紙黑字寫下來啊 所以台灣不是中國的
→ dasfriedrich: 這份資料維基沒有用過
→ moslaa: 我不是法律系的 好奇問一下
→ moslaa: 如果把這問題 用民法的慣例去思考
→ moslaa: 譬如某個有錢人過世前 口頭說要給某朋友一千萬
→ moslaa: 結果過世後 啊 幹遺囑上根本沒寫這檔事
→ moslaa: 但這朋友拿出當時的錄音檔 證實該有錢人生前的確說過
→ moslaa: 那這樣打官司結果會如何?
→ moslaa: 維基沒用過沒關係 因為這份資料只是再次證實 簽約前
→ moslaa: 美日中都認為台灣要還給中國了 但問題就是正式簽約沒寫下
→ moslaa: 還是回到我那句話 所以就看你立場了
→ dasfriedrich: 依照我國民法：口頭約定亦是約定，效果與文字同效。
→ moslaa: 認真說 對這話題有興趣的人 都該先看過維基說明
→ moslaa: 不要只看ptt鄉民貼文 這種一定只挑對自己有利的講
→ moslaa: 原來如此 謝謝d大說明!!
推 Hartmann: 推
→ saram: 中國身為聯合國一員,他要託管自己領土?
推 godivan: 認真來說，對雙方而言波茨坦宣言在日本宣布誠實履行那天
→ godivan: 開始就是等於合約了。有些人硬凹宣言不等於條約又能說什
→ godivan: 麼
推 godivan: 舊金山和約一向都是被認為是美國主導的，在韓戰爆發的時
→ godivan: 候美國要介入兩岸就不能承認台灣是中國的。
→ amaranth: 舊金山和約背景是不願明說要給哪個"中國",所以含糊其辭
推 amaranth: 如果韓戰晚幾年,那內容可就很難說了
→ goenitzx: 波茨坦宣言等於合約的話那舊金山丟掉好了簽甚麼簽
→ godivan: 因為舊金山和約是要給日本有重返國際的機會.
→ godivan: 安倍曾經講過 到1952年以前日本是沒有主權的.
→ godivan: 別忘了 朝鮮是幾年獨立的? 要到1952年才寫進條約中
→ godivan: 難道你們要說在1952年以前日本擁有朝鮮主權嗎?
→ godivan: 對德條約也是很多是 德國放棄OO地方的主權.
→ godivan: 但是有人會認為在1990年前德國還擁有那些土地嗎--+
推 chiefoflaw: 但後來中華民國失去大陸，卻又堅持代表中國，各國基
→ chiefoflaw: 於一個中國政策不承認ROC，導致美國學者認為臺灣主權
→ chiefoflaw: 又成為未定狀態
→ Swallow43: 有哪些美國學者是這樣認為的?  請舉例一下
→ Swallow43: 一中政策跟台灣主權未定論形成的時空完全不一樣，可以
→ Swallow43: 這樣胡亂兜在一起也真是不容易的跳耀式思考