› 看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
作者carsen (carsen)
看板Warfare
標題[心得] 宋懋澄〈東征紀略〉杜撰的杜松、劉綎故事
時間Sat Jan 26 22:44:18 2019
▌宋懋澄的〈東征紀略〉 明清之際的私史描述萬曆四十七年（1619）薩爾滸之戰時，杜松輕率裸騎渡河到 劉綎中誘敵計遇伏的過程細節，往往繪聲繪影頗有傳奇小說色彩，其源頭是出自 於萬曆年間文學家、小說家宋懋澄《九籥續集》的〈東征紀略〉[1]。 宋懋澄當時「病啖嘔血，不聞東征事」[2]，從華亭同鄉姚士慎[3]得知戰事過程， 抱病撰寫〈東征紀略〉、〈（奴酋）遺事〉、〈跋後〉，隔年泰昌元年（1620） 即因病逝世[4]。 ▌描述與實際 宋懋澄描述明軍分為西路、西北路、北路、東路四路進軍，西路的杜松於下午渡河 「抵渾河……日已昃矣，諸將請安壘休息，明晨東渡」、「陣甫成而暮」，實際明 軍分為東西南北四路進軍[5]，杜松主力大約於三月一日中午已渡過渾河抵達薩爾 滸，並分兵前進再渡過蘇子河，包圍大約兩公里外界藩吉林崖的後金築城人員[6]。 又描述明軍渡河時，後金在上游堵截河水、降低水位，讓杜松中計輕率渡河「遣人 視河，河水不遮馬腹」，實際車營參將龔念遂、朝鮮砲手李守良等人都提到水深難 渡「水勢深急，過渡兵馬衝去太多」[7]。宋懋澄對於明軍兵分四路與杜松的描述， 在地理、時間與戰況上均有錯誤。 宋懋澄描述劉綎也有同樣的情況，首先方位錯誤顛倒「劉總戎鋌將西北軍」、「劉 總戎從西北渡」、「予與爾總戎雁行」，實際西北側明軍是由北路馬林統率，東路 劉綎是從東南側的寬奠出發，與朝鮮聯軍。描述接著誇大了劉綎的前期戰果「斬虜 三千餘」，實際為「生擒斬獲共二百一名」[8]。又描述後金擊敗杜松之後，往北 迎戰劉綎「既破杜師，乃復將其精銳，北應劉將軍」，實際後金散開搜索明軍， 分別發現了位在薩爾滸西北方的馬林與西方杜松麾下未渡河的車營，擊敗明軍後才 返回赫圖阿拉，往東南迎戰劉綎。 戰況方面，宋懋澄描述劉綎已進兵到距離赫圖阿拉50里，後金以詭計偽裝杜松使者， 引誘劉綎前進大約20里中伏「詐為杜將軍材官，持號矢，晨馳至劉將軍營告急…… 出師時相約傳砲為號，今師抵城下，何不聞砲聲……此去虜城五十里……酋下令傳 砲……始聞砲聲，猶敦陣而行，行未二十里，砲聲益喧……行里許而伏兵四起， 劉旅不復整矣，長技不及一施，眾遂殲焉」。 實際薩爾滸距離赫圖阿拉西北方120里左右；而劉綎和後金接戰的地點，則在赫圖 阿拉東南方桓仁鏵尖子村與東堡村之間的北方山地與山谷，距離赫圖阿拉大約超過 78里[9]。實際戰況是雙方主力於行軍途中遭遇，而後金由皇太極領軍的首波攻勢 未能立刻突破明軍「巳時，甫出瓦爾喀什密林，即遇明二萬精兵前來，以不足一萬 兵為先驅而來。大貝勒見此明兵，即往迎之。明軍見大貝勒之兵，即登阿布達哩山 ……四貝勒率右翼兵……自是兩軍搏戰，相持不下。右翼兵進擊，仍無所動」， 此時代善、阿敏、達爾漢也發動攻勢，擊敗劉綎主力，短暫休整後再前進擊敗明軍 後軍與朝鮮軍。 https://i.imgur.com/IbPi47R.gif 《滿洲實錄》〈四王□□□破劉綎營〉 宋懋澄描述後金引誘劉綎的計策，都是以劉綎從西北進軍，與西路的杜松「雁行」 為前提，在地理、距離、戰況上均有錯誤。另外還描述劉綎攜帶了79門大將軍炮翻 山越嶺長途跋涉「喪大將軍七十有九，大將軍，火攻之最重者……一發決血衢三里、 草枯數年」，也是明顯誇張其辭。 〈東征紀略〉對於明軍、杜松、劉綎的描述有許多錯誤，與實際戰況不符，雖然 情節很是生動，但應視為宋懋澄杜撰虛構的傳奇故事。 ▌流布影響 抄錄或摘錄節略〈東征紀略〉而受到影響的明清之際私史有《國榷》、《石匱書》、 《明季北略》、《明史紀事本末補遺》等等[10]，導致引用上述史書討論薩爾滸 之戰的許多今人著作也受到影響，經常會批評杜松如何大意喪師，或感嘆劉綎如何 中計惜敗。 杜松的故事尚有若干變化，宋懋澄描述交戰時突然黑霧瀰漫、視野不良，有備而來 的後金點起火炬，在火光中射殺了杜松「黑霧障天，虜萬炬忽明，火光下斫暗中人， 我師不及張弓輅刃而將士成泥矣，虜光中識杜總戎，爭射之」。到了清代道光年間 魏源《聖武記》的描述，卻把後金點起火炬，修改為明軍點起火炬，在火光中成了 後金從暗處射擊的箭靶「明兵恃火礮，甫戰日未昃，忽大霾晦，咫尺不相辨，明兵 列炬以戰，我兵從暗擊明，萬矢雨集，發無不中；而明兵從明擊暗，銃礮皆中柳林， 我兵無一傷者」[11]。 民國初年的蔡東藩《清史演義》[12]，以及一些今人著作亦採用相同的說法，使得 杜松所部明軍因點燃火炬而被後金攻擊之說廣為流傳，足證杜松確實有勇無謀。 杜撰故事被採納為史書，描述再被顛倒加料，虛構情節如此合理精彩，更加令讀者 深信不疑。 [1] 《九籥續集》，卷9〈東征紀略〉，頁7-11。 https://archive.org/stream/02101213.cn#page/n14/mode/2up 《皇明經世文編》亦收錄〈東征紀略〉，編502，頁6-11。由於《九籥續集》有些 字詞因違礙而缺漏，可以互相對照。 https://archive.org/stream/02108801.cn#page/n42/mode/2up [2] 《九籥續集》，卷9〈跋後〉，頁15-16。 https://archive.org/stream/02101213.cn#page/n30/mode/2up [3] 姚士慎號岱芝，當時擔任尚寶司司丞，參見《賜餘堂集》，卷》9〈資善大夫 南刑部尚書岱芝姚公墓誌銘〉，頁13-16，《四庫禁燬書叢刊》集部第010冊， 集10－538-539；以及《神宗實錄》，卷581，4月12日。 http://sillok.history.go.kr/mc/id/msilok_011_5810_0010_0010_0120_0010 [4] 〈（奴酋）遺事〉篇名復原，以及宋懋澄生卒年，參見劉思怡〈宋楙澄及其 《九籥集》研究〉頁27-31、頁76-78。 https://hdl.handle.net/11296/7df6g4 [5] 《籌遼碩畫》，卷16，頁26-28。 https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=100999&page=51 [6] 後金記載的薩爾滸之戰戰事過程，參見《內閣藏本滿文老檔太祖朝漢文譯文》， 頁25-29；《滿文滿州實錄譯編》，頁199-225。 [7] 《籌遼碩畫》，卷17，頁1-2。 https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=101000&page=3 《光海君日記》，卷138，3月15日。 http://sillok.history.go.kr/id/koa_11103015_005 [8] 《神宗實錄》，卷580，3月11日。楊鎬綜合劉綎、喬一琦等人的報告，統計 斬獲107名、生擒94名，共201名 http://sillok.history.go.kr/mc/id/msilok_011_5800_0010_0010_0110_0050 [9] 參見〈薩爾滸的行軍（四）明軍行軍情況〉 [10] 《國榷》，卷83，頁5132-5133。 《石匱書》，卷185〈劉綎杜松列傳〉，頁3-4。 https://archive.org/stream/02078956.cn#page/n6/mode/2up 《明季北略》，卷1〈劉杜二將軍敗績〉，頁5-8。 https://archive.org/stream/02081937.cn#page/n52/mode/2up 《明史紀事本末補遺》，卷1〈遼左兵端〉，頁11-13。 https://archive.org/stream/02080658.cn#page/n24/mode/2up Cimon大亦曾指明這些說法出於傳聞未必可信。 [11] 《聖武記》，卷1〈開國龍興記二〉，頁15。 https://archive.org/stream/02080965.cn#page/n42/mode/2up [12] 《清史演義》，第3回〈祭天壇雄主告七恨　戰遼陽庸帥覆全軍〉。 https://zh.wikisource.org/zh-hant/清史演義/003 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.123.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1548513860.A.7C2.html
推 asdf95: 好文！ 01/26 23:16
推 jimmy5680: 推 01/27 00:27
→ savvik: 所以明軍沒有舉火被射.... 01/27 07:39
推 wuchianlin: 原來是二創來著 01/27 08:29
推 hsinhanchu: 請教，滿洲實錄那張插畫把四王名字貼住的原因是？ 01/27 12:34
推 Uber: 龐統：幹嘛抄我 01/27 12:57
→ Uber: 龐涓 XDDDD打太快 01/27 12:58
推 Nomic: 大推 澄清來源 01/27 23:48
推 hsinhanchu: 自問自答，那個貼住的地方應該是「皇太極」，為了避諱 01/28 17:05
→ hsinhanchu: 所以在書寫之後用紙貼住 01/28 17:05
推 RockCaveChen: 避諱這種習俗真的好煩人，文史工作者的惡夢之一 01/28 17:45
→ carsen: 是避諱沒錯，滿洲實錄插圖本的貼黃下面是空白～ 01/28 21:14