[閒聊] 1930年代 美國的航巡設計案

[wl00669773 (Jerry shou)]

1.條約對航母的限制
2.對航母在決戰時的位置的爭論(近距離支援戰艦 又或是拉開一定距離)
3.大型航母被一鍋端的風險(Fleet Problem中 列克星頓被敵方戰巡擊沉)

在這樣的背景下，美國海軍開始考慮輕型（萬噸內）帶甲板巡洋艦的設計

這樣的設計能夠帶來幾項優點：
１、能如同一般巡洋艦一樣執行各類巡洋艦任務，包括前衛、偵查與通商破壞。甚至能
夠做的更好，飛機能擴大偵查範圍，還有增強反潛能力。
２、損失一艘時不用擔心如大型航母的損失一樣，讓艦隊頓失航空支援
３、價格夠便宜
４、能滿足條約限制
結合３、４點，能夠形成足夠的數量，從而達到第二點提及的，不用擔心少部分艦船的損
失造成的航空力量缺口。

在海軍少將William Adger Moffett的回憶錄中，描述了這樣類型的巡洋艦，並成為航巡
這類別的雛形。

https://imgur.com/o6Ucxh2
內容大致是＂在萬噸內能搭載最多達40架的中小型飛機的巡洋計畫是可行的，這些飛機可
以進行射擊觀察、戰術偵查、防空、拉煙和轟炸任務＂



General Board最早接觸到Moffett的航巡構想是在1930年4月份的巡洋艦建造聽證會上，
他表示：
“probable future ability of planes based on 10,000 ton cruisers to reduce
the efficiency of enemy light forces by bombing is great….”
＂未來，萬噸巡洋艦上的飛機能藉由轟炸削弱敵方輕型部隊的效率＂
不過此時General Board的評論是這樣的：他們對這樣類型的船還沒有計畫、沒有發展也
沒有考慮過。

在新任海軍戰爭學院校長Admiral Harris Laning於1930年11月5號去Genral Board進行一
個討論會後，國會通過了12283號法案，建造6艘輕巡洋艦。這件事非常不尋常，因為國會
很少會在連設計方案都沒有時就批准預算。在執行委員會長Admiral Mark Bristol的報告
中他指出：”If a satisfactory design of a cruiser with landing-on deck is
produced the General Board anticipates recommending the construction of one
such cruiser in order that its value to the fleet may be thoroughly tried out
and proved”
＂如果能提出一個不錯的帶甲板巡洋艦方案，預期General Board會建造這樣的巡洋艦以
對其價值進行徹底的實驗與證明。＂

Admiral Pratt在同年１１月的聽證會上也表達了對航巡的支持：＂……我主張實驗飛行
甲板巡洋艦（Flying-on Cruiser）如果成功，它將會改變戰爭。＂“When it comes to
the airplane I have always been very much in favor of using them to every
extent that it [sic] could be used and advocate very much the experimental
type of flying-on cruiser. If it works out all right it will revise warfare”
Harris Laning也在同一場聽證會上表達了對建造航巡來實驗的支持

隨後General Board在１２月連舉辦的三次關於飛行甲板巡洋艦的聽證會
BuC&R的Captain Van Keuren直接拿出了初步的設計，２座3連裝砲塔於前方，一座在後方
，甲板放在中段。
https://imgur.com/HH1KwM5
Van Keuren的設計有一個後來美國航母有採用的創新。在此之前美國海軍的航母甲板
都是對齊船的中心線，在蘭利上不是問題，然而到了有大艦島＋炮的列克星頓上就有明顯
的不平衡問題。Keuren的設計中，其甲板偏向左舷，這個設計遺留至今。

Keuren的設計遭到了BuAer的批評
BuAer認為艦島就是垃圾，應該拆了。

https://imgur.com/XtsK7xT
BuAer的提案

不過BuAer的飛行員們接著就受到OpNav’s Fleet Training Division的Admiral Clark的
批評，認為去掉艦島會影響到火控和火砲的視野。

BuAer的Captain Towers還在後面的討論中提出甲板置前，三主炮都放後方的提案。

聽證會的第一天大致上就討論這些內容，圍繞著船本身的設計進行討論。到了第二天，則
開始討論如何讓這船更契合巡洋艦的角色，以使其具有足夠的合法性。

CDR Turner指出:這樣的巡洋艦，作為屏衛時能夠成為比其他所有船隻更優秀的偵查兵。
在內層屏衛中．他們能夠在反驅逐任務上做的跟一般六吋巡洋艦一樣好。在艦隊行動時能
提供空中預警和阻止敵人空襲；在前線基地進攻戰時可較早進行攻擊；而在戰列線航母（
Battle Line Carrier）被擊沉時，他們能轉來進行該任務。

在第二天的聽證會結束後BuOrd開始著手進行兩個設計，一個強調航空能力而較不巡洋艦
，另一個則相反。
此外Admiral Pratt也指示Admiral Laning去比較６吋和８吋砲的選擇。於是NWC就開始了
一個新的Wargaming並設定條件在所有天氣類型，各種可見度下進行屏衛、護航、通商破
壞、夜間對上驅逐時的戰力的進行實驗對比。

最後一次聽證會在12月23號舉行，這次連陸軍戰爭學院的人都來參加了。
這次聽證會是為了對BuOrd的設計進行指導。BuOrd在此次聽證會提供了7個設計方案
https://imgur.com/ymKMISN

聽證會後幾乎確定BuC&R會基於D版(飛機最多且有艦島)的版本繼續設計下去。
在1931年二月後，基於D版模板產生的A2方案如下圖
https://imgur.com/qGIZJ4E

*補充內容 翻了Hybrid Warship一書發現這邊原文太簡陋 難怪看起來怪怪的
最後案之前有三個方案在選 A-2.H-1.H 三案 Rock上將喜歡A-2 並認為H案防護太差
但是BuOrd.BuAer.War Plan Division否決了他的建議 因為A-2太像航母 他們需要像巡洋的
所以最後案是基於H-1案進行的

A-2
https://imgur.com/dyuwUro
H-1
https://imgur.com/qgT2GMs

同時海軍戰爭學院(NWC)也在進行他們的實驗工作，並把這種船型命名為”CLVs”除了進
行６、８吋航巡（６吋有２４架飛機、８吋為１２架）的比較，也將現有的６、８吋巡洋
設計拿來做比較（分別為CL-26與CL-38 後來改為CA-26與CA-38）。
最後實驗結果是６吋搭配２４架飛機的方案在任何任務中都優於所有其他巡洋艦。
甚至報告中如此說道：” The CLV is a decided menace to any battle cruiser (or
even battleship) that might be deployed in connection with enemy scouting
forces.”
＂ＣＬＶ對於任何連結偵查部隊的戰巡或戰列艦都能產生決定性的威脅＂

６月時BuC&R的最後設計方案出爐，此時因為輕母被稱為ＣＶＬ，為了避免混淆，將ＣＬ
Ｖ改為了ＣＦ。
這個設計案顯然有參考此前BuAer的飛行員們的意見，略為傾斜往船左側的甲板結合
folding smokestack（不確定這怎麼翻譯，摺疊煙囪？）讓甲板有更大的空間，讓飛行員
能更輕鬆地避開艦島等上層建築。
這個設計於是成為世界上最早的斜角甲板。

在1932年7月16與17的聽證會上，Admiral Pratt提議到應該去除所有５英吋炮，只用機槍
進行防空任務，以提高防禦和結構強度，且能使其更像巡洋艦。
*不過並沒有被採納 5吋砲還是留著

這次聽證會的討論有點急迫，因為國會已經給預算了。於是在17日就確立了給BuC&R的最
終設計要求。

事實上也不只是錢的問題使得建造航巡很急迫，General Board擔心國聯在1932年的裁軍
會議。他們的擔心不是莫須有，9月份簽署的決議使得航巡失去了在1932年開工的可能。

結果這次的拖延是如此的致命，航巡設計案的預算在1932年末因為政府需要資金處理大蕭
條引發的經濟問題而被撤除。

再之後基於航巡的幾位支持者的離職與、航母建造的前景看好、還有重新提出的設計案的
設計不佳等等因素，使得航巡設計一再拖下去，就算BuAre的金上將支持航巡，最後還是
在1939年徹底被傳統輕巡建造案取代。此時就只剩下1931年反對航巡的War Plan
Division支持保留航巡項目，因為他們需要航巡來攻擊日本對菲律賓入侵時的海上運輸。

https://imgur.com/wyeP0En
萬噸航巡的初步設計圖
*補充 Hybrid Warship中有 應該最接近成品的設計圖
https://imgur.com/razckFx

資料出處：THE INFLUENCE OF NAVAL ARMS LIMITATION ON U.S. NAVAL INNOVATION
DURING THE INTERWAR PERIOD, 1921 – 1937, JOHN TROST KUEHN

查找英國航巡資料的過程中 翻到了The Hybrid Warship: The Amalgamation of Big Guns and Aircraft
一書 該書真的是提供了滿滿的航巡/航戰
對於美國的部分除了上述故事外 還有不少設計圖

https://imgur.com/GEMpleM
1939"偵查航母" 航巡設計案
該航母代號 CF-1 甲板長度來到420FT

之後還有個最後作品 1940年二月的CF-2
https://imgur.com/NWSbYxC
預計搭載量高達36
不過根據BuAre的計算 上SB2U-2的話 因為要淨空甲板 所以只能搭載28架

--
My Photo

Amplframe
https://www.amplframe.com/JerryShao

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.236.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1555675332.A.39A.html
※ 編輯: wl00669773 (36.236.236.248), 04/19/2019 20:02:33
※ 編輯: wl00669773 (36.236.236.248), 04/19/2019 20:11:48
→ gundamwind: 還好沒有做出來....
推 Bastain: 搞不好是一種新思路!!
個人意見 我覺得這樣的萬噸航巡值得 最起碼值得實驗一下 大巡那種昂貴產廢都造了
航空力量能極大強化巡洋的偵查和防空能力 偵查能力的強化也連帶 能夠更有效率地進行破交任務
比起航戰 航空力量帶來的利益更多

此外實證上 如利根級在二戰能成為被美軍最重視的日本巡洋 也跟其放飛飛機的能力有所關聯
推 PAULDAVID: 90年前就有罵艦島是垃圾 然而90年後的今天依然沒能扔掉
→ PAULDAVID: 類似的好像還有潛艦帆罩是垃圾 戰車砲塔是垃圾等多項
飛行員那時不是飛列克就是飛蘭利
對他們來說 降落在列克時都會有撞上去的風險 相比下在蘭利上起降就覺得舒服的多

飛行員的意見確實有其道理 只是最優解不是直接拆掉艦島而已
這就是討論協商的重要性所在
推 ejsizmmy: 龍驤：哼
推 chewie: 類似改造前的加賀？
萬噸航巡跟加賀差不少吧(?
→ chewie: 不過當年的操作經驗有限 有可能還是昂貴的試驗品 可能還是
→ chewie: 用護航母艦+護航艦群好一點
確實都一直被當作實驗性設計
金:“20 million dollar experiment.”
但是如果照原本預設的在1932年開工 理當會有足夠的時間去驗證 甚至有足夠的訓練
畢竟同期生可是新奧爾良和北安普頓級
推 chewie: 噸位有差 是概念上的啦XD
→ kira925: 田中:我就說我的伊勢型改二其來有據 只是是美國人的
講到日本人 我是一定先想到英國人XD
下一篇文就來講英國航巡/戰好了
滿滿的= =
https://imgur.com/3kM4GP8
英國1920年代好多航戰納爾遜設計

→ kira925: 認真回 其實日本就是一直在煩艦島所以CVL幾乎都是蓋成
→ kira925: 無艦島設計 後來雙鷹才試驗了有艦島煙囪合一的設計
→ kira925: folding smokestack感覺是那種煙囪水平往外引的設計?
→ kira925: 還是加賀那種拉個一個大煙囪管到艦尾?
→ kira925: 艦島本身還不是主要問題 而是煙囪怎麼拉..
樓下有人回了 幫你截圖
https://imgur.com/WZcVCoY
推 a5mg4n: 能迴避條約問題造一大堆的話好處就遠超過缺點了吧
→ kira925: 問題是這種混合設計事實上很難用...
→ a5mg4n: (雖然更作弊的方法是造條CVL再隨便擺幾門人操6"砲上去應付
推 kira925: 根本問題是
→ kira925: 這東西的甲板長度就不夠長阿 到時候能飛什麼東西上去
推 freesoul: folding smokestack最後的設計圖有畫出來, 傾斜往側邊閃
→ kuma660224: 看起來甲板也100出頭米以上
→ freesoul: 過升降梯從側邊排煙
→ kuma660224: 其實二戰260米以上航艦在最大攻擊隊起飛時
→ kuma660224: 幾十架全部排上甲板，第一排也只剩百米跑道
→ kuma660224: 如果這巡航同時只有少量飛機起飛
我有看到一個在CV-7 WASP上的噴火上艦實驗 噴火花200foot起飛

推 a5mg4n: 能飛一大堆F4F就夠了
→ kuma660224: 拉到最底，用100％跑道，應該是可用
→ kuma660224: 正規航艦後半段甲板，其實是堆大量飛機用
→ kuma660224: 所有飛機實現擺滿，方便短時間一次大量出擊
戰間期的飛機需要的長度比較短 應該是OK 開戰後飛機越來越重 確實會讓甲板長度成為問題
R D Layman那邊提出的意見是 要不跟輕母一樣靠彈射器幫忙 要不就乾脆改為輕母
反正隨著時代進步 總是需要有所改造的
推 a5mg4n: 而且以佈置來看開戰後也可能迅速延長飛行甲板(拆掉最上層
→ a5mg4n: 的5/6"砲即可
推 QuentinHu: 推分享
推 katana89: 這規格感覺限制在萬噸之內 八成有嚴重先天不足的問題
→ katana89: 比方說穩定度不足 能操作飛機的環境變得很狹小
穩心要比列克慘應該很難XD 飛機隨時代變大後空間可能是個問題
所幸美國的飛機摺疊設計很厲害 如果真不行就只能減量了
→ katana89: 或發現造出來噸位嚴重超標 會給一直想鑽條約漏洞的日本
→ katana89: 更多可以搞事的空間
美國又不是英國人想像中的德國同行 那麼菜= = 美國唯一搞到超標的就南達科他
而且最後還靠嘴砲戰術 嘴上削到3萬5
推 kira925: 那就是跟日本愛用的
→ kira925: 往側邊排煙是一樣的玩法
→ kira925: 還要看合成風能不能達到那個水準 前面那堆砲塔可能讓起飛
→ kira925: 有很大的麻煩
推 ejsizmmy: 某公約不準大家用熱氣球當武器，所以大家開始發展飛機
→ ejsizmmy: 華盛頓公約嚴格限制戰艦，所以大家開始發展航母
公約對航母和戰艦都相當限制
航巡是要鑽對萬噸輕巡較低的限制 與 航母的定義 兩個漏洞
※ 編輯: wl00669773 (36.236.236.248), 04/20/2019 18:34:16
推 katana89: 並沒有喔 即使直到太平洋戰爭開打 航母是艦隊未來僅僅是
→ katana89: 新潮理論 美軍是不得以下只好拿空母直接頂上
推 kira925: 航母成為主流還是英國與日本在二戰初期打出來的
英國:??? 我二戰航母都好好做我戰前就設定好的斷腿支援戰艦角色 沒有特別打出甚麼阿
推 kira925: ...塔蘭托阿
空母具有襲擊海港優勢是很早就被確立的 本文提到的航巡的優勢之一也是提供基地打擊
美國的Fleet Problem中就試過航母襲擊珍珠港
所以我不認為塔蘭托有將航母帶成主流的作用 英國只是做他們1930年代就知道的事情

1927年The Effect of Air Power on Naval Strategy,AFE Palliser
https://imgur.com/bGvSZvs
https://imgur.com/TL3wceC
1931年Night Attacks on Harbours,NC Moore
雖然是偏談戰機與小艇合作夜襲港口的文章
https://imgur.com/ZSA9gXv

1933年艦隊演習 模擬日本在一宣戰後快速藉由航母攻擊夏威夷和海岸城市
https://imgur.com/QudUWG6

推 leptoneta: 嘴巴說可以和真的做到是兩回事
推 leptoneta: 淺水航空魚雷發明之前 相信飛機能擊沉戰鬥艦的軍官 都
→ leptoneta: 該強迫退役關進精神病院
推 kira925: 我想重點是 打了以後其他國家才相信有用
我可以理解 塔蘭托證實了 特別是為日本證實了用航母偷襲 珍珠港的可能性
但是要說因為航母襲港能力被證實 就讓航母成為主流取代戰艦成為海上霸主 我覺得不是
就算是最忠誠的航母反對派都不會認為在攻擊港口的任務中有任何大型水面艦艇比飛行器優秀

戰列艦對上有岸防砲的港口是如此如此的脆弱
※ 編輯: wl00669773 (36.236.236.248), 04/21/2019 19:08:27
推 ejsizmmy: 後面講得不錯，每艘軍艦都有他扮演的角色，也就是航母
→ ejsizmmy: 戰鬥群的概念，只有單單一艘航母在以前到現在普遍認知
→ ejsizmmy: 一樣是幾乎沒用的存在
推 ejsizmmy: 前面沒講很清楚，其實航母當初也有規定，但是有漏洞可
→ ejsizmmy: 以鑽，所以才會這麼做