[閒聊] 科隆班加島夜戰

[wl00669773 (Jerry shou)]

此前在討論美軍戰術(如PAC-10那篇文章)時已經多少有點提到美軍戰前缺乏Minor
Action(即輕型艦隊交戰)的指導。戰前美國的巡洋／驅逐的教則中，其核心為夜間雷擊敵
方戰列艦。
對於如輕型艦艇交戰這種小規模的戰鬥，當時美軍的態度是交由各指揮官自己
設計，一旦艦艇更換指揮官，就會面臨要採取不同戰術的狀況，艦隊的指揮合作自然是非
常的糟糕。
更糟糕的是，美國要到接近開戰時才有對高速敵方單位雷擊的戰鬥雷擊訓練，
此前美軍的驅逐艦們進行的訓練被稱為Battle Torpedto Practice “C”，基本上是針對
敵方低速戰列艦的訓練。
以上要素導致美軍在瓜島海域吃盡了苦頭。


https://imgur.com/BVOOz27
科隆班加拉島夜戰發生的1943年，鑒於之前的失利，美軍自然在戰術上有了些改變，然而
這個時間點更應該說是改變的途中，美軍依然在夜戰中呈現挨打的狀態。


雙方對於敵方的存在都有所知曉，得益於水上飛機的幫助。日方在接近前有藉由逆探進一
步得知美軍存在，而美軍方Ainsworth的SG搜索雷達則是在1點時，發現日方，隨後
Ainsworth開始拉近距離以進行砲戰。

1點08分時，伊崎俊二先行開火與發射了29發魚雷。一分鐘後Ainsworth進行回擊，且這次
回擊中，他將McInerney五艘驅逐艦脫離戰線去發射魚雷(附圖可看到)，這個動作是不同
於美軍戰前的夜戰戰術邏輯的，美軍往往鼓勵集中運用，因為一分隊就很難指揮。
在神通打開探照燈去照亮McInerney的驅逐艦以便進行炮擊（探照燈照亮了尼可拉斯，然
而只成功打了兩發近失彈）後，Ainsworth下令開火的同時伊崎也下令左轉。但是不幸的
是因為神通在雷達上是最顯眼的，又開了燈，所以大家都打他（其實Ainsworth沒要求集
火），最後加總38發8英吋砲彈和很多5英吋炮擊中了神通。隨後McInerney的魚雷擊沉了
她。然而也因為大家都集火在神通上，給其他驅逐有機會逃跑。

再過５分鐘之後，Ainsworth要求轉往西北方向，然而因為砲戰中他的旗艦傷了TBS天線，
美軍的指揮陷入了一點混段，22分時一發魚雷命中李安德的左舷使其失去戰鬥力，
Ainsworth隨後留下驅逐陪伴她。

Ainsworth旗艦的雷達因為此前的炮戰也故障了，雷達上顯示日方六艘船都被擊沉。事實
上當然不是，日方剩下驅逐艦只是在進行魚雷在裝填。Ainsworth的部下也告訴他至少有
兩艘驅逐艦向西北方脫離。在收到黑貓偵察機的報告後，他將McInerney派往北方尋找日
本驅逐艦。
然而McInerney的驅逐艦沒找到日本驅逐艦，只找到神通的屍體，隨後他們還鞭了一下屍
再去李安德那邊。
倒是持續西北行的Ainsworth的主隊遇上了日本驅逐艦了，此時這四艘日本驅逐剛完成裝
填並向南移動。
這時Ainsworth遇上頭疼的事了，他不知道他派出去的驅逐艦在哪裡（尼可拉斯的TBS故障
），所以也不知道雷達上看到的船是不是他自己人。所以他決定靠近點以便搞清楚，結果
他從23000碼漸漸靠近到7000碼，途中他藉由奧班農號連絡上了McInerney，然而他還是搞
不清楚到底他看到的是敵是友，最後在2點05分時，他決定發射照明彈，並在McInerney沒
有說自己被照亮後才下令開火。然而他沒機會了，日方的攻擊非常迅速和強大，31枚魚雷
幾乎同時發射，一次就將聖路易斯號、Honolulu以及Gwin勸退，其中Gwin受損嚴重並最
終沈船。Woodworth和Buchanan也受損，美方能做的回應只有Ralph Talbot的四枚魚雷。

庫拉和科隆班加拉島的美軍，還是呈現出許多以往就有的糟糕狀態，分隊作戰能力低
落，驅逐艦沒有長程雷擊能力卻又受限於戰術無法貼近打肉搏戰。雷達射擊的效率低下，
常常瞄著海上濺起的水花打。
對日方戰鬥能力的了解低落，如Ainsworth所言：＂我不相信他們的魚雷比我的好很多。
＂

不過美軍還有時間進步，戰術上的失敗並沒影響到美軍在瓜島海域戰略上的成功。美軍的
輕型艦隊將會帶著更強的團隊合作，更做攻擊性的驅逐戰術，更完善的雷達使用來對抗日
本輕型艦隊。

*也算是預告一下 之後會寫些英軍夜戰案例，英軍的夜戰能力被稱二戰第一絕不是吹牛的


參考資料:
1. The Evolution of the U.S. Navy into an Effective Night-Fighting Force
During the Solomon Islands Campaign, JT Reardon ,2008
2.SN Destroyer vs IJN Destroyer: The Pacific 1943, Mark Stille,2012
3.‘Give Them Hell’: The US Navy’s Night Combat Doctrine and the Campaign
for Guadalcanal,Trent Hone,2006
4.a tale of two doctrines: japanese and american naval surface warfare
doctrine, 1941-1943 (事實上我覺得這資料有點奇怪,非正式的論文,可是內容算豐富比
如時間甚麼的，然而作者和寫的時間都不知道)

我要說一下，我本以為寫這場海戰會很好寫，然而以上參考資料有些內容需要互補和對照
，比如第4個參考資料有提到逆探，前兩個都沒有，我去確認後於＂二水戦ハ再突入シ、
旗艦ノ仇を討テ-先頭ハ雪風-コロンバンガラ島沖海戦顛末＂一文中有查到雪風確實有靠
逆探掌握到美軍情報的資訊。
參考資料中有個地方的數據有些誤植。是Ainsworth留下多少驅逐護航李安德與派出去尋
找日本驅逐的McInerney的驅逐有幾艘。資料互有衝突的狀況，2和4都顯示留了兩艘驅逐
，資料一一開始寫留下一艘（Radford），到後面McInerney跟李安德會合時才寫兩艘護航
李安德的驅逐。（實際上是 Radford and Jenkins）
而北上派出去的McInerney驅逐隊資料4寫3艘，資料1寫4艘。
考量戰鬥最後的結果，主隊有四艘驅逐，McInerney應該是四艘驅逐北上搜尋。

此外資料還有些論述感覺略顯衝突的，我就暫時略過，以後看到能佐證的資料後再補了。

--
My Photo

Amplframe
https://www.amplframe.com/JerryShao

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.121.160
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1556462103.A.EE3.html
※ 編輯: wl00669773 (1.172.121.160), 04/28/2019 22:45:07
推 kira925: 雪風那個是逆探不是雷達就是
(?我應該沒誤植日方有雷達吧 我重看了一下應該都是寫逆探阿@@
推 kira925: 你寫電探 在日方文書裡面一般認知是雷達
→ kira925: 然後這邊當然有他打架的地方 日海軍是這樣定義
→ kira925: 所以就這樣用吧
找到了 打錯字了XD 我上下文也是打逆探 就那邊打錯XD
※ 編輯: wl00669773 (1.172.121.160), 04/28/2019 23:00:12
推 ohwahahaha: 英海軍夜戰能力WWII第一!?好想趕快知道下集啊
推 kagerobis: 波恩角海戰?
推 Anderson0819: 推
推 roseritter: 推推
→ vwpassat: 只知道英陸軍被波爾人電爆，1985年之前都堅持步槍只能
→ vwpassat: 單發射擊。
推 leptoneta: 1985以前有誰能連發?
→ leptoneta: 更正1895
→ jimmy5680: 單發射擊有啥問題嗎？哪挺栓式步槍可以連發了？
→ jimmy5680: 不過1985年確實有點太晚了wwwww
推 wittmann4213: 1887溫徹斯特槓桿式連發槍就上市了。
推 wittmann4213: vwpassat說的應該是單發裝填，波爾人用的毛瑟1884型
→ wittmann4213: 就有管狀彈倉設計了。
推 Bastain: 推阿
→ kuma660224: 管狀彈艙蠻早的,老邁鄂圖曼用那慘電俄軍衝鋒
→ kuma660224: 老帝國迴光返照了一下
→ vwpassat: 波爾戰爭後，就算有自動步槍，英軍也堅持只能單發射擊，
→ vwpassat: 英軍的FN FAL就只有半自動單發功能。
→ vwpassat: 1902~1985年 英軍採用的步槍都只有半自動射擊模式。
→ Swallow43: 英軍的單發射擊打到德軍以為每個英軍都有自動武器了
→ detonator: 推推
→ wittmann4213: 李恩菲爾德的瘋狂一分鐘。
→ kuma660224: 李恩菲爾德栓動神槍. 備射彈翻倍，射速也快
推 Su22: 同樣大英國協的澳軍,夜戰能力好像就不太好?
→ Su22: 第一次所羅門海戰(薩沃島海戰)也被日軍打爆