推 jimmy5680: 替代刺刀罷了，西南戰爭兩邊都是拿槍炮 04/29 22:44
→ kuma660224: 當時刺刀會妨礙薩摩軍老式前裝槍的裝填效率 04/29 23:07
→ kuma660224: 而且子彈不足+武士出身的還是擅長用刀. 04/29 23:07
→ kuma660224: 而政府軍新軍才建立不久，近戰肉搏訓練不足 04/29 23:08
→ kuma660224: 所以互相放完幾輪彈藥後，薩摩近戰較擅長 04/29 23:09
→ kuma660224: 政府軍也找來武士出身的警察軍去刀術對抗 04/29 23:10
→ kuma660224: 不過畢竟刀術只是輔助用，數量也不多 04/29 23:12
推 jetzake: 正規軍隊互打從戰國時代就知道要用火槍了 04/29 23:32
→ midas82539: ....鳥羽伏見の戦い找一下，現在連水管都有講解影片了 04/29 23:32
→ jetzake: 明治維新連機關槍都可以拿出來 還是不要想太多才好 04/29 23:33
推 BITMajo: 示現流對同樣用劍的對手應該是有效果 04/30 12:48
→ BITMajo: 對火槍火炮？大概是沒什麼差 04/30 12:49
→ kuma660224: 看地形環境，西南戰爭的政府農民兵還很廢 04/30 13:26
→ kuma660224: 藩軍也不是蠢到在平原拿刀衝鋒 04/30 13:27
→ kuma660224: 大家都是槍炮對射 04/30 13:28
→ kuma660224: 有利近戰或雙方子彈耗竭的部分環境， 04/30 13:29
→ kuma660224: 才讓冷兵器出來肉搏發威 04/30 13:29
→ kuma660224: 那是特殊狀況，一邊槍爛，一邊槍好但缺訓練 04/30 13:31
→ kuma660224: 導致雙方火器常常命中率低效率低 04/30 13:31
→ kuma660224: 偶爾還是有近戰砍破防線的機會 04/30 13:32
推 BITMajo: 當然，但如果火槍隊給劍客逼近，劍客是什麼流派 04/30 13:45
→ BITMajo: 我想也不太重要了 04/30 13:45
→ BITMajo: 不是說劍術就完全沒用，但印象中，示現流的戰術就是特別 04/30 13:46
→ BITMajo: 針對同樣用劍的，別說是火槍，如果對手用長槍 04/30 13:46
→ BITMajo: 示現流在劍對劍能展現出的優勢可能就被槍的距離消除了 04/30 13:47
→ kuma660224: 當然步槍射程在視界夠遠時是刀劍無法抗衡的 04/30 17:31
→ kuma660224: 其實它就只是刺刀白兵戰替代品 04/30 17:31
→ kuma660224: 有流派什麼的也只是代表他訓練度較高 04/30 17:33
→ kuma660224: 相對於當時農民徵兵，低訓練不太能發揮刺刀 04/30 17:34
→ kuma660224: 其實是經驗訓練的差異居多.不是刀法有多強 04/30 17:35
→ hazel0093: 西南戰爭基本上兩軍都已經西化了 04/30 18:00
→ hazel0093: 不過近戰衝鋒其實衝擊力很大，對方如果火力不足一下子 04/30 18:02
→ hazel0093: 就會被衝垮，北伐的桂軍跟黃埔軍的「丟那媽」衝鋒就很 04/30 18:02
→ hazel0093: 有名 04/30 18:02
→ hazel0093: 然後請不要看「末代武士」這片去理解西南戰爭...會笑 04/30 18:03
→ hazel0093: 死人 04/30 18:03
推 leptoneta: 中國的衝鋒愛用武器是手榴彈而非冷兵器 04/30 19:26
推 aurora903: 田原坂之戰政府軍動用警察拔刀隊才能跟舊武士抗衡阿 05/01 17:51
→ aurora903: 裝備火器的農民兵白刃戰根本被舊武士打爆 05/01 17:52
推 goodgodgd: 手榴彈+盒子炮，大喊丟那馬像殭屍一樣不要命衝上去 05/08 07:04