Re: [問題] 戰爭很遠？戰爭近了？

[chosenone (獲選者)]

※ 引述《unclefucka (Comic Lo )》之銘言：
:   在美軍第一次沙漠風暴後，就有人算過在19世紀末以來大型戰爭中
:   要殺死敵對勢力軍人的成本
:   從以前的幾顆子彈幾把槍……一直到一二戰、越戰甚至是沙漠風暴的多少顆炮彈、
:   多少萬美金才能宰掉一個敵人……
:   越戰時，美國共花了7000億美元，越共與北越死傷200萬，平均一人35萬
:   沙漠風暴，美軍花了1020億美元，伊拉克死傷十萬，一人成本100萬
:   反恐戰爭中的阿富汗，讓對方死傷三五萬，即使在整個反恐戰1.6兆的
:   百分之二，也有320億，一個人成本五十到一百萬……
:   所以以前中共才怕台灣的「和平演變」
:   - 若在1990年代，出個一億美金買個軍區司令，一個不夠我五億買全部如何?
:   以及中共現在說的，與其打台灣不如把台灣買下來……
:   同樣2000億美金，對抗100萬最高動員的國軍?
:   所以現在沒人沒事會打仗，除非腦子還在1930或人窮命賤不知自己生命可貴
:   、自己被給臉不要臉誤判以及對方實在算術不好……
:   二戰德國屬於人窮命賤豁出去搶劫……

其實這個問題並沒有那麼嚴重。看你站的立場而已。
站在國家經濟和國民的角度，花大錢打仗真是白痴行為。

但是你是武器公司、或是可以藉機搶市的財團及政客那就不一樣了。

伊拉克戰爭，美國花大錢，很多美國低階出身年青人戰死沙場，
更別提把伊拉克打得亂七八糟，還搞出ISIS。

但是有沒有想過這過程中軍武公司賺了多少，伊拉克石油原本吃不到的，
現在一堆歐美石油公司和基建公司在伊拉克重建又賺了多少。

政客藉此跟他獻金給他的財團有了交代，還搶到選票。

花錢？那是國家的稅金！
生命？美國是募兵制，有錢人、中上階層小孩幹嘛去當兵去死？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.17.233
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1557485433.A.427.html
推 charles1975: 老共當然不是善類 但米國人也不是可靠的朋友
→ bacon1989: 目前看起來也是最可靠的了 只要你的利益符合他的利益
→ bacon1989: 美國當朋友絕對比當敵人好
推 AlisaRein: 但是，利溢不是永恆的。過去圍堵共產到聯中制蘇就是明
→ AlisaRein: 證
→ AlisaRein: 益
→ kuma660224: 你管他永不永恆，那是上帝的事
→ kuma660224: 人類只能盡量活用當前條件維護自身利益
推 CGT: 兩次波灣戰爭幫尖端軍火做廣告，愛國者阿帕契艾布蘭大受好評
推 cksxxb: 在有限的生命中尋求不朽的友誼是什麼處男想法？
→ gp99000: 來，來相信美國友誼不是永恆和中國永遠不放棄統一
→ kappasasake: 投降論的起手式阿
推 Edison1174: 美國是生意人 想得是如何從對手身上賺取利益 脫胎於
→ Edison1174: 民主政治與市場自由的性格 表現出的是妥協和利益交換
→ Edison1174:  中共是政客 想著是如何踩著對手出頭 馬列跟毛主義就
→ Edison1174: 是鬥爭與掠奪 所以和美國同盟還是比較好 可以成為長久
→ Edison1174: 的政治與商業夥伴 和中共同盟 只會被吃乾抹淨 被併吞
→ Edison1174: 或淪為附庸
推 Swallow43: 政客才是妥協與利益交換，這種人哪邊最多?  華盛頓
→ MnWolf: 是利用美國，並不是當朋友吧……
→ cccaa26: 東亞沿海集中了世界的3C量產技術，目前世界上沒其他地方
→ cccaa26: 有這麼高密度高素質低成本的工程人員 打起來大家都不方便