[心得] 明代首級報功的流弊

[Nomic ((Nomis))]

    網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2019/07/blog-post_31.html

--

明代首級報功的流弊


    砍死人頭計算軍功有很長的歷史，儘管在一般人的常識中，尚首功是戰國強秦的專利
。如明代嘉靖朝的桂萼就說秦孝公變法以後大家都學壞了，「歷代相承，以為故事；而民
用死於非命數千年矣」，主張「首級一事，當最先改正者 」。不過把斬首報功算作暴秦
罪狀的說法，博覽好辯厚積狂發的學者可就不以為然了。被《明史》描寫為「議論好矯激
，聞者駭愕 」、成化朝的名臣丘濬就說道：

    「論功者，恒以殺敵之多少，以為功庸之差等。古昔盛時，固已獻馘于學官，載之詩
禮者可考也，非但秦也，葢至秦乃益盛焉耳。今若不用秦之法，而于武功告成之日一例陞
賞，然而勇者怯者同賞，孰肯效死而爭先。若依舊以首級為功，方其戰酣乘勝之際，其勢
有進而無退，既斬敵首，何暇轉而持之。非獨為人所有，而敵亦或得以制其命矣。 」


    換言之，在還沒有禮樂崩壞的時代死人腦袋對文明的貢獻不下於活人腦袋，並非全不
相容。在丘濬看來，打仗要論功行賞，不提腦袋來見還真難判斷各人出力多寡，在秦漢時
期是沒法授爵，在我大明朝是沒法陞賞──明代制度，如士卒不願升官，可將首級換為銀
兩，反之亦然，《明史》〈兵志〉講賞功的部分說了個大概，《大明會典》卷一百一十三
記載〈功次〉、〈賞格〉的部分更寫得細，茲不贅述。作為績效評估的憑證，得數人頭；
但睽諸實際，真開仗時提著人頭邊砍殺能有多大作戰效率，那很成問題。這點不止丘濬吐
槽過，桂萼也說「若驗顆級，則一人右執戟，左提敵首，不過一伐再伐，不得不止耳 」
，與丘濬差不多同時代的儲巏也疑惑「兩軍鏖戰，紛挐之際，既斬敵首，復進禦他敵，何
暇轉而持之？ 」，更早期弘治年間的胡世寧也質問「兩軍相敵，當先格鬪者手眼瞬息，
不得差池，何暇割首？ 」


    首級不好攜帶、妨礙作戰，這並不難想像；但與攜行時的物理限制比起來，把人頭稱
作功級的背後所代表的意義，才真叫人死人腦袋提得提心吊膽。首級可值錢了。斬獲北方
韃子的腦袋，可得賞銀五十兩甚至多到百兩，比較少的也有三十兩；西南的苗、蠻、番賊
威脅不如蒙古人，斬獲一級，只得十兩，有少到只賞一兩的；而東南的倭寇敢死嗜殺，交
戰明軍的高風險得有高回報，一顆腦袋少說五十兩，有時能值到一百五十兩 。有鑒於晚
明士兵的月餉，一般不過在一兩至一兩五錢之間 ，一顆腦袋就相當於普通士兵10至50個
月、最多相當於150個月的薪資！人生有幾個150個月？所謂財不露白，陣上殺賊，那賊頭
別在腰間有若身懷鉅款般寶貝，怎不叫人見財起歹念、惡向膽邊生。這時節同袍甚至比強
賊還強還賊。萬曆年間侯先春說道：

    「若夫首級論功，又有大不便者。如一人斬割一虜矣，割取未畢，後人戮力而奪之，
且至有併前人之手而斷之者，又有併前人殺而得之者。此無他，首級為之祟也。 」


    不但失去腦袋的敵人失了腦袋，割下腦袋的人也可能給自己人搶去這顆腦袋；搶也就
罷了，有時還饒上一隻手甚至一條命。侯先春把這事講得離譜，或許只是張大其詞；然而
曾被流放到邊塞充軍的胡世寧可是親眼見證有這等事：

    「臣在遼東充軍，見一都指揮連射二虜下馬，而為奪首級者所擊，重傷回(而)死。彼
大吏猶然也，况小卒乎。 」


     陣前爭搶首級不但叫同袍之間自殘，更糟的是自亂陣腳、翻勝為敗。胡世寧就說「
因爭首級自相蹂踐，而為敵所敗，此邊人之大恨，兵戰之大患也。臣昔在江西，見他軍以
取首為功者，多被賊誘殺；其脅從老弱數十爭踐割首，而劇賊乘之，覆軍獲將，皆因此故
」。侯先春也說北方韃子利害，「奔騰蹂躪、縱橫殺畧、風卷雨驟，其鋒不可當。中國人
力固已不敵矣」，固然韃子是利害，但中原漢子「偶或倖勝，可以追逐，而一心繫戀首級
，羣然爭奪，自相戕害，遂至虜人乘機反擊而大敗者，十八九也」，漢人為害漢人更是利
害。因此臨陣交鋒之時，一般是禁止割首，打完再說。如王守仁就規定說：

    「戒當先之士，惟在摧鋒破陣，不許斬取首級。後繼重兵，止許另分五、六十騎沿途
收斬，其餘亦不得輒亂行次。違者就便以軍法斬首。 」


    不照規矩割腦袋的先叫他掉腦袋，這方面戚繼光也是一樣規矩，只是定得更完善細緻
：

    「一為禁革斬級，以保全勝事。照得衝鋒之士，每因取級，致妨戰殺，以致失事。今
該本府會同兵巡道廣集總哨頭目名勇員役，當於教塲公議，今後臨陣，大兵只管整隊殺將
前去，以衝鋒、殺賊、敗寇為功，務求全勝，不許斬取首級。    如有故取首級者，當陣
許頭目巡視旗哨隊長人等割耳，回兵查無耳者，與各兵仍又持首級報功者，俱一聽斬首。
    為今之計，别選親兵，每哨官三甲，每甲五名，兩膊上縫有『取功』二字，白布印二
片為號，各隨派到本哨官兵陣之後，待兵殺倒賊人在地，又戰過前去，替兵割取賊級。收
兵之後，將前項首級盡數派與本哨官部内衝鋒兵勇，均分報功。其割級親兵止是給賞，並
不干預；若有隱藏不報者，及割取不完，親兵官哨隊伍長俱斬首。 」


    不許臨陣砍頭，但是另外組織專人專門收斬賊頭，事後再來分派功績，大概是比較可
行的辦法。上述王守仁、戚繼光是這麼辦事，但也有其他不算辦法的辦法。儲巏就規定「
若一隊之中，有能殺敵、戰不暇顧者，許本隊軍士乘間得便持取其首，解戰之後必不相欺
。若疑似不明，即以所給賞銀均散一隊，絕其爭端，彼此通行。亮無不服 」，看起來好
像會製造更多爭端，最好也是見者有份息事寧人和稀泥而已。如胡世寧的辦法，那是根本
不管砍頭了：

    「彼時臣領民兵，權破舊格，止令先鋒破敵一人，賞銀十兩；以次二人各五兩。其餘
每殺一人，賞銀二兩，即時分給，不論首級。諸兵大喜，每戰全勝。而量令割首三、五百
解驗，以與提督紀功了人事。其餘橫屍滿野，推致江流，不令盡割，以恣勢要之貪冐、費
　國家之官爵也。 」


    這方法初看好是好，但實際戰功與首功之間就脫鉤了，砍頭變成只是因應記功的需求
。從壞的一面來講，賊頭既然與剿賊無關，那麼剿的是不是賊、腦袋是否賊腦袋，就會被
當作與打仗無關的業務來處理了。胡世寧自己就說「兵者多非殺賊之人，而又或殺巳降，
或殺良民，或偶得單行之賊、被虜逃出之人而割之者多，非真功也」。殺良報功，在明初
或許還不那麼嚴重；依桂萼所言，正德以前，中原內地是不算首功的：

    「我　祖宗酌用古制，惟北虜、女直、倭寇、南蠻得論首級，內地則功重賞輕，以為
中國平民，難辨真偽，所以特慎之也。至正德年間，流賊四起，大臣不知民情，乃引不常
事例，請以首功行之內地。於是殘忍將卒得以大殺平民，遂致賊黨易成，脅從難散；兵連
禍結，而無解脫之期。天下仁人君子深切恨之，二十有餘年矣。 」


    把殺敵的手段用來對內鎮壓，影響很壞；惡例一開，剿除中原流賊時不免良莠不分、
玉石俱焚不說，搭配明代告廟宣捷的制度，那更是鼓勵殺戮，成了桂萼所批評的「止殺之
兵皆無所用，而所用盡殺人以逞者也」。明制，斬首滿一百二十級便能奏捷 ，飛報大捷
便有所本，而平民老百姓的腦袋有時便不免拿來湊功了，如崇禎年間剿流賊時那樣：

    「(崇禎四年二月)乙丑，(練)國事以(張)全昌、(趙)大胤擊中部，斬賊百餘級，賊南
走。舊制以首功百二十級為及額，大胤戰於唐河堡，報斬首百二十級，殺良民三十五人。
 」


    筆者粗略計算過戴笠《懷陵流寇始終錄》有記載的斬首紀錄 ；從崇禎二年到崇禎十
六年，這些針對流寇的作戰當中留下了至少268筆斬首百餘以上的紀載，而其中有68筆(約
占四分之一)剛剛好就只超過百多級而已──其中不曉得有多少是湊數的。當然，照明代
的制度，砍得功級之後，還需要驗級；但上有政策下有對策，到崇禎十一年清兵入塞時，
連明兵剿獲女真人的腦袋都可以是偽造的，何況漢人。李清《三垣筆記》教你如何蒸造假
賊頭：

    「司禮內監曹化淳駐(北京)城樓上，有以首級來者，輒賞元寶一錠，令部辦驗。兵部
覈：西虜之首，面闊口短；東人多係遼陽，與中國無異，無可驗駁。繇是兵益殺良為功，
有以濕草鞋擊去網巾痕(明朝人以網巾束髮，因此頭皮上會留下束痕)，蒸其首使漲大充敵
首者。賞雖費，敵無損焉。 」

--

    http://cimonnomis.blogspot.tw/

    https://www.facebook.com/Cimon543/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1564585840.A.D9D.html
推 JosephChen: 可量化KPI的始祖
→ kuma660224: 真慘,背後友軍比敵軍可怕
→ tsitned: 現在公司搞KPI的也是一群白癡 低能人資出嘴管理
推 b18902040: kpi就浪費時間人力。古有明訓戰力低下。
推 Oswyn: 上面的想打贏所以賞功，下面的想換金所以檢頭最終捨本逐末
推 AlisaRein: 不用 KPI要怎麼客觀？
推 ssarc: kpi都碼嘴出來的，怎麼客觀
推 AaronWang: 推
推 Swallow43: 管理本來就是出一張嘴來管的...
→ midas82539: 這跟KPI無關，而是完全浮報跟殺良民割頭詐騙吧
→ midas82539: 只要牽涉到舞弊跟浮報，不管你用啥工具都沒用
→ kuma660224: 自古只要沒錢低薪欠餉，舞弊浮報就會大增.
→ kuma660224: 什麼制度什麼管理都無法逆天而為
推 PAULDAVID: 管理與現實脫鉤的現象 如果為了解決問題而設置管理有望
→ PAULDAVID: 收效 但若是反過來為了逃避問題而去管理就不得其利又深
→ PAULDAVID: 受其害 官僚組織非常容易流於後者 再好的制度被誤用也
→ PAULDAVID: 只是害上加害
推 PAULDAVID: 回到KPI 這東西本意是要客觀 但KPI客觀的基礎是在量化
→ PAULDAVID: 數字化..不是所有的事物成敗都能量化的 再者量化的方式
→ PAULDAVID: 也由官僚組織制定 這就提供了上下其手的空間 最好的案
→ PAULDAVID: 例就是麥克瑪拉 他為解決問題強推量化 結果才發現很多
→ PAULDAVID: 複雜概念無法量化 又面臨軍方反彈 最後流於軍政鬥爭
推 montmartre: 荷蘭的東印度公司，也是鼓數人頭來領賞，後來嫌攜帶麻
→ montmartre: 煩，改成耳朵
推 zwx: 史料就已經記載,為了爭奪項羽的屍體,漢軍自相殘殺,死了十幾人
→ zwx: 古法也規定,有私仇者不准放同一軍中,就怕趁戰時伺機報復殺人
推 bcs: 秦軍功制也有砍自已人頭充功的事績。
→ kuma660224: 看來無解，除非高薪雇傭提升素質，久訓更守紀律
→ kuma660224: 不然任何制度都是人在執行....人是最大問題
推 Pravda: 以前連正常關餉都作不到了，不知道這個賞金能何時核銷……
→ vwpassat: 連越戰中美軍Barnes上士都會因私仇而殺掉Elias中士了
→ saltlake: 管理"表面上"只出一張嘴，然而許多人只看到管理做
→ saltlake: 監督員工"執行"計畫的部分，沒看到做成計畫前一堆調查
→ saltlake: 與研究和分析工作。執行爛計畫是花錢自殺，而好計畫不會
→ saltlake: 天上掉下來。
→ saltlake: 不先確定做的是正確的事，把事情做得再好也是無用
推 gm79227922: 毛文龍幹過
推 Hartmann: 推
推 andystupid: 推
推 articlebear: 推
→ kuma660224: 毛文龍自衝敵後騷擾，沒人監督恐怕也常灌水