Re: [問題] 陸軍步兵和海軍陸戰隊的用法差異

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
:  那麼，陸軍步兵和海軍陸戰隊在戰場上的運用與戰法，以及訓練
:  方式上，主要有甚麼不同? 這些差異大概是在哪個時期發展出來
:  的? 這些差異是基於理論發想，還是實戰上某些(慘痛)戰例的刺
:  激而開發的?

最根本上的差異除了少數例外如USMC將陸戰隊獨立出來外
"海軍陸戰隊歸海軍管"

此事事關重大 海軍要從事什麼地面活動都有自己的人馬可用
不用看陸軍臉色

另外在建軍跟購置裝備時的方向也可以更多考慮海軍自身的方便 不用去遷就陸軍

比如說假設有個離島雷達站對海軍來說很礙事
海軍自己人上船就可以去拆了它 完全不用看陸軍臉色 方便

就算是美國海軍陸戰隊成獨立軍種 還是跟海軍緊密連攜
有道是美國海軍的主要工作就是喝咖啡跟放狗...打錯 送陸戰隊上岸
https://i.imgur.com/r0YauBm.jpg

就權力投射的觀點其實這也沒錯
因為活用制海權的要點之一就得將影響力透過海洋運輸投射到陸地上
有一批人馬隨時可用送到陸地上去辦事 總是很方便的

至於陸戰隊怎麼來的以前就是海軍船上的警衛人員跟登艦戰人員
20世紀以後則發展成主責登陸戰跟海外遠征的部隊 也負責海軍基地的地面警衛



至於陸軍雖然可能也看情況要打登陸戰 但建軍時就更多只考慮純地面上的事情

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.94.27.38 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1571743227.A.B9F.html
※ 編輯: NKN (172.94.27.38 美國), 10/22/2019 19:23:53
→ NKN: https://www.books.com.tw/products/0010435973
→ NKN: 二十世紀兩棲作戰的理論與運用 這本書不錯 去圖書館
→ NKN: 或舊書攤找找
推 katana89: 開船放海陸有點好笑 不過那也是地表上沒有USN的對手了
推 PAULDAVID: 海陸:陸海空的少囂張 你們要是陣亡了上天堂 照樣會發現
→ PAULDAVID: 天堂大門的守衛攏系阮海陸仔 早在那邊站著啦
推 birdy590: 日本海軍：不管陸軍有什麼我都要來一份
推 fetoyeh: 會當天堂守衛也是因為 先葛屁的也是海陸啊
→ skytank: 樓上突破華點了
推 T50: 空軍跟海航才是第一個陣亡的吧，除非是反恐戰爭。
推 kingstongyu: 雪曼經過改造還能登陸,虎式要登陸真的不知該怎麼改造
→ dhtsai: 美國海陸操作m1,比虎式還重,用船運,不需要自己浮游
推 birdy590: 其實日文的"海兵隊" 比較有保有歷史的意義
→ birdy590: 它的起源是在船上放置專門打接舷戰的陸軍部隊
推 LUDWIN: 叫飛行員那些長官站哨太靠背了吧
推 chuckni: 德國有改良過三號啊
推 kingstongyu: 美國的F6F ACE太多了,還有退役就酗酒的ACE了
推 lucky69: 小朱上士跟我們說先有水上登陸戰車才有海陸
推 iwinlottery: 為什麼美國大使館是海陸不是陸軍
推 birdy590: 問美國國務院啊 十九世紀開始 護僑工作就是靠陸戰隊
→ birdy590: 可能是因為派遣速度快 後來就法制化了
→ wooden0819: https://reurl.cc/ObG003 想問這本跟一樓N大的一樣嗎?
是的 原名"兩棲戰：二十世紀兩棲作戰的理論與運用"
中文版書商後來稍微變更書名成"兩棲戰的戰術與戰略"重出
上面的連結我也修正了

→ vwpassat: 因為美國政府凹不動陸軍，只能凹海軍步兵隊。
美國有規定三軍出動要議會同意
但陸戰隊不用可以用總統命令出動 只是需要議會在期限內追認

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 10/30/2019 14:51:23
→ wooden0819: 謝謝N大解釋～
推 ohwahahaha: 我玩HOI有次就只生海陸跟山地師XD,陸軍全部裁撤,只
→ ohwahahaha: 做裝甲師,好貴又不好爆兵,之後再也不這樣玩了XD