看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
大眾刻板印象就是Flak 88砲反戰車傳奇 但是對於本職的防空紀錄則較為少 小弟有查過一點關於當時高射炮應用,中低空 由反應速度快的Flak 20mm、37mm負責 高空由大口徑Flak 88負責 那麼它在對付盟軍飛機(如B-17 B-24 蘭開斯特 哈利法克斯)效果如何? ---- Sent from BePTT on my HTC_2Q4D100 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.190.122 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1574910393.A.5B4.html
kisaraki1976: 被嫌不夠用,後來出現更大口徑11/28 11:26
kuma660224: 有用,但主要效果是干擾投彈精度11/28 12:06
kuma660224: 守方只要戰略目標沒被破壞,就算小贏11/28 12:07
kuma660224: 打下敵機是順便,吃運氣11/28 12:08
Swallow43: 的確被嫌不夠力,所以後來開發128給本土防空用做主力11/28 14:17
PAULDAVID: 大口徑防炮這種東西要作用還是得要跟其他單位組成巨大11/28 14:48
PAULDAVID: 系統打團戰 預警雷達追蹤雷達 歌劇院空情戰管總指揮 防11/28 14:48
PAULDAVID: 炮阻撓機隊動線 驅趕進攔截機口袋截殺 蘇式地空戰濫觴11/28 14:48
g3sg1: 88是野戰的中高空防空吧 然後兼差打戰車11/28 15:07
wl00669773: 88這口徑還上艦過 船上那才是真的慘劇11/28 16:13
PAULDAVID: 海軍擁有自己的老88族系 不一定跟陸88相關11/28 17:03
wl00669773: 我是說這口徑拉XD 陸軍好歹能打坦克11/28 18:19
wl00669773: 美國也有差不多的90mm...應該多少還有點效果吧?11/28 18:20
MB10: 記得後來都靠雙聯裝12811/28 18:56
darksnow: 88是可移動的野戰防空,Flak 41是固定的要地防空11/28 19:17
darksnow: 在需求上不同,所以開版問的是假問題,但這種帳號就像是11/28 19:18
darksnow: 刷登錄用的網軍預備隊11/28 19:18
你可以說明何謂“網軍預備隊”?我只是發文我不懂的地方。 ※ 編輯: CODDDD (223.137.13.235 臺灣), 11/28/2019 20:58:37
montmartre: 以八八砲為例,光是在十月份東西線共消耗317萬發彈藥 11/28 22:47
montmartre: ; 11/28 22:47
montmartre: 以每發80馬克計算,共計兩億五千四百萬馬克! 11/28 22:47
montmartre: 這相當於7560門Flak36八八砲的購買價格!! 11/28 22:48
montmartre: 一艘鐵必制號戰艦造價也不過一億八千一百萬馬克而已。 11/28 22:48
jetzake: 倒也不是不夠用 就是把B-17逼得飛高一點投彈比較不準這樣 11/28 23:07
kuma660224: 守方設施沒掛掉,就算成功 11/28 23:10
kuma660224: 不重要的地,增加很多坑是無所謂 11/28 23:11
jetzake: 能夠把轟炸機逼到雲層以上的高度就算是成功了 11/28 23:25
jetzake: 隔著雲層投彈 再怎樣都不會準 11/28 23:26
djmez: 八八砲性能不夠逼飛機上雲層 11/29 04:00
montmartre: 88砲足夠逼對方躲避,米國轟炸機飛行員以高空空襲日本 11/29 08:07
montmartre: ,日本的高砲,飛機很零落,飛行員說,這高度放在德國 11/29 08:07
montmartre: 上空,是戰火最密最激烈的空域 11/29 08:07
CODDDD: 以干擾為主,只要達到偏彈就算勝利了,感謝各位講解 11/29 10:26
leo10: 美國到後面不都直接目視投彈來嘲諷日本嗎 11/29 18:24
kuma660224: 美帝後來覺得不太需要護航,戰機自己去炸射 11/29 19:15
kuma660224: 大口徑高射砲數量,日德大概差1個數量級 11/29 19:26
kuma660224: 日方戰機又性能不行,頂多能1次攔截 11/29 19:27
kuma660224: 再次轉身追趕,就已經被拋遠. 11/29 19:28
kuma660224: 對多發厚皮重轟的火力彈藥投射量太少 11/29 19:29
kuma660224: 就算有命中也傷害不足. 11/29 19:30
carsen: darksnow板友,還請留意一下板規#2 11/30 00:21
wl00669773: 炸日本B-29是主流 跟歐洲不一樣 也不用直接比... 11/30 08:04
flyover01: 沒有近發引信彈藥的高射炮,其實就是XX 11/30 11:15
flyover01: 美軍一直目視投彈,後來放寬雷達投彈是因為縱火及夜炸 11/30 11:19
flyover01: 。原子彈嚴格要求目視投彈是因為要求精準(然後機車的 11/30 11:19
flyover01: 大隊投彈官炸偏了20呎,全隊偷笑) 11/30 11:19
kuma660224: 就算用B17轟炸日本,日軍恐怕一樣慘 11/30 13:03
kuma660224: 日軍很早就發現B17用20機砲超難啃的 11/30 13:05
kuma660224: 德軍在歐洲對抗B17能普及30機砲 11/30 13:09
kuma660224: 甚至55mm R4M齊射火箭 11/30 13:10
kuma660224: 日軍受限載具與工業水準,火力仍在20砲 11/30 13:10
flyover01: 台北轟炸,三個B-24中隊從北向南由淡水河口進入,另一 11/30 17:44
flyover01: 個中隊由東向西先敲掉三重的重防砲陣地。 11/30 17:44
flyover01: 以日本的工業能力,就算產出與88炮比肩的火炮,也不可 11/30 17:44
flyover01: 能生產出滿地爬造成嚴重威脅的數量 11/30 17:44
flyover01: 更正:皆是大隊,非中隊。 12/01 08:19
kuma660224: 就算有88/128也得有足夠數量 吃工業iC 12/01 17:49
kuma660224: 投射量太少連逼對方飛高一點都很難 12/01 17:53