→ vwpassat: 法蘭西不靠女人與外國人就一定會失敗，英國再強硬也沒用 12/08 10:09
推 overno: 法，波其實也是風水輪流轉，一戰戰勝後太囂張，導致後來被 12/08 10:28
→ overno: 虐，英國孤懸海外，理論上只要看戲就好，但最終被戰費拖 12/08 10:28
→ overno: 累，日不落國地位讓給美帝 12/08 10:28
推 wl00669773: 軍費事小 後來丟了印度和蘇伊士才是最大打擊 12/08 11:41
推 PAULDAVID: 丟掉蘇伊士那次可說是盲目亂來 有說法以為當時首相的醫 12/08 13:05
→ PAULDAVID: 囑藥物影響判斷 12/08 13:05
推 wayland: 一戰的時候英國靠黑科技碾壓德國，沒想到一個戰間期就被 12/08 14:50
→ wayland: 超越了 12/08 14:50
推 uruzu007: 二戰德國根本沒什麼黑科技好嗎 12/08 17:52
推 yenyen0403: 提前打垮德國 就是接著被共產政權打而已， 而且直接 12/08 18:07
→ yenyen0403: 熱戰 沒有冷戰 12/08 18:07
推 a25172366: 英國不可能看戲=“=難道讓納粹吃掉整個歐洲嗎 12/08 21:51
→ a25172366: 英國的歷史策略就是不能讓歐洲出現大一統國家呀 12/08 21:52
推 Swallow43: 二戰英國還是一堆黑科技啊 12/08 22:48
推 aaron5555: 二戰德國黑科技？？你是說那個開一開自己引擎會燒起來 12/09 02:36
→ aaron5555: 的虎式嗎 12/09 02:36
→ aaron5555: 說穿了所謂德國黑科技只是德棍的自慰與幻想罷了 12/09 02:42
→ aaron5555: 英法為了避免重蹈覆轍一戰的災難性後果 對於納粹的縱 12/09 02:48
→ aaron5555: 容反而引火上身 12/09 02:48
→ aaron5555: 英法對於蘇台德區的態度之軟弱 自然導致德國像一個貪 12/09 02:53
→ aaron5555: 婪的孩子自以為能要什麼有什麼 12/09 02:53
→ wl00669773: 黑科技就八卦文體在用的詞阿XD 12/09 08:10
推 cht1234: 一戰英國死太多人，導致英國不敢打仗 12/09 08:43
推 a25172366: 英法都在一戰死了接近一代的人，會怕又一場大戰很正常 12/09 10:10
推 memoryautumn: 一戰那種絞肉機死法 大家不想打仗很正常吧 12/10 02:10
→ haoboo: 如果會怕的話那但澤的時候就別梭下去啊... 12/10 04:14
→ haoboo: 張伯倫最大的問題是要綏靖也不綏靖到底,一年前慕尼黑時戰 12/10 04:15
→ haoboo: 略局勢好更多的時候不打,等到一年後局勢惡化到極點的時候 12/10 04:16
→ haoboo: 才想跳出來承擔責任 12/10 04:16
→ totenkopf001: 就跟HOI4的事件一樣 英法反對 德國縮回 12/10 07:04
推 chungrew: 張伯倫已說過 他認為慕尼黑時 英國還沒準備好面對戰爭 12/11 01:06
→ haoboo: 但過了一年以後英法還是沒準備好啊,更別說戰略跟外交地位 12/11 01:57
→ haoboo: 大幅度弱化,為什麼要選在這個時候出頭 12/11 01:58
→ haoboo: 拿1938跟1939雙方戰備上的準備,隔了一年只是拉得更開而已 12/11 01:59
→ haoboo: 更別說捷克防線被一筆勾消還有蘇聯轉向的重大負面影響 12/11 01:59
推 chungrew: 那是你在事後這樣看啊 事後諸葛大家都會 12/11 10:16
→ chungrew: 以張伯倫當時的眼光來看 他覺得大英帝國的潛力雄厚 12/11 10:16
→ chungrew: 要是多給大英帝國一點時間 有著全世界的殖民地做後盾 12/11 10:17
→ chungrew: 英國所能擁有的資源和力量是能夠超過德國的 12/11 10:17
→ chungrew: 然後德國與蘇聯之間其實矛盾重重 在他看來也可分化 12/11 10:18
→ chungrew: 張伯倫甚至嘗試過拉攏義大利 還差一點就成功了 12/11 10:18
→ chungrew: 另外 英國國民壓倒性的反戰，下議院更是90%以上反戰 12/11 10:19
→ chungrew: 作為一個首相 如何能夠逆民意而行？ 12/11 10:20
→ chungrew: 邱吉爾如果在1938上台 也是做不到主動開戰 最多不妥協 12/11 10:21
→ haoboo: 所以他的戰略眼光跟決策就是有問題啊... 12/11 11:26
推 chungrew: 二戰戰前的英國其實殖民地還有很多 雖然有些變自治領 12/11 11:34
→ chungrew: 但基本的合作關係都還在 最大的寶庫 印度 也還在 12/11 11:34
→ chungrew: 英國的底蘊相對更深厚 也的確是事實 12/11 11:35
→ chungrew: 與其怪張伯倫 你應該去怪前首相鮑爾溫 12/11 11:35
→ chungrew: Stanley Baldwin 明明可以在之前希特勒剛上台時就行動 12/11 11:37
→ chungrew: 在希特勒進軍來因區的時候 只要鮑德溫有決心 12/11 11:37
→ chungrew: 英國只要付出很少的代價 就能把希特勒罷黜 12/11 11:38
→ chungrew: 但到了1938年，會付出多少代價 那就不得不考慮了 12/11 11:38
→ chungrew: 的確 假如張伯倫有遠大的眼光和魄力 還是有可能成功 12/11 11:39
→ chungrew: 但史實上張伯倫在慕尼黑的作法 只能說是90%英國政治家 12/11 11:40
→ chungrew: 會做的選擇 很難以此苛責張伯倫 12/11 11:40
→ haoboo: 慕尼黑以前英國國情跟民意偏向反戰,但張伯倫做的更積極且 12/11 11:55
→ haoboo: 過頭了,在戈德斯堡第一次開出的條件被希特勒拒絕以後,英國 12/11 11:55
→ haoboo: 政府內部對於讓步的程度已經有意見,連哈里法克斯都反對在 12/11 11:56
→ haoboo: 進一步退讓,如果張伯倫這個時候沒有選擇徹底地站在希特勒 12/11 11:57
→ haoboo: 的角度積極干涉,事態會怎麼演變很難說 12/11 11:58
推 lljjfrdr1: 問題在很多官員已經提出反對意見，包括外務部… 12/12 23:44
→ lljjfrdr1: 張伯倫自己還繞開外務部去私人會談…… 12/12 23:45
→ lljjfrdr1: 還有單獨跟希特勒密談的情況都有……這基本無視外交準 12/12 23:46
→ lljjfrdr1: 則… 12/12 23:46
推 lljjfrdr1: 但張伯倫的整體外交方針跟英國最一開始的方向是一樣的 12/12 23:49
→ lljjfrdr1: …… 12/12 23:49