Re: [轉錄] 蘇聯為何攻不下芬蘭？

[jimmy5680 (If Penguins May Fly)]

原文恕不引用。

俄國共產黨奪權後仍有舉行大選，那就是1917年的立憲大會選舉。
問題是共產黨竟然選輸了，才剛武力奪權的共黨當然不予承認，立刻下令予以解散。
後來俄國白軍在內戰中最正當的旗號就是恢復立憲會議。

另一方面，蘇維埃一開始並不是只有共產黨，還有其他的政黨享有一定的席次，
只是後來共產黨逐漸打贏內戰後，把其他政黨都宣布為非法組織。
其中最主要的是社會革命黨的左翼份子，曾經是共產黨的盟友，最後被併吞消滅。



回到標題的芬蘭，該不會有人以為芬蘭內戰是突然間就爆發的吧？芬蘭的左右黨派於二月
革命致使前帝俄疆域陷入混亂後，就陸續有一系列的武裝衝突，最後終於白熱化。說什麼
大選剛結束紅軍就革命必定是有外援和籌謀已久，根本是搞不清楚狀況：社會的衝突遷延
多個月，準備武裝還需要陰謀？雙方都只是且戰且走罷了，熱戰是衝突激化的結果，不是
突然從和平轉為大戰。

Despite the political confusion in the summer and fall of 1917, neither the
socialists nor the bourgeois parties had exact plans or an idea of the future.
~ The Finnish Civil War 1918: History, Memory, Legacy (Brill, 2014), P46

此外，芬蘭紅軍的領導組織不是共產黨，而是社會民主黨；芬蘭共產黨是內戰兵敗後才從
社民黨分裂出去的。社民黨在1916年的時候掌握瑞典歷史上極為罕見的國會優勢，然而，
經歷帝俄瓦解引致的政治權力真空與動亂後，社民黨於1917年的選舉中失去許多席次，此
使芬蘭的左派組織相當不滿，引發大量暴動與衝突。


芬蘭社民黨並不支持與俄國共產黨維持同一國家；相反的，芬蘭革命黨才是1917年最支持
芬蘭獨立的黨派。

詳見：
The Finnish Civil War 1918: History, Memory, Legacy (Brill, 2014),
P44; P47; P54，等等。文字太多就不一一節錄了。


十月革命扭曲了一切的政治算計。由於俄國臨時政府垮台，芬蘭的右派原本計畫的自治談
判失去了談判對象，並為了爭取國內支持而轉向逕行獨立；部分原因也在於芬蘭右派各黨
之間的合縱連橫，明顯親俄的老芬蘭黨人被偏獨派的新芬蘭黨人和農業黨人撂倒。

社民黨直到此時仍沒有決定方針。新成立的工人革命中央會議在十一月的動盪中以十三票
對十二票，一票之差否決了武裝奪權的提案。社民黨此時變成強調獨立必須取得俄國當局
承認的一方，他們也確實成功的說服列寧承認芬蘭獨立──俄共是第一個承認芬蘭獨立的
政權，此前其他國家都不願意在俄國之前認定芬蘭是國家。

列寧事後說芬蘭社民黨宣稱承認芬蘭獨立才方便推動社會革命，並大罵芬蘭社民黨是叛徒
。社民黨的計畫是讓芬蘭獨立之後，預期未來很有機會贏得選舉並再次掌權；俄國共產黨
是可以利用的工具人，但是他們沒打算讓芬蘭重新回到俄國當局的治下。芬蘭白軍汙衊說
社民黨想引俄國紅軍入境，雖然芬蘭左派確實是從俄國購買武裝，但是俄共受限於對德的
和約和自身的處境，根本難以真正有所動作。

芬蘭內戰因而和統獨無關，左右兩邊都是獨派當家。真正的衝突是左右派對於許多內政的
觀點差異，以及更重要的，雙方對權力的爭奪。從1917年十一月開始，雙方就在各地不斷
發動文爭武鬥，兩邊都基於嚴重的派系問題而難以迅速採取決定性的行動。俄共就對芬蘭
左派的遲疑不決深感不滿，根據他們的經驗只要有決心用武力蠻幹很可能成功；芬蘭左派
也真的只慢了一天就能把右派的領導人物一鍋端了，倘若真的如此，右派高層就無法逃離
赫爾辛基後另起爐灶了。

芬蘭內戰的潛因全部都是基於國內的政治算計，與其他的諸多現代內戰不同的是，領導者
對於局勢的判斷有決定性的影響，而國內民眾與國外勢力都只提供機遇與榜樣，而沒有對
芬蘭國內的衝突有高度的直接干涉。

Hence, it is not logical at all to see the deepening political divisions and
conflicts of early 20th-century Finland as a result of worsening or
unmanageable social conditions. Rather the opposite: the politics ruined the
chances to make social reforms that were accepted by the vast majority.
......
That process was always in the hands of the Finns themselves, who
themselves made the decisions. There was, in fact, surprisingly little
external interference or pressure on Finland.
~ The Finnish Civil War 1918: History, Memory, Legacy (Brill, 2014),P50


希望討論各方都能稍微確認並提起自己的資料與判斷來自何處，本板畢竟是學術板塊。
以上資料主要參考資料就是The Finnish Civil War 1918，
該書不同章節的作者全都是芬蘭學者，內容對芬蘭內戰的政治因素與影響介紹很詳盡，
這裡推薦給大家。

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

        ～John F. Kennedy, 1963

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.117.4.43 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1577520007.A.97F.html
推 UshioKai: 推
推 Edison1174: 吉米版主出來勸架了
推 QuentinHu: 這串不錯啊
→ QuentinHu: 不過跟戰史越扯越遠了 XD
也不會，我引的這本書就不談戰略戰術，但是依然是戰史範疇，也出在戰史叢書中。
可參考置底Q&A。

推 detonator: 好文推推
推 hgt: 江峰先生說瑞典社民黨是跟共產黨有關係的  看來芬蘭的社民黨
→ hgt: 應該也跟共產黨關係密切吧??
不能說沒關係，書中譬喻為姊妹，但是並非從屬，雙方的意識形態也只是都偏向左派，而
在激進程度上有很大的差異。芬蘭社民黨思想上受到德國社民黨的影響還比較大。
※ 編輯: jimmy5680 (172.117.4.43 美國), 12/28/2019 18:41:35
推 chungrew: 推推
推 roseritter: push
推 PAULDAVID: 那個年頭左翼派閥多到可以組AKB48還有剩 但不知為何彼
→ PAULDAVID: 此感情不一定好 有時候殺伐起來比打右翼還更兇
推 hgt: 這很正常  共產黨內部都鬥的你死我活了  何況他黨
推 jonathan836: 推
推 zeumax: 是社會主義可以分門別類太多，甚至一個人的定義就能變成新
→ zeumax: 分類。偏偏社會主義大多都強調控制，一群人爭著誰才是真理
→ zeumax: 辯駁是沒有結果的，哪只能用物理上消滅敵手
推 jetzake: 到現在一堆左派也是打來打去的啊 左派都這樣很奇怪嗎?
推 chungrew: 毛澤東說：「黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪」
推 chungrew: 政黨黨外競爭黨內也競爭  黨中有派  派中有系  很正常
→ chungrew: 差別在於是否能建立一個良好的機制良性競爭
→ chungrew: 數人頭代替數拳頭甚至砍人頭  是很重要的進步
推 chungrew: 比如1917後的俄羅斯左派至少有Mensheviks Bolsheviks
→ chungrew: Leon Trotsky  也自成一派
推 donkilu: 感謝補充!
推 donkilu: 其實1918年的共產黨方才拿下俄國
→ donkilu: 很多東西都還在摸索，內部也很混亂
→ donkilu: 與二戰冷戰的共產黨完全是兩回事
→ donkilu: 當時輸出革命的能力自然也很差
推 Edison1174: 西班牙內戰中 左派在生死存亡的關頭還在繼續內鬥
→ Edison1174: 一九八四的作者歐威爾自己也被史達林派追殺
推 dustlike: 還算是戰史吧 芬蘭內戰的背景探討
推 fragmentwing: 現在左派還是繼承互打傳統 只是改成網路嘴砲XD