推 goodgodgd: 打中國脆皮車不需要，等到老美打來已經來不及了，一條 09/16 22:27
→ goodgodgd: 完整的重坦科技線不是隨便就能搞出來的 09/16 22:27
→ defenser: 引擎跟砲的科技樹點不夠吧 09/16 22:28
→ skytank: 市場機制，先有需求再來談生產，打中國根本不需要中坦 09/16 22:28
→ defenser: 而且日本陸軍也是勤儉建軍搞數量優勢 09/16 22:29
→ defenser: 主要參戰國只有日本不搞衝鋒槍就知道，他們不玩火力那套 09/16 22:30
→ skytank: 日本是因為東打西打才惹到美蘇，不然95式夠用了 09/16 22:30
→ ineedmore: 是不是不懂「戰略性轟炸」字面意義？不然怎麼會說零戰 09/16 22:31
→ ineedmore: 可以戰略性轟炸？ 09/16 22:31
應該是我搞錯了 但是日本轟戰機可以戰略性轟炸中國大陸
但零式不是有轟炸機嗎@@?
※ 編輯: feng19890809 (61.57.75.143 臺灣), 09/16/2020 22:32:36
→ defenser: 零戰就是戰鬥機，還是你以為掛個炸彈就算轟炸機？ 09/16 22:35
推 Edison1174: 日本對中國「戰略性轟炸」？ 那盟軍轟炸叫甚麼？ 09/16 22:35
→ charogne: 技術&生力就是不足，就算生出來，也沒辦法運輸或是保修 09/16 22:36
→ charogne: 零戰是戰鬥機，陸攻爆擊那些才是轟炸機型.. 09/16 22:37
→ AlisaRein: 95式重戰車不是被笑鐵棺材嗎？ 09/16 22:53
推 T50: 啥鬼，蘇聯就在關東軍大本營旁邊，沒重坦需求個鬼，七天內被 09/16 23:00
→ T50: 打出屎 09/16 23:00
推 yeangigi: 因為陸戰坦不住，可以肉身拿通馬桶反裝甲自爆，空戰就無 09/16 23:03
→ yeangigi: 法接近玩自爆了 09/16 23:03
推 Morisato: 你是處於哪個平行世界？美軍登陸日本本土前，日本早已經 09/16 23:38
→ Morisato: 投降 09/16 23:38
推 Morisato: 四式戰與五式戰以歐洲的標準大概就是四號戰車的水準而已 09/16 23:45
→ kuma660224: 日軍即使最重的實驗坦克也沒多重 09/16 23:50
→ aaagun: 484需要我引用舊日本軍弱小列傳的戰車篇？ 09/17 00:12
→ LI40: 重刑武力 種刑坦克 聽起來有點恐怖 09/17 00:16
→ shield739: 字先打對 很難？ 09/17 00:24
→ ZirconC: 說沒有需要的當北進派死人？ 09/17 00:25
→ skytank: 北進那時蘇聯遠東的坦克就是T-26那種檔次的 09/17 00:32
→ skytank: 叫蘇聯把KV和T-34部屬到遠東就會有需求了 09/17 00:39
→ pups914702: 有能力開發可是沒時間預算給你慢慢來了 09/17 01:02
→ SCLPAL: 超重鐵棺材? 09/17 02:06
→ AlisaRein: 不是聽說日本的重戰車連雪曼到不如嗎 09/17 05:43
→ AlisaRein: 都 09/17 05:43
→ jimmy5680: 三式中戰車不是重坦克，但是真的比雪曼還爛 09/17 06:23
推 atteleitus: 記得30年代有91還是95是重戰 樓樓上應該是指那個吧 09/17 07:20
→ AlisaRein: 91只有原型沒量產，95重戰車有量產 09/17 07:56
推 hsinhanchu: 反了，是日本把雪曼潘興之類的中戰車稱為重戰車，日軍 09/17 07:57
→ hsinhanchu: 自己的中戰車美軍用輕戰車就可以對付 09/17 07:57
推 stuj9019: 雖然說日本坦克重量受起重機限制而不能太重 但連造出一 09/17 08:45
→ stuj9019: 門好砲搞一台能對抗雪曼的玻璃大砲都沒辦法 09/17 08:45
→ skytank: 日本可以搞得出長門，技術不是問題 09/17 09:04
→ skytank: 而且日本太缺油，油讓重坦吃，不如讓海軍和陸航來吃 09/17 09:08
推 yoshiki0708: 零戰掛彈連戰術轟炸都稱不上，只能算襲擾。。 09/17 09:27
→ yoshiki0708: 在歐陸戰後期連B17都出戰術任務了。。 09/17 09:28
→ yoshiki0708: B17出戰術任務還發生失誤，把陸戰的美軍指揮官炸了 09/17 09:29
推 BUMAS: "能力"這個詞本身就很不精確，要說日本沒能力湊出一台夠重 09/17 10:46
→ BUMAS: 的戰車應該是不至於，但是是否能有相應的戰力還有產能卻是 09/17 10:46
→ BUMAS: 另一個層面的問題，單純只是能造其實不代表什麼 09/17 10:47
→ BUMAS: 並不是日本能造長門就能造戰車的，這是不同的科技樹 09/17 10:48
→ BUMAS: 日本二戰時的科技樹點的不夠全面一直都是大問題 09/17 10:49
推 otis1713: 日本有轟炸機吧，不然櫻花那麼大顆掛哪？ 09/17 10:50
推 BUMAS: 以日本自己的說法是陸上攻擊機，勉強也算能轟炸吧 09/17 10:52
推 hsinhanchu: 40公分艦砲和75公釐戰車砲不一定是同一條科技樹喔 09/17 10:52
→ otis1713: 櫻花的大小也接近現在的導彈 09/17 10:53
→ otis1713: 記得三菱重工有做轟炸機 09/17 10:53
推 KevinOConnor: 日本有重坦的需求阿 就是打最大假想敵蘇聯 09/17 11:03
→ charogne: オイ試作車光運輸都困難，上路就把承軸之類的弄斷一堆 09/17 11:27
→ charogne: 其他中戰車火砲問題，在オイ車只會更嚴重 09/17 11:28
→ charogne: 還不提試作車連物資都不夠（砲塔木造），引擎提不起速 09/17 11:29
→ charogne: 如果畫設計圖也可以當會開發，那大日本帝國的確是會 09/17 11:29
→ charogne: 吞龍飛龍的掛彈量與美軍B機比來真的是悲劇，小孩比巨人 09/17 11:39
推 hazel0093: 日本的問題是一些沖壓零件都不能有效率的做出來，戰術 09/17 11:52
→ hazel0093: 思路也不行，別說戰車啦，衝鋒槍都弄得不是很好 09/17 11:52
→ ctx1000: 零式掛彈量 如果我是美軍..我猜應該會笑出來? 09/17 12:11
推 b18902040: 叫百米選手，拿一堆啞鈴負重跑馬拉松，被笑也應該 09/17 12:32
推 Oswyn: 日本當時的陸/空用引擎技術不足、主要也是參考仿製英美德 09/17 13:08
→ Oswyn: 基礎工業能力不足、出力上不去跟西方沒得比 09/17 13:09
→ Oswyn: 日本的中、重戰車是自己命名爽的，出國量級就不對了www 09/17 13:11
推 hgt: 日本最差勁的就是重機槍，連中國都有仿德國MG08的24式機槍 09/17 13:42
→ hgt: 結果日本去仿哈奇開斯用彈鏈板供彈，超級爛 09/17 13:44
→ charogne: 真的是匪夷所思的發明 09/17 14:09
→ Jameshunter: 日本最好到美國參戰才對重坦有需求 蘇聯:當我塑膠? 09/17 14:22
推 diamondX: 內燃機太爛，推不動 09/17 15:39
推 wittmann4213: 還有那個觀念太超前的歪把子機槍，和步槍通用彈匣， 09/17 19:36
→ wittmann4213: 但實戰上完全不是那回事 09/17 19:37
推 vonton: 日美同一名詞不同標準，日本的重轟大概等於美國B-25等級， 09/17 23:59
→ vonton: 中戰車等於輕戰車 09/17 23:59
推 window77: 就算有能力開發也沒能力量產 沒能力量產 開發價值就很低 09/18 08:32
→ kira925: @Oswyn 戰機用的氣冷發動機還算有推上去到一個程度拉 09/18 18:50
→ kira925: 但也就推到2000馬力級有量產 再上去的2200~2500HP就沒了 09/18 18:51
推 kira925: 至少跟陸用發動機的慘況比 空用的還能比一比 09/18 18:56
推 AGIknight: 沒有鎢就只能加大加重很悲催的 09/19 14:34
→ CODDDD: 零式掛彈？美陸航海航笑而不語 09/19 18:55