推 jccup: 日本缺鐵缺火藥，更要命的是鑄造技術也很爛（看日本沒辦法 09/27 03:20
→ jccup: 搞定銅錢問題就知道），所以日本做小規模火繩槍可以，大件 09/27 03:20
→ jccup: 火炮就抓瞎了 09/27 03:20
小弟我就不理解了，因為傳統佛教也有鐘的需求。
能夠鑄鐘的話應該也可以鑄炮巴。並且如果鑄鐵技術不好也可鑄銅炮。
其實到19世紀銅炮還是各國常見的陸軍火炮。所以我真不明白。
※ 編輯: reinherd (45.37.106.33 美國), 09/27/2020 03:30:15
推 reich3: 當時不論歐洲跟明朝都是銅砲，沒有鐵砲技術！ 09/27 09:29
推 fw190a: 日本的城池不是很少那種石頭高牆嗎? 09/27 09:45
→ fw190a: 就算有壘石的部分，內部通常都隨地勢上去。然後上層都木造 09/27 09:46
推 Aotearoa: 石垣普不普及要看時期與地區，戰國後期開始較普遍 09/27 09:52
→ Aotearoa: 然後地區的話，是近畿附近較常見，東國、東北較少見 09/27 09:53
→ fw190a: 裡面包裹高地的話，效果就類似稜堡了吧，火炮很難破壞牆體 09/27 10:01
推 suaowilliam: 沒火炮就靠圍攻、斷補給斷水源甚至土龍攻啊! 09/27 11:34
→ suaowilliam: 羽柴秀吉在中國攻略戰時也玩過水攻 09/27 11:35
推 BITMajo: 火炮要承受高壓，應該要用到鐵，鐘則未必用鐵，恐怕都是 09/27 11:42
→ BITMajo: 用銅吧，製造銅器的難度跟鐵器差很多 09/27 11:42
推 suaowilliam: 以日本戰國的城池型態，用火炮攻城效果未必好 09/27 11:43
→ BITMajo: 銅要鑄造相對簡單，可以上水管搜尋一下copper cast，只要 09/27 11:44
→ BITMajo: 有適當器具也可以在家裡搞，但鐵器鑄造困難，因為要將鐵 09/27 11:44
→ BITMajo: 融化首先就須要很高的溫度，而日本光這第一步就有困難了 09/27 11:45
→ BITMajo: 再來如果要把鐵澆灌到模具裡面，鐵水和模具接觸的瞬間 09/27 11:45
→ BITMajo: 熱量會快速傳遞到模具上散熱，導致鐵水開始凝固，沒辦法 09/27 11:46
→ BITMajo: 順利灌滿整個模具，沒弄好這點的話，是沒辦法鑄造出完整 09/27 11:46
→ BITMajo: 的器具的 09/27 11:47
→ kuma660224: 16世紀銅砲超超超貴 那是鑄幣金屬 09/27 12:34
→ kuma660224: 技術是一回事 封建大名都不是國家級財力武力 09/27 12:35
→ kuma660224: 與其搞重型攻城銅砲 還不如搞N倍火槍海 09/27 12:36
→ kuma660224: 反正圍起來 照樣能 09/27 12:37
→ kuma660224: 殲滅或屈服封建對手倒戈投靠 09/27 12:37
→ kuma660224: 封建內戰不是民族或國家戰爭 09/27 12:38
→ kuma660224: 沒必要打到留城不留人 不如逼地方勢力換主子 09/27 12:38
→ kuma660224: 只是這種封建遊戲規則 到朝鮮不適用 09/27 12:39
→ kuma660224: 日本第一次後勤垮掉 也是遊戲規則不同 09/27 12:40
→ kuma660224: 封建農民看老大改效忠別人 田照耕 糧照繳 09/27 12:40
→ kuma660224: 朝鮮是農民拋棄莊園帶糧逃亡 持續反抗 09/27 12:41
→ kuma660224: 完全不講日本自認的封建效忠規則 09/27 12:42
→ kuma660224: 講白了, 日本封建跟中朝帝制 規則差太多 09/27 12:43
→ kuma660224: 封建換主子就像公司企業結盟併購 09/27 12:44
→ kuma660224: 勞工繼續上班繼續貢獻 09/27 12:44
→ kuma660224: 東亞鑄鐵砲成熟已經離戰國時期蠻久以後 09/27 12:46
推 BITMajo: 的確如果沒什麼原因，城池保留下來接收是比較合理的選擇 09/27 12:56
→ BITMajo: 重蓋城池要消耗的資源應該是非常可觀的 09/27 12:56
推 wittmann4213: 日本的城池防禦設施不像中國式的，把主要資源放在夯 09/27 13:35
→ wittmann4213: 築超厚超高的外城牆，基本精神是靠一重又一重的防禦 09/27 13:37
→ wittmann4213: 結構來漸層的消耗敵軍的部隊，後勤系統效率不高的情 09/27 13:38
→ wittmann4213: 況下，進攻方耗不久，而且對封建體制下的對手來說， 09/27 13:38
→ wittmann4213: 戰損的是自己的資本，消耗的程度到一定界線就該收手 09/27 13:39
→ wittmann4213: 了，不必為了打某個城寨就梭哈下去 09/27 13:39
推 BITMajo: 對欸，日本的城堡，跟中/西式的城牆邏輯是完全不同的 09/27 14:02
→ BITMajo: 說起來日本除了城堡以外，他們有像中國那樣在城市周圍 09/27 14:03
→ BITMajo: 蓋一整圈牆圍起來的嗎？ 09/27 14:03
→ jimmy5680: 早期的城下町很多都沒有防禦工事 09/27 14:10
推 ChoshuArmy: 火藥帝國好像有提過中國城牆很厚，當時火炮也很難打穿 09/27 14:35
→ ChoshuArmy: 記錯，應為火藥時代 09/27 14:36
推 CGT: 日本城堡的石垣是土壘坡表面鋪石頭，跟整座石砌的城牆不同 09/27 14:53
→ CGT: 城堡的牆壁(塀或柵)很薄，城樓也大多木造 09/27 14:59
→ pups914702: 日本大名有幾個有錢造大砲的嗎 09/27 16:35
→ pups914702: 印象中秀吉統一前好像只有大友家有相關技術? 09/27 16:39
→ mikamikan: 日本或朝鮮山城的結構跟青銅或鐵器時代初期 凱爾特的 09/27 20:25
→ mikamikan: Hillfort結構上其實比較像 09/27 20:25
推 wittmann4213: 例如說現在的西安古城牆是明朝的，民初軍閥混戰時是 09/27 21:05
→ wittmann4213: 挨過野戰砲擊(可能是75?)，留下的幾個洞也就是表面 09/27 21:06
→ wittmann4213: 的城磚碎了一區塊，露出底下的夯土，對城牆來說真的 09/27 21:06
→ wittmann4213: 連皮肉之傷都說不上。 09/27 21:07
推 kuma660224: 那種在古代其實不能說不算傷 09/27 21:34
→ kuma660224: 因為古代轟牆不是只轟幾顆 09/27 21:34
→ kuma660224: 西方圍城戰 甚至對付城牆是壕溝Z字推進 09/27 21:35
→ kuma660224: 到近距離開始日夜不斷轟城 09/27 21:36
→ kuma660224: 打到它垮為止 09/27 21:36
→ kuma660224: 打破城牆傷害值是靠時間次數累積的 09/27 21:37
→ kuma660224: 那些古牆，在火砲認真攻城模式很脆弱 09/27 21:38
→ kuma660224: 只是沒有遇到真正考驗 09/27 21:38
推 shihpoyen: 我記得歐陽泰的書有說中國的城牆偏厚不好轟 09/28 04:25
→ jimmy5680: 歐陽泰的說法很有問題，皇太極就轟垮過城牆了 09/28 05:55
→ saltlake: 不好轟不表示轟不垮 09/28 06:14
推 ChoshuArmy: 同意，不好轟不代表轟不垮，只能代表當時中國火器技能 09/28 09:23
→ ChoshuArmy: 點其他方面 09/28 09:23
→ kuma660224: 那厚度不是為了抗砲擊 是為了拉高 09/28 18:02
→ kuma660224: 不然敵軍很容易墊個東西就爬上去 09/28 18:03
→ kuma660224: 真正抗砲擊專用的城牆反而是低矮版 09/28 18:03
→ kuma660224: 攻方守方都是火砲互轟 09/28 18:04
→ kuma660224: 稜堡城牆就低矮傾斜讓砲彈彈開 09/28 18:06
→ kuma660224: 中國城牆是防騎馬民族入侵掠奪 09/28 18:11
→ kuma660224: 為了拉高而不自垮 ，所以要加厚 09/28 18:11
→ kuma660224: 沒有為擋實心砲彈做什麼傾斜角度優化 09/28 18:12
→ kuma660224: 對固定位置多轟幾次 他的高度反而可能變成城牆崩潰 09/28 18:13
→ kuma660224: 的原因. 09/28 18:13
推 joyca: 細菌鋼鐵與槍砲裡面有說到日本拋棄槍砲這種文明退化的現象 09/28 23:56
→ joyca: ，印象是要摒除西方影響（宗教科技價值觀等） 09/28 23:56
推 MilchFlasche: 馱 09/30 11:26
推 mikamikan: 槍砲病菌與鋼鐵一書對日本那段顯然有相當大的刻板印象 09/30 13:39
→ mikamikan: 事實上江戶幕府在綱吉主政時期沒收民間的鐵砲 09/30 13:40
→ mikamikan: 但幕府和各藩的軍隊並沒有因此拋棄火器而全採用冷冰器 09/30 13:40
→ mikamikan: 問題在於鎖國百年 火器的製造和戰術的發展還停留在戰國 09/30 13:42
→ mikamikan: 末期 幕末的動亂中 薩長和佐幕雙方的部隊都有相當比例 09/30 13:43
→ mikamikan: 的火器裝備 並沒有甚麼拋棄槍砲重拾武士刀這回事 09/30 13:43
→ Aotearoa: [新聞] 幕末堺的鐵砲生產，年營業額高達三億日圓 09/30 17:27