[問題] 鈕先鍾老師為何對魏晉南北朝戰史評價低？

[s386644187 (痕風幻滅)]

鈕老師在著作《中國戰略思想史》中，將諸葛亮和曹操歸入第八章的漢朝

讚為黃昏前的兩顆明星，而對於兩人去世後，第九章的魏晉南北朝僅用了15頁篇幅

且多是對朝代的背景解析和批判，幾乎沒有進行戰略戰術上的解析

只稍微談了下淝水之戰為僥倖，並痛斥這時代是戰略思想的衰退期，毫無研究價值


    在那樣長久的黑暗期中，雖然戰亂不停，生民塗炭，但從戰略的觀點來看，那些戰爭
幾乎毫無研究的價值，對於戰略思想既不能提供任何啟示，對於戰爭藝術也不能提供任何
範例。在歷史上可以算是決定性會戰者只有淝水一戰（385 A.D.）而已。但若從戰略觀點
來分析，則苻堅之敗是由於許多非軍事因素所導致，尤其是其兵力雖在數量上佔有巨大優
勢，但內部卻有太多的弱點，幾乎只能算是烏合之眾。反而言之，晉軍之勝只能算是僥倖
，而非在戰略上有任何杰出的表現。

　  至於在此階段，要想從歷史記錄中去尋找戰略家，真是屈指可數，也許很難數得上十
個人，例如謝安、謝玄、王猛、桓溫、劉裕等部只能勉強上榜而已。

這評價是否太過武斷？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.145.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1601787541.A.1E1.html
→ j73596: 你要認為他武斷 應該提出淝水之戰晉軍有何精彩戰略來反駁
→ j73596: 或者指出苻堅大軍並不是他論斷的烏合之眾
問題是魏晉南北朝可不只打了一個淝水之戰吧？

後趙~前秦~北魏統一北方、東晉北伐、東西魏大戰、鐘離之戰等大大小小幾百幾千場

就算分析淝水之戰有僥倖成份，也不能定論幾百年的戰例都沒有研究價值吧？

推 icetiger: 個人是覺得1.真正具決定性的戰役並不多  2.南北雙方的動
→ icetiger: 員體系與軍事組織混亂 3.南北雙方的整體的軍政體系都是
→ icetiger: 混亂並且有很多的臨時性 相對而言類似於西方民族遷移時
→ icetiger: 代 盡管到處都在打仗但客觀條件使得決定性的戰役並不多
→ icetiger: （西方還有個穩定的東帝國 但很顯然晉與南朝並未有擔當
→ icetiger: 這樣角色的實力
這年代體系上確實很混亂，但不論是北方甲騎具裝的大量應用

還是南北對抗促成的步兵軍陣的演變，相較漢朝時的戰爭型態大有變化

石勒、王猛、慕容恪、劉裕、高歡、宇文泰等猛人的戰略博弈

名將精彩的戰術謀略更是層出不窮，都稱不上毫無可取之處吧
※ 編輯: s386644187 (111.241.145.192 臺灣), 10/04/2020 14:52:38
推 Houei: 此人所謂明星的曹操 最重要一場官渡之戰 僥倖成份也不少
推 yenyen0403: 爾朱榮豐功偉業堪比曹操， 死的跟何進一樣憋屈，如果
→ yenyen0403: 不是大意被個中二暗算
推 ekud: 淝水也許有幸運，但也是因北府兵太猛
推 purue: 你可以試舉一件關鍵戰役
推 chewie: 鈕老師或許翻譯「西洋世界軍事史」有受到影響 傾向挑出決
→ chewie: 定性戰役進行分析
推 ImMACACO: 官渡如果不是許攸 說不定曹操就被打到許昌家門口了