→ chewie: 同意 可能受到富勒的影響 挑出的戰役不一定是最有名或最具 10/05 02:00
→ chewie: 規模的 10/05 02:00
→ chewie: 富勒在南北戰爭跳過許多聞名戰役(如蓋茲堡)不提 而挑了初 10/05 02:05
→ chewie: 期的七日戰役 剩下全在說格蘭特的一連串戰役 10/05 02:05
※ 引述《s386644187 (痕風幻滅)》之銘言：
: 鈕老師在著作《中國戰略思想史》中，將諸葛亮和曹操歸入第八章的漢朝
: 讚為黃昏前的兩顆明星，而對於兩人去世後，第九章的魏晉南北朝僅用了15頁篇幅
: 且多是對朝代的背景解析和批判，幾乎沒有進行戰略戰術上的解析
: 只稍微談了下淝水之戰為僥倖，並痛斥這時代是戰略思想的衰退期，毫無研究價值
: 在那樣長久的黑暗期中，雖然戰亂不停，生民塗炭，但從戰略的觀點來看，那些戰爭
: 幾乎毫無研究的價值，對於戰略思想既不能提供任何啟示，對於戰爭藝術也不能提供任何
: 範例。在歷史上可以算是決定性會戰者只有淝水一戰（385 A.D.）而已。但若從戰略觀點
: 來分析，則苻堅之敗是由於許多非軍事因素所導致，尤其是其兵力雖在數量上佔有巨大優
: 勢，但內部卻有太多的弱點，幾乎只能算是烏合之眾。反而言之，晉軍之勝只能算是僥倖
: ，而非在戰略上有任何杰出的表現。
: 至於在此階段，要想從歷史記錄中去尋找戰略家，真是屈指可數，也許很難數得上十
: 個人，例如謝安、謝玄、王猛、桓溫、劉裕等部只能勉強上榜而已。
: 這評價是否太過武斷？
個人覺得可以從他私淑的富勒那套西洋世界軍事史上看的出來
盡管某些戰役在後世史家來看可能也十分重要 例如坎尼會戰，塞爾柱帝國在中亞的戰役或是摩哈赤戰役這些
然而真正會被富勒記上幾筆的大多是在軍政組織（如納西拜會戰）；政治文化（如法爾梅砲戰）與社會思想體系（如華沙會戰）；整體戰略形式（如無敵艦隊之役）有造成長期難以逆轉影響的戰役（這邊指的是對西方而言）
回到本文來說 裡面提的幾個人物不可謂不強 可是能實際創造出禍起三代………嗯制度與體系影響力超過三個世代的 主要應該是宇文泰
對照起來 西方類似的鐵鎚查理 富勒是給了一個章節來談 鈕對於宇文泰沒多談這個貌似是有偏心了點……
-----
Sent from JPTT on my Sony G8142.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.61.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1601799670.A.DE9.html