[問題] 如果雪曼的75mm砲在二戰屠虎殺豹，重坦何哉?

[miniphoebe (miniphoebe)]

剛看內文和推文對二戰美國陸軍和航空隊好像有很大的誤會

決定把自己的文再貼一遍，讓有考過史的M1A1車長來講解一下



好像講反了

我們常在電影和遊戲看到的是

"雪曼在西歐被虎豹屠殺，像朗森打火機一樣，是個鐵棺材"

"美軍沒有重坦，所以在戰車對戰被德國打得連滾帶爬"

但這是真的嗎??

還是這又是一些後人杜撰的"錯誤"留言?



一位前美軍M1A1的戰車車長受託被出資去全世界的各大博物館找尋資料

實證這些說詞到底是錯誤的流言還是有些許的真實性


下面是常見的幾個網路流言，有些甚至"大方"的出現在維基百科




1.美軍戰車負責跟隨步兵打掃戰場，不負責跟戰車交戰


=>錯誤

跟敵方戰車交戰是打掃戰場的一部分，所以戰車必須有能力跟敵方戰車交戰並獲勝

戰車殲擊車的教範寫

戰車殲擊車是"完全的防禦武器"，故進攻區域的戰車不由殲擊車負責

另外如果戰車殲擊車附屬於裝甲師，只能當預備隊，不負責進攻





2.潘興可以早點製造出來，並在諾曼第登陸


=>錯誤

1944年12月T26E1(潘興)的測試結果很失敗，所以她的投產被駁回了

美軍不想投入不成熟的戰車並將戰場變成實驗場

事實上軍方高層施壓將最早的200輛(1944/1月製造的早期量產車)潘興投入西歐

但被基層一線軍官大量拒絕(雪曼表現良好，看不出需要)

最後在1945/4月西歐最早的潘興就是這200台

官兵評價是

=>

故障頻發，難以運輸，戰力低下(附錄1)

五年後的韓戰潘興甚至被M46和"雪曼"取代




3.76吋是面對虎豹的應急產物


=>錯誤


第一台76吋雪曼是在1942/9月出現，比虎的出現早3個月，比豹的出現早10個月

1943軍方已決定停止75吋砲產線

1944/4月已有200台76吋雪曼在英國準備跨海

=>但前線人員不覺得需要，75mm在義大利對付虎豹表現良好




4.雪曼螢火蟲是最好的雪曼


=>不大正確


90砲和17磅砲在1944年比較過，90在準確度大勝，而且砲身更小

76砲用HVAP穿透力和17磅差不多但是準確度大勝(>90%:57%)

https://wargaming.info/?s=U.S.+Army+1944+Firing+Test+&submit=Go#.XHKmMYgzaUk

詳細資料出處

戰後測試17磅砲的確準確度不好(因為戰防砲改裝，車內空間太小，

射手姿勢的人工設計根本有問題，標準的應急產物)





5.5輛雪曼才能幹掉一台豹


愛庫拉戰役一場由艾布蘭(現代M1艾布蘭的車名那個將軍，當時還是上尉)

帶領的75MM雪曼遇上德軍260台戰車(100量豹)

結果雪曼損失20台，豹損失了80台，美軍評價雪曼戰力比豹3.6倍優秀

(另外當天唯一一台空中支援是L-3螳螂偵察機)

戰後結論=>

雪曼對上豹的勝利者是先發現對方那個




6.雪曼是鐵棺材


=>錯誤

美軍損失一輛雪曼會陣亡0.3人，克倫威爾是0.6人，T-34是1.8人

(因為艙口設計良好，組員有戴鋼盔)

另外戰車組員陣亡率是3%，步槍兵是18%

=>所以M1步槍才是鐵棺材，呵呵





7.雪曼像朗森打火機?


=>錯誤


"朗森打火機，一打就著"這樣的廣告詞在1950年代後才出現

朗森也不是二戰美國大兵常用的品牌

=>顯然是後人杜撰的


被摧毀雪曼的起火率是50-80%，4號是80%，虎豹也差不多

但濕式彈藥庫的確讓起火率比敵人下降不少



8.戰術空軍(陸航)幹掉了大部分的戰車



=>錯誤


西歐的幾場戰役發現不到10%的戰車是由空軍摧毀

空軍對其他車輛或鐵道和士氣的效果顯著的多





出處

https://www.bilibili.com/video/av24096014/

有興趣可以看一下



附錄1

庫克斯會戰200台的豹在第一周有81台非戰鬥損失

這就是將實驗武器貿然投入戰鬥的結果

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.121.121 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1603423865.A.420.html
推 wl00669773: 雪曼用了溼式彈藥架之後起火率低於10%基本上是二戰最
→ wl00669773: 安全的車
→ wl00669773: 愛庫拉那次雪曼還佔據了地形優勢
推 a25172366: 話說為什麼要特地換另一個帳號來發文
→ AGIknight: 雪曼型號那麼多這邊一起拿來比是怎樣
→ AGIknight: 前期的沒有濕式彈藥架裝甲薄弱就是鐵棺材沒錯
→ SCLPAL: 庫斯克那個好像爬坡過陡會造成引擎燒起來?
→ AGIknight: 朗森打火機的翻案也很奇怪，二戰有一堆綽號指代，像是
→ AGIknight: 德軍喜歡用湯米指代英軍，還有一堆奇怪的綽號叫法都沒
→ AGIknight: 人知道怎來的，朗森打火機的稱號不一定是美國的常用品
→ AGIknight: 牌才會出現
推 cht1234: 二戰時期要飛機打戰車真的是超級不實際
→ wl00669773: ？？？不切實際？？？
推 hsinhanchu: 75/76那邊單位誤植了，應該是公厘
推 jetzake: 二戰時期的飛機打戰車不就斯圖卡開罐器?
→ jetzake: 雪曼對上虎豹的確就是火力輸射程輸裝甲也輸 沒什麼好講
→ jetzake: 偏偏又是進攻方衝人家防線 機動力也派不太上用場
→ jetzake: 這類為翻案而翻案的地攤文學真的看到有些膩了就是
→ wl00669773: 進攻方比防禦方更重視機動力吧？能掌握戰線主動權
推 wl00669773: chieftain要說地攤也誇張了，雖然他為wg工作，但是也
→ wl00669773: 是名符其實的戰史家
推 lukehong: 針對第一點 寫教範將軍就被怨念炸飛了（誤）
推 wl00669773: 而且他拿的檔案基本來自國家檔案庫，只是有些地方在
→ wl00669773: 外人做解釋上有斷章取義之嫌就是
→ wl00669773: 第一點沒問題，坦克本來就是對付對方坦克最方便的武
→ wl00669773: 器
→ wl00669773: 2也問題不大，對盟軍有了解的基本上都知道盟軍東西都
→ wl00669773: 喜歡成熟再推上前線。而且還有後勤考量，畢竟是攻方
→ wl00669773: 3.我不太認同就是，有可能是西線太多四號當虎式的案
→ wl00669773: 例使前線士兵覺得夠用（？
→ wl00669773: 4.螢火蟲主要是出來的時間填補上火力缺口的時期。缺
→ wl00669773: 點固然有，但是時機對了就有其作用
→ wl00669773: 5.舉單一戰力有點斷章取義，畢竟每次戰鬥環境不同。
→ wl00669773: 不過5:1確實是謠言，因為美軍就是5台雪曼一組阿，清
→ wl00669773: 理機槍陣地也是5打1
→ wl00669773: 6.確實，雪曼的逃生容易，又不易殉爆，用上溼式彈藥
→ wl00669773: 架後又大幅降低起火率
→ wl00669773: 7.其實沒有溼式，汽油車起火率都差不多啦
→ wl00669773: 8.其實占最大比例的是地雷、單兵武器、at之類的...
推 bushcorpese: 工程角度看，豹不是甚麼好玩意兒
推 mikamikan: 有憑有據的破解謠言或刻板印象 跟為翻案而翻案是兩種不
→ mikamikan: 同的狀況吧 後者就像劉ㄨ敬 余ㄨ，不過有些人應該分不
→ mikamikan: 清楚 甚至還會幫後者護航（笑
→ CODDDD: 樓上後者就跟製造謠言的本質上一摸一樣ㄏㄏ
→ montmartre: 酋長雖然是戰史家無錯，但畢竟拿了毛子老闆的錢，對蘇
→ montmartre: 系坦克的缺點輕輕放下，自於他怎樣捧雪曼，毛子老闆不
→ montmartre: 管的。
→ elminster003: 隨便你怎麼說 跟本懶得理你
→ carsen: 提醒elminster003板友請注意板規2
推 mikamikan: WG是白羅剎的啦 真正的毛子公司是蝸牛社