→ jimmy5680: 比較近代明清時期的資料比較多,古代確實記錄較不清楚 10/25 12:38
推 castlewind: 西方古早時代的 也沒比小說好多少啊 10/25 13:02
推 T50: 你提的通常是記載國家歷史的史書啊 10/25 13:08
推 T50: 要詳盡的戰役史書明清就留存很多。古代佚失的書籍太多了 10/25 13:10
→ s386644187: 因為寫史的是文人 10/25 13:12
推 PAULDAVID: 有一個需要注意的點是原參考資料逸散 我們今天讀的通史 10/25 13:21
→ PAULDAVID: 都是合輯編撰版 在那之前史家所調閱參考的原始資料甚或 10/25 13:22
→ PAULDAVID: 田野調查 家史訪談等原始出處早就隨著王朝敗落社會崩解 10/25 13:23
→ PAULDAVID: 丟失了 所以才會感覺像隨想隨講 是說 其實我們讀的通史 10/25 13:24
→ PAULDAVID: 也不一定是史家編寫的原版 10/25 13:24
推 zeumax: 大多看的是以時間流水帳主國政的歷史,戰役寫明對這些史家 10/25 16:13
→ zeumax: 梅沙意義,只需重概略過程與結果 10/25 16:13
→ zeumax: 另外戰爭技術經常被朝廷視作機密,很多刻意不教,或著寫史 10/25 16:15
→ zeumax: 有沒有專業知識 10/25 16:15
推 zeumax: 現代中高軍官進階班會特別教戰史,是將戰史也對待如軍事專 10/25 16:21
→ zeumax: 業知識 10/25 16:21
推 Su22: 那古代將領養成過程中會學戰史嗎?還是自己從打仗中吸取經驗? 10/25 20:09
推 firewalker: 西方古早時代的戰史記載很厲害欸,看高盧戰記,每場戰 10/25 21:25
→ firewalker: 鬥都足夠詳細到你能畫出圖 10/25 21:25
→ kuma660224: 高盧戰記是在幫自己奪大位進行政治宣傳 10/25 22:17
→ kuma660224: 中國將領這樣搞,大概瞬間被奪兵權 10/25 22:20
→ kuma660224: 安些貪腐嫖妓欺君謀反罪名,下台算好運 10/25 22:20
→ kuma660224: 古代將領還是有”兵書“與”長輩“可以學習 10/25 22:22
→ kuma660224: 將領家族往往上陣父子兵 跟長輩學 10/25 22:23
→ kuma660224: 傳承可能中斷,那就從敵人身上學 10/25 22:23
推 iamoldtwo: 南朝江陵焚書不知道就燒掉多少 10/26 17:54
→ CODDDD: 這麼一說中國武將每個都是從零開始研讀兵法,幾乎無從得 10/28 10:35
→ CODDDD: 知實戰紀錄 10/28 10:35
推 overno: 曹操受命討伐黃巾軍前,也沒軍事經驗 10/28 12:38