Re: [問題] 一個關於軍事思想的問題

[notepad67 (甄姬拔劍)]

※ 引述《montmartre (montmartre)》之銘言：
: 7-80年代，米國陸軍進行改革；
: 為了要對抗華約的數量優勢，他們找了機動戰術做為解決良方。
: 他們當年如此的癡迷於機動戰，還有任務導向命令的研究，
: 並且四處找答案，德俄以色列，上至七年戰爭下到二戰都被他們研究，
: 連孫子兵法都被入選過；為何他們沒在50年代的對手-中國只志願軍上找答案？
: 志願軍也非常強調機動，追求戰役階層的包圍，
: 基層也常常開大會，鼓吹官兵不分，官兵同等（甚至連軍階都沒有，只有職位），
: 且也強調基層的主動性，這些的特點，應該很受美國人歡迎才是，
: 為何志願軍沒被美國人參考過？
: -----
回到你的原文來看你的問題

1.你開口機動作戰、閉口機動作戰，你要不要先定義一下你的機動作戰？
2.你怎麼會認為美軍用機動作戰當作對抗數量優勢的解決良方？
3.美軍是追求科學的軍隊，不然你以為射表怎麼來的？
4.中國自己都沒說過自己在抗美援朝用的是機動作戰，你到替他定義了

先看結果，美軍死5萬多，解放軍死快五十萬，這個戰損比，你認為解放軍贏了？
再看戰役過程，一、二、三次聯軍退，解放軍進，但是聯軍兵力損失多少？
再來，一二三次戰役中，志願軍有機動、包圍、殲滅美軍？
等美軍發動霹靂作戰後，志願軍整個都不好了...
毛澤東要求彭德懷立即發動第四次戰役，目標是打到36線，但結果是什麼？
志願軍被幹到38線以北，而且是美國不想打了，
美國早早把為子祈禱文作者撤職，不然美軍可能直接幹到東北去
到第五次，蘇聯都下來COSPALY了，志願軍也搞不起來，也打不動

結論，志願軍就沒用過機動作戰，也沒包圍、殲滅美軍
被你吹的跟神一樣的機動作戰在那個階段出現，請你說明一下

--
我學長7月升將軍，他以前的高中打給他，說看到報紙介紹他的求學過程。
知道他是校友，因此要給他立為優良校友，放在校史館。
他也滿高興的，問他們要提供什麼資料，要不要照片？
結果對方說要他的生卒年月日，他就把電話掛掉了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.28.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604317464.A.684.html
→ gary76: 美軍甚麼時候死5萬以上了？
→ gary76: 從戰損比來看，蘇聯是二戰戰敗國吧
→ notepad67: 原來是補給大師啊，美軍死亡54246人，你有別的數字嗎？
→ notepad67: 韓戰美軍都沒吹自己贏了，解放軍到是說自己贏了。不過
→ notepad67: 按他的志願軍值得學習思路來看，我是想看看他認為的贏
→ notepad67: 在那方面。
推 sperkood: 死亡5萬是美軍官方說法 向來只有質疑少報
→ sperkood: 第一次見到質疑多的
推 leptoneta: 維持北韓存在當緩衝國 戰略上的勝利?
→ gary76: 原來美國國防部2020年出的報告裡，陣亡數字是錯的啊
→ LI40: 不懂扯蘇聯跟交換比幹嘛 中國志願軍在戰術上就是沒成建制吃
→ LI40: 掉美軍師過還損失慘重
→ gary76: 所以美軍為甚麼不把志願軍和北韓往死裡打，反正志願軍都吃
→ gary76: 不下美軍
→ notepad67: 因為總統不想變成全面戰爭，不然為子祈禱文作者怎麼被
→ notepad67: 拔的...
→ LI40: 你知道什麼叫做有限戰爭跟全面戰爭嗎？
→ LI40: 麥克阿瑟還是極度支持持續戰爭的結果被撤換
麥克阿瑟對於韓戰所規劃的勝利藍圖，已經不是美國追求的目標了。
限制戰爭和擴大戰爭的歧異大到無法相容

1951 年 3 月 20 日，參謀長聯席會通知麥克阿瑟，國務院擬定聲明，
表示願意撤回戰前分界線的基礎上來解決問題。
3 月 24 日，麥克阿瑟擅自對外發表聲明，
表示聯合國若改變其把戰爭限制在朝鮮地區的容忍態度，
將軍事行動擴大到中國沿海和內陸基地，便能予敵人致命的打擊。
他的一席話不但打亂了國務院的計畫，也拆了杜魯門的台。
1950 年 12 月，杜魯門才向全體官員下達指令，禁止發表美國外交政策的公開聲明。
麥克阿瑟此一舉動，激怒了華盛頓...

美國根本不想打下去，不是打不下去。
※ 編輯: notepad67 (220.134.28.43 臺灣), 11/02/2020 20:55:56
→ LI40: 正是因為上述文字所述 美國高層把韓戰戰場侷限在有限戰爭 所
→ LI40: 以麥克阿瑟目標已經跟華府產生巨大摩擦 最終被撤換
→ LI40: 所以某g你問為何美軍不往死裡打 就是因為美國高層不想擴大戰
→ LI40: 場
→ notepad67: 美國很多戰爭，不是軍隊不能打，是政府不想贏
當時李承晚還想打下去，台灣還想加入戰局一起打。
美國直接嗆

若李承晚蓄意再挑戰端，美國與聯合國軍隊將不再予以協助。
南韓得獨力作戰，並為戰爭結果負責。
過去台灣的心態一直希望能夠擴大戰爭，美國為了確保停戰協定能夠確實進行，
居然對沒有參戰的台灣提出了警告：

南韓政府若引發了新的軍事危機，不但會造成美國軍隊的撤離，
無疑地也會影響到美國對遠東包括台灣在內的政策。

“Statement of Mr. Jones, U.S. Charge d’Affaires”,
《外交部北美司檔案》，外交部，檔號：412.40085。

蔣介石嚇到馬上跟美國說明，絕對沒有想支持韓國...

余鑑於韓國局勢之嚴重，最近曾兩電艾森豪總統。
余所希望者，為弱小民族之地位不致終為強有力的侵略者所犧牲，
從而損害美國對一切弱小民族之領導威信，並鼓勵侵略者發動其他侵略戰爭，
必至促進第三次人類之浩劫，此為余兩次通電之動機。
倘余忠實的建議不被充分瞭解，余將引為極大之遺憾。

〈外交部去電編號 A1354〉，《外交部北美司檔案》，外交部，檔號：412.4 0085

===
美國的政策一直是美國利益，根本沒有什麼民主自由和平
覺得美國會為民主自由和平去保護某個國家的人，跟智障一樣...
※ 編輯: notepad67 (220.134.28.43 臺灣), 11/02/2020 21:24:35
推 gsx56840: 蔣光頭光靠台灣要養這麼多兵壓力很大,把他們丟到韓國給
→ gsx56840: 美國人養，既能練兵有能省錢,可惜被美國人當成小丑啊
推 PsMonkey: 等等，勝利與否跟死亡人數無關吧....
推 hit0123: 某g可以去google一下冷戰是什麼...
→ notepad67: 如果你有背過陸軍作戰要網
→ notepad67: 第一題：現代戰爭趨勢為何？
→ notepad67: 其中的一個答案是，機動作戰為現代陸戰主流。
→ notepad67: 如果你看WIKI，會說借由運動通過衝擊和破壞使敵人失去
→ notepad67: 決策能力，從而打敗敵人。
→ notepad67: 其實沒那麼複查，你可以想成，
→ notepad67: 他其實是借由戰術運動或戰略機動，集中相對優勢兵力。
→ notepad67: 打擊敵指管系統，破壞其聯合作戰關鍵結構，繼以殲滅敵
→ notepad67: 人有生力量。
→ notepad67: 你有了定義後，你再去看你說的志願軍五次戰役中，那次
→ notepad67: 是你所謂的機動作戰？
→ notepad67: 再來，回到美軍要不要學志願軍？
→ notepad67: 美軍用各種遠程火力，就可以打擊敵指管系統，破壞其聯
→ notepad67: 合作戰關鍵結構。
→ notepad67: 再來決定，要多大程度的殲滅敵人有生力量。
→ notepad67: 他可以用火力代替了戰術機動，人走的再快，會比砲彈飛
→ notepad67: 的快嗎？
→ notepad67: 所以，他要跟人民軍或志願軍學什麼？
→ roseritter: 當時就把蘇聯明著扯進來play的話 很多人不會出生XD