[情報] 韓戰美軍陣亡人數36576人

[NKN (99%是眼鏡與吐槽)]

: → gary76: 美軍甚麼時候死5萬以上了？                               11/02 19:51
: → gary76: 從戰損比來看，蘇聯是二戰戰敗國吧                        11/02 19:52
: → notepad67: 原來是補給大師啊，美軍死亡54246人，你有別的數字嗎？  11/02 20:02
: → notepad67: 韓戰美軍都沒吹自己贏了，解放軍到是說自己贏了。不過   11/02 20:04
: → notepad67: 按他的志願軍值得學習思路來看，我是想看看他認為的贏   11/02 20:04
: → notepad67: 在那方面。                                           11/02 20:04
: 推 sperkood: 死亡5萬是美軍官方說法 向來只有質疑少報                11/02 20:04
: → sperkood: 第一次見到質疑多的                                    11/02 20:05

20年前就被考證過韓戰中陣亡的美軍人數應該是約36500人前後


http://bbs.tianya.cn/post-no05-217169-1.shtml
.
.
.
　　韓戰美軍陣亡有兩個數字，一個是54,246人，近年來更正為36,576人（還沒完全確定
），許多人對這兩個數字感到混淆，甚至有陰謀論的出現。現在在此嘗試解析一下。
　　
　　首先來談談54,246人死亡這個數字怎麼來的。要知道，韓戰對美國人來說是個「被遺
忘的戰爭」，一直都沒有受到太多關注，要等到近十年來，才開始有人呼籲要正視這段歷
史，也才在1995年設立韓戰紀念碑。設立紀念碑時，由於1973年的火災摧毀了國家服役人
員資料中心的部分資料，在沒有仔細研究下，把人員資料中心提供的54,246人當做是韓戰
死亡人數，而把還有紀錄留存的37,000多人列入韓戰陣亡詳細名單中。兩年以後，由於名
單上出現許多問題，經民眾反應，才發現這54,246人是從1950年6月27日到1954年7月27日
（韓戰結束後一年）四年中美軍在全世界死亡的人數，而37,000多人的詳細名單中也有許
多都不是在韓國戰場上死亡的。
　　
　　由於這些數字不正確，而許多韓戰老兵及其成立的組織更努力推動要更正這些錯誤，
他們認為要把這些非韓戰死亡的數字跟名單剔除，既然是紀念韓戰，就該是跟韓戰有關的
才行。雖然有點小心眼，卻也不能算錯。把非韓戰戰場上死亡人員剔除應該是可以理解的
，例如，中國方面可沒有把當年解放軍南方各省演訓意外死亡人數也算入韓戰烈士吧？同
樣地，這些非韓戰死亡的美軍人員，自然不該納入統計。
　　
　　美國國防部裡為了這個問題，特別要求資訊服務中心執行一個特別計畫，就現有其他
資料交相比對，嘗試建立起最接近實際數字的資料，近幾年來公佈的數字變動不大，不過
還沒全部完成。在這同時，美國戰爭紀念碑委員會仍然在接受民眾對上述37,000人名單的
更正，最新的數字是38,424人；不過，他們並沒有把非韓戰死亡的部分剔除，而是把民眾
提供在韓戰中死亡的親人資料加入。
　　
　　在把非韓國戰場死亡人數剔除，以目前資訊服務中心提供的最新數字是：
　　
　　美軍在韓國戰場上：
　　
　　戰鬥死亡 33,741人（含失蹤）
　　其他原因死亡 2,835人（含失蹤）
　　共死亡 36,576人（含失蹤）。
　　負傷103,284人（人次，非人數）。
　　
　　另外在這段期間及戰後一年，共有17,670人在其他地區死亡。
.
.
.

-----------------
韓戰中美軍死亡最多的20場戰鬥，1950-1953(按時序排列)
排名 對手 戰鬥名稱 死亡數 時間
8. （北韓） 錦江 490 Jul 13-16, 1950
6. （北韓） 大田 638 Jul 19-20, 1950
15. （北韓）河東 306 July 27, 1950
1. （北韓） 釜山防線 3,603 Aug 4-Sep 16, 1950
4. （北韓） 洛東江突破 834 Sep 16-27, 1950
13. （北韓）漢城 382 Sep 20-27, 1950
9. （中國） 雲山 454 Nov 1-2, 1950
2. （中國） 長津湖 1,641 Nov 27-Dec 9, 1950
3. （中國） 軍隅里 1,194 Nov 29-Dec 9, 1950
20. （中國）古土里 143 Dec 12, 1950
5. （中國） 橫城 773 Feb 11-13, 1951
10. （中國）昭陽江 406 May 17-20, 1951
11. （北韓）烏致院 405 Jul 10-12, 1950
14. （北韓）血腥嶺 341 Aug 18-Sep 5, 1951
7. （北韓） 傷心嶺 616 Sep 13-Oct 15, 1951
12. （中國）三角高地/上甘嶺 393 Oct 14-25, 1952
18. （中國）哈里哨 186 Jun 10-16, 1953
19. （中國）內華達城高地 156 Mar 26-30, 1953
17. （中國）豬排山* 232 Jul 6-10, 1953
16. （中國）金城 242 Jul 13-20, 1953
* 在1953年4月16日至18日的豬排山戰鬥中，有112名美軍死亡。
這些死亡數字包括陣亡、因傷死亡、被俘死亡、以及失蹤後認定死亡。其中對象是中國的
戰鬥有11次，死亡5,820人；對北韓人民軍的戰鬥有9次，死亡7,615人；合計這20次戰鬥
死亡13,435人，是總死亡人數36,576人的36.73%。
來源：Dick Ecker，發表於2001年8月份VFW雜誌。

--------------




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1604321704.A.953.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 11/02/2020 20:59:29
推 notepad67: Korean War Death Stats Highlight Modern DoD Safety
→ notepad67: Record
→ notepad67: By Staff Sgt. Kathleen T. Rhem, USA
→ notepad67: American Forces Press Service
→ notepad67:
→ notepad67: WASHINGTON, June 8, 2000 – A recent clarification
→ notepad67: by Pentagon officials about Korean War deaths
→ notepad67: spotlighted just how far DoD has come in providing
→ notepad67: a safe atmosphere for U.S. service members.
→ notepad67:
→ notepad67: Historians have said for a generation that 54,246
→ notepad67: service members died during the Korean War. Most
→ notepad67: Americans assumed that's how many died in combat in
→ notepad67:  Korea. Not true, DoD officials said this week. The
→ notepad67:  death toll from 1950 to 1953, the time period
→ notepad67: encompassing the Korean War, is correct. But that
→ notepad67: figure includes all service members who died on
→ notepad67: active duty for any reason, not just those killed
→ notepad67: in battle.
→ notepad67:
→ notepad67: DoD changed its reporting procedures in 1993 and
→ notepad67: divided the total into 33,686 battle deaths, 2,830
→ notepad67: nonbattle deaths in Korea, and 17,730 other deaths
→ notepad67: DoD-wide, said Pentagon spokesman Rear Adm. Craig
→ notepad67: Quigley in a press briefing June 6. The breakdown
→ notepad67: isn't new, but with the 50th anniversary of the
→ notepad67: Korean War raising the issue in the national
→ notepad67: consciousness, Pentagon officials thought it
→ notepad67: prudent to clarify the numbers.
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 11/02/2020 21:00:46
推 peterlee97: 等等 老美同一時間在哪裡還有戰鬥==？
→ ja23072008: 其他地區死亡包含在日本出車禍死亡。當年五毛吹噓
→ ja23072008: 上甘嶺狙擊手張桃芳32天擊斃214人。後來調出
→ ja23072008: 當時駐守美軍單位的傷亡紀錄，發現連在日本出車禍
→ ja23072008: 傷亡的數量算進去都不夠。
推 notepad67: 第三師從1953年1月29日至5月25日（也就是張桃芳締造個
→ notepad67: 人記錄期間）的傷亡總數是：陣亡108人，因傷致死15人，
→ notepad67: 失蹤認定死亡2人，受傷515人，非槍傷彈傷死亡一人，被
→ notepad67: 俘2人，合計643名。
推 montmartre: 有可能張桃芳以為對方死了，其實沒死或沒中彈或受傷，
→ montmartre: 張桃芳大部份時間都用鐵瞄，後期才有狙擊鏡；各位知道
→ montmartre: ，200公尺外的人，沒比鐵描大上多少。我有聽過一個説
→ montmartre: 法，為了塑造英雄，把該部隊的戰積全算到他身上，聽説
→ montmartre: 有戰友對此一直不滿，但聲音被壓下去了
推 notepad67: 全算他身上也才108人啊...
→ notepad67: 你的機動戰還沒說完，先不要跳狙
→ montmartre: 我不是都講完了嗎，還要講啥？講FM100-5各版本的演進
→ montmartre: 嗎
→ barbarian72: 你哪裡講完了？拿別人的話來說，顧左右而言他，這就
→ barbarian72: 叫講完喔？問題還是一樣，請問志願軍到底哪裡值得美
→ barbarian72: 軍學習？
→ barbarian72: 既然你覺得志願軍好棒棒，那就提出你的看法跟觀點，
→ barbarian72: 並請解釋，如果不知道就說不知道，別再扯一堆有的沒
→ barbarian72: 的
推 Aotearoa: 算了啦，說服不了他的，他認為共軍值得美軍學習
→ Aotearoa: 其他人覺得沒有，這樣下去沒完沒了
推 sleepcat612: 跟傳教士沒有討論的必要
推 barbarian72: 也是啦，那我放棄了(攤手)
→ montmartre: 我前面不是有講了我的觀點了嗎？比如志願軍的機動作戰
→ montmartre: 理念或戰役學概念，除非米軍覺得志願軍的理念或概念達
→ montmartre: 不到他們的需求，不屑學。而且我也沒強調志願軍一定有
→ montmartre: 值得美軍學習的地方，我一直保持疑問句
推 Aotearoa: 事實上美軍就是沒有學啊，一直質疑這一點幹嘛？
推 notepad67: 跟我說FM100-5？你看過陸軍作戰要綱嗎？知道1982年美軍
→ notepad67: 就認為地空整體作戰是未來戰場主流嗎？
→ notepad67: 還在志願軍機動作戰理念，志願軍到底那來的機動作戰，
→ notepad67: 你屁半天一個字也沒說
→ notepad67: 5次戰役，那次是機動作戰？你要不要說一下？
推 assasin92: 如果米格走廊可以算是"志願軍"的機動作戰也不是不可以?
推 notepad67: 第一次：前期是主動偷襲，聯軍麻痹大意，志願軍得手
→ notepad67: 第二次：中美算真的正式交手
→ notepad67: 第三次：美國看破手腳
→ notepad67: 第四次：戰場局勢扭轉
→ notepad67: 第五次：中國被幹到屎都流出來
→ notepad67: 彭德懷通電全軍：「高級指揮機關過早離開部隊，使建制
→ notepad67: 也紊亂。」
→ notepad67: 彭致電毛：「三兵團損失很大，四處潰逃，企圖回國現象
→ notepad67: 嚴重，現正派人分途攔擋歸隊。」
→ notepad67: 打到指揮官都逃走了..
→ montmartre: 巴巴羅薩，也是德軍偷襲俄軍，不叫機動作戰嗎？第一次
→ montmartre: 戰役，志願軍偷襲米韓軍，迂迴到西線聯軍的側翼，這不
→ montmartre: 叫運動戰？？如果這不算運動戰，那為何坦能堡就算？
→ montmartre: 第二次的清川江戰役與長津湖，志願軍沒透過機動包圍美
→ montmartre: 韓軍？
→ montmartre: 實施運動戰包圍敵軍是一件事，火力與後勤太弱，啃不下
→ montmartre: 硬骨頭是另一件事，不能因為啃不下敵人就忽略前面的包
→ montmartre: 圍機動，還有對聯軍的側翼攻擊
→ notepad67: 你確定你知道什麼叫做 機動作戰
推 LI40: 在講什麼...德軍撕毀互不侵犯條約突襲跟進攻蘇聯深入腹地用
→ LI40: 的閃電戰根本兩碼子事情好嗎
→ aaagun: 志願軍的機動作戰只有對國民黨軍特別有效而已
→ aaagun: 這種東西美軍有什麼好學的，老美多的是外掛能用
→ aaagun: 而且你那招還要開地圖無戰場迷霧
推 notepad67: "This is not to imply that firepower is unimportan
→ notepad67: t. On the contrary, firepower is central to maneuv
→ notepad67: er warfare. Nor do we mean to imply that we will p
→ notepad67: ass up the opportunity to physically destroy the e
→ notepad67: nemy. We will concentrate fires and forces at deci
→ notepad67: sive points to destroy enemy elements when the opp
→ notepad67: ortunity presents itself and when it fits our larg
→ notepad67: er purposes."
推 sperkood: sorry 資訊一直記得5萬左右 沒更新到3萬左右的資訊
→ sperkood: 謝謝告知~
推 master32: 好奇離二戰沒幾年又在韓國開戰,美國國內是否有反戰情緒?
→ MKAngelheart: 如果有反戰就不會說是被遺忘了不是嗎 大概啦...
→ MKAngelheart: 然後 有人想舔就舔 幹嘛一定要逼別人一起舔
推 l81311i: 美軍被打死的人數這麼少 難怪韓戰會被遺忘
推 reich3: 大日本帝國才是美國的好對手，支那國在韓戰，越戰跟台海局
→ reich3: 勢都是攪屎棍！！！
推 chewie: 同一時間的17,670人在其他地區死亡是發生什麼事情了...
推 z85822559: 怎麼一直有賤畜在這個版舔共
推 notepad67: 等等，說解放軍好不代表舔，我以為戰史板是看事實，不
→ notepad67: 是看顏色吧
推 iamoldtwo: 出車禍死亡也被算作韓戰死亡
→ iamoldtwo: 真的很搞笑
→ montmartre: z兄，我哪裡舔共？舔共的人會貼文嘲笑志願軍的性生活
→ montmartre: ？還有説志願軍吃人嗎
推 notepad67: 你Google完沒
→ jimmy5680: 請各位自重，不要人身攻擊彼此
推 notepad67: 到底什麼是機動作戰，你瞭解沒
→ notepad67: 上面我回你了
推 barbarian72: 67大你脾氣好像變好了XD
推 a25172366: 欸，所以德軍撕毀條約偷襲蘇聯算是機動作戰哦
推 hgt: 說實在我覺得montmartre沒有舔共，只是觀察角度比較奇特
推 kira925: 他只看中國的資料 已經整個都壞了
推 hgt: 其實我也滿好奇中國說得到底哪些是真的
→ hgt: 剛剛我在YT看到有人說第38軍為了切斷美軍後路，14小時走72.5
→ hgt: 公里，不知道真的假的XD
→ hgt: https://www.youtube.com/watch?v=dw8whypSKyM&t=660s
推 notepad67: 可能啊，就強行軍
→ ja23072008: 強行軍，然後看沿途支援設施與掉隊率多少
→ ja23072008: 以前中共39軍為了破紀錄，搞個24小時行軍132公里
→ ja23072008:  國共內戰紅軍還可以徵召民伕搞神行軍。
推 hgt: 所以中共是在對中國人做壓力測試就對了XD 把中國人的極限逼
→ hgt: 出來  呵呵
→ hgt: 14小時走72.5公里，然後馬上發動戰役，這美軍真學不來XD
→ saltlake: 有破金氏紀錄嗎?
推 oldcup: 美軍：搭車啊 學你用走的是有什麼事？