Re: [心得]《國防軍三部曲》讀後感。

[akichaosi (akichaosi)]

多處恕刪.

※ 引述《fatisuya (伊達楓)》之銘言：
: https://0rz.tw/5TkDH
: https://0rz.tw/bHDD4 goodread
: 這是我閱讀本作者的第二部作品了。不過事實上，羅伯特‧M.奇蒂諾(Robert M.
Citino
: 目前被引進的也不多，《從閃電戰到沙漠風暴》跟這《國防軍》三部曲 ，全部買下來
還
: 真是價格不斐。不過由於我很喜歡他另外一本書，所以這錢倒是花的很「阿莎力」。
: 老實說，跟那位同為美國東線權威的格蘭茲(David M. Glantz)相比，奇蒂諾在敘事能
力
: 跟文筆上高出甚多，基本上我覺得後者的這套《國防軍》可能是面向大眾更甚於專業讀
?
: 。特別是奇蒂諾寫了很多評論，這是我更樂見與期望的。
: 不過很多德棍可能非常不喜歡這部作品。因為奇蒂諾真的算是非常老實不客氣的指出了
?
: 防軍的各種缺失，甚至有點嚴厲。但前面提到的格蘭茲，德國自己的研究者格哈德‧P.
: 格羅斯(Gerhard P. Groß)，還有許多人也都做出類似的報告，奇蒂諾不是那個唯一揭
?
: 「國王的新衣」的小孩，事過境遷，也是時候揭開這層面紗了。
: 戰後，出於政治上的需要，國防軍的名譽得到了保全。早期的赫赫戰功跟有明顯優點且
?
: 被需求的軍事學說，還有大量的將領撰寫了回憶錄，把罪過推給納粹跟希特勒，致使他
?
: 得以避開了與許多理應被追究的相關醜陋行為。但這些都在後冷戰時代的當下，陸續被
?
: 開。就拿許多德棍堅持的，「盟軍只是憑著數量才打敗國防軍」這點來說，恰好就是奇
?
: 諾不斷抨擊的「先軍思想」。就是那個從普魯士延續下來的參謀本部與高級軍官，把克
?
: 塞維茲的「戰爭是政治的延續」反過來思考的作為，完全無視於政治與戰略手段，只想
?
: 純軍事去解決的態度。對於現代總體戰來說，盟軍能夠把工業化成戰力來對敵人做全方
?
: 的打擊才是正確的戰爭方式，你沒有辦法做到，反而抱怨別人不公平，聽起來只像是敗
?
: 之吠。

呃...抱怨不公平?應該不是這個意思吧?以古德林回憶錄來說,他在720政
變後接掌東線,就感嘆資源差距就是那麼大,德軍再怎麼樣以寡擊眾也無
濟於事.他就是感歎,不是公不公平的問題.

N年前的全球防衛也有一篇「武裝SS血戰赫恩德」的戰記文章,印象中也
是東線末期,一個武裝親衛隊單位士氣低落,厭戰情緒瀰漫,指揮官激勵手
下士官兵「咱們可以一個打五個!」阿兵哥心裡吐槽「敵人一定比五個還
多.」(有哪位記得這是第幾期嗎?一直好奇「赫恩德」原文是什麼.)

: 更何況不論是蘇軍或者是美軍也都在進步，他們常常無視這種狀況。

的確如此,但這個情形其來有自,以下三行節錄自德國軍事研究協會著作
、鈕先鍾大師翻譯的「二次大戰決定性會戰」下冊第九章「中央集團軍
的崩潰」第525頁—

不過,他們(中央集團軍總部)對於俄軍未來攻勢的衝力和目標卻都作了過
低的估計,原因是那些德國指揮官並沒有機會了解俄軍在領導、組織、裝
備等方面的進步.

那為何沒有機會?請參同書第328頁,第40裝甲軍的攻勢部署命令因第23裝
甲師作戰官墜機而落入蘇聯人手中,希特勒震怒,下令「任何軍官所應知
道的僅止於與其特殊任務有絕對關係者」.

換言之,德國軍官不是不想知道,啊希特勒就不准他們知道呀!

另一個眾所周知的例子就是克魯格元帥,他在諾曼地登陸後被調任西線接
替倫德斯特,他一開始在大本營聽希特勒說得好像狀況頗OK,結果一到前
線視察臉整個綠掉.所以這些軍官不是沒有判斷力,是根本沒機會判斷啊!

不過這在戰後對他們來說算是因禍得福,戰區內發生什麼暴行都可以以此
為藉口推說不知道.至於是否真的什麼都不知道?最好是啦~

: 至於何謂「德式兵法」，奇蒂諾總結的要點很鮮明。這是一套按照普魯士/德意志歷史
傳
: 統發展出來的軍事傳統(其實每個國家都是如此)，這個中歐國家，四面受敵，沒有險要
?
: 天然疆界跟戰略縱深，資源短缺，注定了只能速戰速決，經不起消耗。於是他們必須總
?
: 抱持著積極的攻擊精神，尋求與敵人的主力決戰。要達到這個目標，則唯一選擇是保持
?
: 動戰狀態，採取分進合擊，向心包圍，打出一場「坎尼式殲滅戰」。要能夠做到這點，
?
: 軍除了有令人稱羨的參謀本部外，還有高素質的士兵與軍官，並採取「任務式導向」的
?
: 戰，也就是給予中層以下前線非常高的獨立性，讓他們可以臨場判斷選擇「最佳方案」
?
: 完成任務即可。德軍將他們這些特點與飛機、坦克兩種新式武器結合，打出了一場漂亮
?
: 多兵種混合作戰，在二戰前期所向無敵。這就是知名的「閃電戰」的秘密。(說句題外
話
: ，歷史有趣的地方在於，戰後卻有一支軍隊採取了這套「德式兵法」，那就是以色列國
?
: 軍。)

向比自己高明的人師法常有啦,Franz Halder戰後不就被請到美國?

: 而在蘇德戰場碰了一鼻子灰，也徹底的暴露出了這種「德式兵法」的侷限性：它只適合
?
: 中等的戰略區域以及有順暢補給線支持下方能奏效。當敵人擁有寬廣的戰略縱深，不再
?
: 意與你決戰，並且企圖利用補給線拖垮你貧乏的資源與補給時，「閃電戰」就露出破綻
?
: 。
: 奇蒂諾說，這些特徵在1942年開始就已經逐漸顯露，只被勝利掩蓋了。

欸...史達林應該不是不想決戰,而是在莫斯科會戰前決戰都輸一屁股.希
史這兩個人的思想都是不惜一切寸土不讓.

另外,德國就是因為相對資源不足,不得已才打窮人戰爭,採取閃擊戰就是
最適合的戰法.國力侷限性較大,能採取的戰法侷限性當然也比較大,這沒
什麼可挑剔的吧?不然哪種戰法對當時的德國最適合呢?段譽內力震古鑠
今當然能直上六脈神劍,段正淳內力不到就只能練練五羅輕煙掌啦.

鈕先鍾大師記得在哪本著作中就提過,窮人就只能打窮人戰爭,妄想學富
人打仗穩死;但富人卻可自窮人戰法中學習,讓自己的戰法更有效率.

另一本著作則提到他當初看到李德哈特的間接路線真是拜服得五體投地,
直到後來才領悟,那是因為英國資源有限才要搞間接路線.像美國資源豐
沛,一個動員直接輾壓就過去了,誰跟你間接路線.

更何況,有哪個戰法是既毫無破綻、復不須順暢補給線支持的?

: ‧東線
: 奇蒂諾指出，藍色方案是德軍在東線的分水嶺。
: 首先，希特勒要求的嚴格掌握指揮權與德軍傳統的前線自主性的衝突越演越烈，到了難
?
: 調和的地步。由於紅軍逐漸表現出在進步的戰術，導致前線將官開始審慎以對，但元首
?
: 認為這是他們過於畏首畏尾，乃至於是在妨礙他取得勝利而失去信任，於是加強了控制
?
: 道，最後甚至引發了衝突。
: 最典型的例子在後來的44年。此時的東線局勢已經糜爛，紅軍開始全面反攻，而曼斯坦
?
: 在這時候依然企圖在烏克蘭發起攻擊，他一貫的向希特勒提出「讓我指揮整個東線戰事
?
: 的要求。元首拒絕了他，並說：「那些元帥們有時連我的話都不聽了，你怎麼肯定自己
?
: 的動？」
根據曼斯坦的回憶錄,1944年1月4日的大本營會談他說的反攻只是暫時應
急,不是要向紅軍發動全面攻勢,事實上他飛大本營就是要向元首力陳允
准集團軍南翼撤退.

然後他應該不是明講「讓我指揮」啦,不想活了嗎?而是拐彎抹角地說該
找個人來全權指揮東線戰事,至於那個人是誰,就不言自明啦.

: 作者說，其實不光只是這個問題。41年德國妄想在戰役層面一口端了蘇聯失敗後，就進
?
: 了總體對決，戰爭的指揮必須是一個具備理性，全面的戰略、政治與外交眼光的文官體
?
: 領導，這也是現代化政府的要求：文官必須能指揮槍，不能讓它自行其是。這是顯而易
?
: 的道理，只要看看隔壁的日本怎麼被陸軍激進份子牽著鼻子走，想想要是韓戰時杜魯門
?
: 辦法解職麥帥，讓他為所欲為後果會如何就知道。奇蒂諾這次是站在希特勒這邊，而且
?
: 其實他真正想批判的是，44年的德國眼光無法只放在蘇德戰線，曼斯坦因卻依然企圖在
?
: 役層面的勝利來達成「苦澀的和平」，這只是癡心妄想，這是從普魯士延續下來的“傳
?
: ”，只重視軍事，忽略國際戰略與外交，44年的德國它需要一個能綜觀全局的理性政府
?
: 指導。但作者又辛辣的說：「說來諷刺的是，如果存在這個政府就不會開始這場戰爭。
?

....作者自己都知道納粹政權不是西方那種理性政權,又怎麼會拿希特勒
的領導類比西方式的文人領導呢?邱吉爾還是小羅斯福會自己跳下去兼任
集團軍司令嗎?文官必須能指揮槍,希特勒自己就是槍了啊!

曼斯坦在衛城作戰判斷嚴重失誤是事實,但怪責他只重視軍事,忽略國際
戰略與外交?曼斯坦最高就是集團軍司令,他能過問國家層次的國際戰略
和外交?一個軍人在打仗的時候還能同時插手國家總體戰略,這種人我記
得叫做軍閥耶.

打場勝仗然後叫政府拿這個當籌碼去和談?是啊,以當時的時空背景來說
是癡心妄想啊,都已經是血海深仇了誰還跟你和談?但問題是以一介軍人
來說他還能做什麼其他的?1945年1月25日古德林也是跑去見李賓特洛普
拜託他找門路去和談,結果當天晚上就被希特勒罵到臭頭,問題是古德林
除了死馬當活馬醫就沒其他方法可想了啊!不然要發動政變嗎?

: 其次，按照「德式兵法」在戰役層面上的戒律，其中心有一個不變的核，就是：分進合
?
: 。不管兵分多少路，最終目標都是一致的，找出敵人有生力量，聚而殲之，這是才能快
?
: 結束戰爭，也符合日耳曼窮資源的打法。但蘇軍在藍色方案的進程中不再像41年戰爭剛
?
: 始那樣動輒死守最後被圍殲，他們不斷撤退(當然，也不排除只是潰逃)，讓德軍一而再
?
: 再而三的撲空。與之同時，他們佔領了廣大的國土，補給線不斷的伸張到短期內難以負
?
: ，嚴重拖垮了後勤。「空間的暴虐」開始發酵，而紅軍卻在自己的基地等著反擊。德軍
?
: 是繼在克里米亞的勝利之後，第二場證明自己還沒在東線失敗。但藍色作戰之後，依照
?
: 示A、B兩個集團軍分別朝著不同的目標進軍，它拉長了戰線，稀釋了德軍原本就捉襟見
?
: 的兵力，卻沒有找到蘇軍，反而增添了被容易反擊的側翼，只能用相對弱勢的僕從國軍
?
: 去填補，彼此卻無法支援。
: 作者認為這不單只是「第四十五號元首命令」的鍋，而是德國本來的力量本來就不足以
?
: 口氣概括，而當時又還算順風順水的情況下也更不可能有人敢出來當那個「國王的新衣
?
: 中的小孩。
: 第二次哈爾科夫戰役就是紅軍的一個嘗試，從地圖上看明顯的突出部，德蘇雙方都不約
?
: 同的關注在此也不意外，歷史逗趣的地方在於兩邊都是由第六集團軍主攻。蘇聯方是鐵
?
: 辛哥負責計畫，奇蒂諾幽默的寫道：「史達林看到計劃的前半部會很滿意，但看到後半
?
: 可能會忍不住笑出來。因為鐵木辛哥向他要求增援二十個步兵師跟二十七個裝甲師。要
?
: 有這麼多部隊給他，史達林早就已經結束戰爭，坐在柏林了。」
: 對紅軍來說，這場仗的雖然慘敗，但也算是他們重整旗鼓的一場。甩開以前靠數量打仗
?
: 粗糙手法，在朱可夫的指導下開始重新拾起「多兵種集中定點火力突破，然後機動深入
?
: 大戰果」的「大戰略縱深作戰」的精神。只是紅軍還沒有足夠的後勤來支援這樣的作戰
?
: 訓練跟指揮人員水平也還沒完全跟上，導致功敗垂成。

所以說當時蘇聯就是採取了不適合自己資源的戰法,結果輸了一屁股啊!
這時怎麼不說大戰略縱深作戰的破綻就是極度仰賴順暢的補給線呢?

: 但是到了史達林格勒之戰，結局就不再相同了。
: 最後，奇蒂諾總結了兩件事情的死亡左右了德軍的勝敗。
: 首先是德式機動作戰的死亡。蘇聯史家把1942年12年到1943年12月標誌為戰事的第二階
?
: ，在這段時間發生了兩件標誌性的戰役：史達林格勒跟庫斯克。前者殲滅了國防軍一支
?
: 戰軍，後者阻止了德軍奪回戰場主動權的嘗試。如果說在曼斯坦因一開始建議的時間點
?
: 發動反攻的話，或許還來得及取得戰術的突襲性而包圍攻陷庫斯克，然而希特勒等高層
?
: 想要「再更有把握」才發動，又多拖了幾個月。此時蘇軍早就已經在該地區做好了萬全
?
: 備，並聚集了重重兵力。這完全違背了過去信奉的「避實擊虛」的信條。
: 再來，德軍所集中的兵力是從戰線其他地方，以及原本要成為預備隊的戰力抽調而來，
?
: 對原本已經薄弱的防禦力量無疑是雪上加霜。部分將領曾主張應該放棄某些突出部，「
?
: 直與重整」來調整配佈，這遭到拒絕。曼斯坦因則主張可以像他去年在哈爾科夫的那樣
?
: 先誘敵深入再反擊殲滅。亦同樣被打了回票。
: 這兩個建議，前者比較符合戰場現實，但違反了希特勒乃至整個國防軍高層的內心那種
?
: 惡撤退與承認失敗，與政治上的問題。後者，奇蒂諾直接吐槽說，曼斯坦因過於傲慢，
?
: 什麼認為蘇軍會犯同樣的錯誤，而且去年他們是在冬天發動過大的攻勢導致後勤失靈才
?
: 他得逞，夏天難道也會有同樣的問題嗎？敵人會傻兩次嗎？

呃...敵人傻兩次不只二戰,歷史上屢見不鮮,不然法國在1940年才被打臉
打到面目全非,西方盟軍怎麼1944年又在亞爾丁著了道?拿德軍自己來說
好了,希特勒嚴命不准撤退導致戰線大崩盤了幾次?

憑什麼認為...就過去的經驗啊~當德軍將領被限制只能了解軍事事務,且
僅限於自己戰區的事務,集團軍司令甚至被限制了解隔壁集團軍的狀況時
,他當然只能依照過去的經驗作推斷呀!只不過結果出來就推斷錯了咩~~~
貝吉達名言「你們想錯了,誰會留著致命弱點都不改進啊?」問題是比克
他們出手前就是不知道啊!又不是推理小說,名偵探每次都猜對.

: 總而言之，所謂的德軍失去戰場主動權，代表著他們過去的取勝方程式已經徹底失靈，
?
: 人知道如何抵禦與反擊。而在1944年開始節節敗退之時，希特勒依然堅持「死守陣地」
?
: 「不惜一切代價」的策略。這種做法要成功，必須要猜測出敵方的主攻方向，把僅剩的
?
: 量投入才有機會。但德國空軍已經無法負擔空中偵察的任務，而情報部門依然是廢渣，
?
: 謀本部居然只能憑著邏輯與推測來決定要怎麼防禦！而偏偏紅軍在欺敵戰術已經練得爐
?
: 純青，他們常常把德軍騙的團團轉。更可怕的是，實際上他們的攻勢是連動的，一波一
?
: 次序發動，要讓敵軍疲於奔命。
: 德軍坦克就算再怎麼奮戰，也只是杯水車薪。
: 其次是戰場自主指揮權的死亡。不過這點是由於科技的先進，特別是無線電。從此，來
?
: 大後方的干涉無時無刻的妨礙前線的運作，以至於現地指揮官甚至不能命令撤退或投降
?
: 德軍引以為傲的自主性全然喪失。這是個兩面刃。
: 更重要的是，與之相對的，史達林在多次失敗之後，開始意識到自己的不足，並在多次
?
: 從意見取得勝利之後，而決定放權給自己的將官，紅軍開始走向專業指揮之路。
: 就這樣，歷史諷刺的現象發生了：德國人朝著當初蘇聯人犯的缺點逐漸失敗，而蘇聯人
?
: 是學習著德國的優點步步取勝。
: 作者最後對德軍的評價直接引用了一段：
: 歷史學家奧默‧巴爾托夫 (Omer Bartov)曾描述...國防軍的”去現代化”。.....殘酷
?
: 戰鬥撕裂了這支軍隊內部的現代化社會和人情紐帶，由此形成的真空被針對希特勒的個
?
: 崇拜和國家社會主義兇殘的種族主義意識形態所填補。但是，如果把話題嚴格限制在這
?
: 軍隊的作戰特點上，那麼“去現代化”就不是一個合適的提法。國防軍在作戰層面上從
?
: 去現代化。它的基本戰役和理念是重視指揮官的天才和意志，而輕視物質因素，這從一
?
: 始就談不上有多麼現代化。

輕視物質因素?...就說了德國當時只有本錢打短期的窮人戰爭,如果輕視
物質因素,希特勒是為了什麼下令烏克蘭和高加索的優先性高於莫斯科呢?
德國將領抱怨希特勒的其中一點就是他每次講軍事講不過軍人,就耍經濟
話術讓他們閉嘴啊!

就是因為物質條件比不上對手,只能用指揮官的天才和意志試著以寡擊眾
啊!不然要怎麼辦呢?

: ‧論隆美爾
: 表面上看，沙漠似乎是最適合坦克戰的地方，但其實不然。後勤跟防禦陣地依然困擾著
?
: 守雙方，而且這裡的地形是不可能打出場「殲滅戰」，最多也就是擊潰而已。

貝打弗門會戰中的奧康諾和他的第七裝甲師表示...

: 隆美爾是德國在二戰中最大的神話之一，作者並非說他徒具虛名，但這遠超過其應得的
?
: 當然，這除了當局的刻意營造外，也得歸功於這位元帥本人也擅長宣傳，而這來自於他
?
: 一戰中有次差點被奪走頭功的心理陰影有關。
: 奇蒂諾說隆美爾並非純普魯士人，但這在過往的德國軍事史上並不少見，他擅長進攻打
?
: 動作戰，也非常符合這個國家的軍事傳統。他的用兵按照中國傳統兵學上的說法就是「
?
: 貴神速」。其實非洲軍不滿編，士兵疲憊，坦克不多，後勤物資也都跟不上需求，他只
?
: 趁著英國人還沒緩過氣來，打個措手不及。就跟當年南朝梁的名將陳慶之北伐一樣。
: 總之，隆美爾還是能接二連三的取得勝利跟其進取之心有關，他的物資很多取之於敵，
?
: 蒂諾指出，非洲軍很多卡車都是英軍搶來的，以至於不管是英國空軍，甚至隆美爾本人
?
: 都常常「分不清敵我」。諷刺的是，當隆美爾聽到英軍把來不及帶走的物資爆破後，哀
?
: 說：「這要是留給我用可以發揮多大功效啊！」
: 論說德軍為何不攻擊馬爾它以確保運輸線。其實根本原因是希特勒根本也不重視這個戰
?
: ，贏了當賺到，輸了也不至於威脅德國本土。要攻擊那座島嶼只能依賴空軍，而這個稀
?
: 的戰力當時必須運用在東線同時發動的作戰上，根本抽不開身。再說，德軍通訊密碼已
?
: 被破解，在這種狀況下能否打贏也是個問題。
: 北非賈札拉之戰就是一場標準的正面誘敵側翼進襲包圍的代表作。英軍被擊潰之後，托
?
: 魯克的失守也就不意外了。但作者此時又吐槽：其實倫敦也早就沒太多意願守這塊孤島
?
: 它寧願把兵力放在埃及做機動防禦。所以當隆美爾第二次包圍這座城市時，它已不是如
?
: 次碰面那樣的要塞了。
: 而之後，當英國第八軍團在蒙哥馬利的整頓下，拿著充足美援，帶著滿滿不甘的士氣，
?
: 備反擊時，隆美爾的機動作戰就失效了。不過真正讓他最感慨的還是空優的喪失，沙漠
?
: 狐認為這才是自己真正無法取勝的原因：「在絕對空優的時候，就算派支原始人大軍來
?
: 現代歐洲軍隊也能贏。」
: 這個經驗在他之後指揮諾曼第時會繼續產生莫大的影響。
: PS：關於這位名將，2019年也曾有一本《隆美爾神話》，書中集中討論了他跟希特勒的
?
: 恨鳩葛以及他那「不朽的名聲」是怎麼建立起來，頗值得一看。
: ‧論「英式兵法」
: 其實每個國家都應該找到符合自己國情的戰爭方法。奇蒂諾說，自39年以來，屢戰屢敗
?
: 屢敗屢戰的英軍都自我消遣「擅長打撤退戰」，他們經不起損失，像東線那種玩法會亡
?
: ，所以，蒙哥馬利必須謹慎的使用手上的籌碼，他總是小心翼翼地集結兵力，準備充分
?
: 資源，做好計畫，有必勝把握才會出手。而作者認為，這種物資戰，也是德國無法取勝
?
: 戰爭型態。
: 不過，蒙哥馬利有時候的確會讓人懷疑他的將才，像他這樣謹慎小心，步步為營的作戰
?
: 式，不起眼，但穩定，很符合《銀英傳》中的角色楊所說的取勝方式，也是所有兵書上
?
: 會認同的「正兵」。《孫子兵法》中的「凡戰者，以正合，以奇勝。」不管，反正在阿
?
: 曼之戰，英軍已經以萬全之勢去迎戰疲憊之師的德軍，勝負早沒有懸念。

蒙哥馬利被質疑是否足堪被稱為名將的點已經被討論太多次了,畢竟富二
代追女生追贏窮小子是理所當然的啊,有人會想去請教他有什麼把妹絕招
嗎?

: ‧論曼斯坦因
: 第六軍團被圍殲之後，德軍看起來像是要戰線總崩了，希特勒在此時叫來了曼斯坦因救
?
: 。他在克里米亞的表現累積了足夠威望，使他暫時獲取了整個頓河戰區的總指揮權(元
首
: 可不是那種輕易放手的人)。曼斯坦因的才能無庸置疑的，但這場勝利也是有蘇聯人自
己
: 的作死。奇蒂諾說，紅軍篤信「連續攻勢」教條，喜歡趁勝追擊一鼓作氣，但卻忽略了
?
: 勞塞維茲強調的「頂峰」，無視後勤極限與軍隊的疲勞，它們企圖不斷地擴大戰果終於
?
: 大軍變成了強弩之末，而始終耐心等待的曼斯坦因則是在努力收縮戰線，調整兵力與調
?
: 之後，找到機會用現有的精銳發動反擊。結果就是德國又回到了42年初的態勢。這在當
?
: 被吹為奇蹟，特別是剛剛遭逢一場大敗之後。
: 曼斯坦因或許是公認的德軍中最有才華的將領，但如果希特勒讓他全權領導就能打贏蘇
?
: 嗎？奇蒂諾的批判正如前面說的，也是德軍軍官普遍的通病，他認為德軍將領普遍認為
?
: 戰場累積勝利就能換取戰略乃至政治上的成功是個嚴重錯誤，是一種以為軍事可以解決
?
: 治失敗的謬誤觀念。曼斯坦因無法改變德國在許多方面的劣勢，拿破崙再怎麼善戰也未
?
: 征服歐洲，迦太基有漢尼拔也還是打不贏羅馬，一個軍事天才對整場戰爭的意義是很難
?
: 清的，畢竟，中間影響的變數太多了，但恰恰正是如此，這個命題才會如此難回答。

曼斯坦絕非從不犯錯,衛城作戰他就出包出大了,包大到他自己的回憶錄
都草草幾面就含糊帶過.但如果希特勒真的放權讓曼斯坦擔任陸軍參謀長
或是三軍統帥部作戰廳廳長,並絕不插手軍事決策,這還叫做純軍事手段
嗎?這就是政治改革了呀!你叫希特勒放權還要接管武裝親衛隊耶!這還不
政治什麼才政治?

因為一戰的經驗,德國軍人的普遍想法是打仗時軍人就專心打,不要搞什
麼政變之類的東東,因為會導致前線總崩潰更慘,所以像古德林這些人對
720政變的態度就是不支持,軍人把自己的戰場顧好,不要在大後方亂搞.
他的詳細想法請參閱其回憶錄第十章.

所以要責怪德國軍人沒考慮到戰略或政治方面實在沒什麼道理,他們本來
就只被允許管自己眼前的事務啊!多說幾句當心蓋世太保還是SD來敲門.

: 順帶一提的是，奇蒂諾把他的毒舌用在了凱塞林身上。顯然他對這位元帥得到的好評不
?
: 認同，批判了他在西西里的撤退戰，然後指出義大利南部的地形本來就適合防禦，而凱
?
: 林的打法是他們普魯士流傳下來的德式兵法中最討厭的陣地戰，在這種情況下，此公的
?
: 防禦大師」是值得商榷的。作者最後辛辣的說：「應該讓凱塞林也去東線廣闊無邊的平
?
: 經受一下紅軍的考驗才能更加毫無爭議吧。」

這個批評就真的是純嘴砲了,所以這位作者是在說義大利戰場的盟軍比較
爛的意思囉?所以麥克阿瑟二戰沒打過歐陸,鬼子陸軍和德國陸軍水準又
天差地遠,他的第五顆星也值得商榷?

更何況凱塞林正職是空軍,難道會有人說朱可夫沒打過太平洋海戰,所以
給他兩艘基洛夫級去太平洋挑戰一下大和號,接受一下鬼子的考驗才能更
加毫無爭議?

真要這樣比,那我看只有日韓合拍的電影「戰爭之路」的那兩個打遍全世
界的主角才毫無爭議了吧.

: ‧西線
: 之前我一直覺得蒙哥馬利有點名過其實，不過奇蒂諾在本書中算是幫他洗白了一些。登
?
: 後，盟軍一度被德軍阻擊的動彈不得，進度落後；東邊英、加拿不下卡昂，西邊美軍無
?
: 適應諾曼底周遭的詭異地形，加上天公不作美氣候不佳空優無法發揮而陷入苦戰。東邊
?
: 哥馬利的問題在於，因為他的大攻勢讓德軍把所有的裝甲師都集中過去，而且希特勒等
?
: 令部還是認為盟軍會在加萊發動第二次兩棲登陸，所以把預備隊等也都放到那邊。所以
?
: 基本上來說，英、加面對的是敵人西線的老本，碰壁似乎也還算情由可原。

呃...佳林作戰就是一場打得很難看的仗,實在沒辦法幫蒙哥馬利洗多白.
英美兩國為了他宣稱要進行的這次突破作戰出動了超過兩千架的轟炸機,
結果英國大軍居然輸給毫無空優的隆美爾縱深陣地,事後蒙哥馬利還推說
「沒有啦~本來就沒有打算要突破啦~只是要消耗德軍戰力啦~」

李德哈特的第二次世界大戰戰史雖然篇幅分配得很爛,但對這件事引用多
位英美將領的意見,英國空軍將領被蒙哥馬利的嘴砲氣炸「你沒要突破,
那要我們調這麼多轟炸機來支援幹嘛!?」

: 幸好，此時美軍的布雷德利站了出來，他策畫了「眼鏡蛇行動」的大作戰計劃，成功地
?
: 西邊突破因為被兵力引走而極度薄弱的防線，取得了極大的進展，奇蒂諾說，雖然不是
?
: 劃之中，但也算是無心插柳，蒙哥馬利的牽制還是能記上一筆苦勞的。

蒙哥馬利最愛的就是宣稱自己神機妙算「一切都是照我的計劃走」,結果
因為無心插柳說要記苦勞,這...

忘了哪本書說蒙哥馬利最大的長處除了事前謹慎策畫外就是臨機應變能力
,但他就是愛嘴砲孔明再世,反而把自己的優點抹掉了.

: ‧阿登，破產前的最後一枚硬幣
: 這個策略也確實奏效了。短短幾天，什麼都缺就是不缺厄運的德軍就陷入強弩之末，而
?
: 氣一但轉晴，戰況就一瀉千里。本書作者用冷酷的筆調寫著：「一支只能在夜晚像個小
?
: 般行動的軍隊基本上就已經打輸了戰爭。」

北越正規軍和越共表示...

: ‧論國防軍的罪孽
: 這應該是奇蒂諾最讓德棍不悅的地方。
: 真相是，國防軍將官們在納粹政權下收受了大量的好處，他們早就是既得利益者，也知
?
: 戰敗後將會面臨什麼樣的處境。希特勒在44年初的一場會議中結束前曾冷冷地說：「
...
: 各位，我們必然要打贏這場仗，不然諸君最好趁早替自己找條繩索。」

既得利益者,李梅表示...哪個吃公家飯的在國家政權覆滅後不受影響的?

老實說,無論是德國還是日本,當時的全國國民都別想說自己跟這些政權
的罪孽無關,通通都是既得利益者.日本侵略中國打勝仗的時候,日本人有
沒有在國內歡呼遊行?德國更不用說,希特勒民選上台的,他們自己選的,
不只國防軍,通通都有責任.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.10.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1612801970.A.431.html
推 mp6c04: 倒數第二段萌蒂的評論應該是出自李德哈特”other side of
→ mp6c04:  hill”
推 fatisuya: 所以你要德國用越共方式打？
因為作者的那句話是：「『一支只能在夜晚像個小偷般行動的軍隊』基
本上就已經打輸了戰爭。」呀.

如果他說的是「當『德軍』只能在夜晚像個小偷般行動基本上就已經打
輸了戰爭。」那一點都沒有錯,隆美爾就是因為這樣才和其他將領互看不
爽.古德林在對諾曼第防務表示意見時也有提出為避免遭盟軍轟炸,陸軍
單位夜間行軍趕赴戰場的想法,但隆美爾認為那沒用.

但作者既然要如此武斷地說「一支軍隊」,那就只能請他去問問胡志明囉.
※ 編輯: akichaosi (175.181.97.122 臺灣), 02/09/2021 11:13:35
推 hgt: 推這篇，觀點很全面~
推 fatisuya: 他那句話有語病，不過你也看看他的前後語境。
推 donkilu: 那句話是針對二戰的陳述 戰後才開始的人民戰爭當然不適用
→ donkilu: 人民戰爭那種沒完沒了的打法 連蘇聯都可以戰勝哩
推 sliverstream: 推這篇，什麼都用德棍帶過我也很倒胃口