[問題] 台灣藤甲兵十七世紀攻打俄國雅克薩？

[moslaa (萬變蛾)]

偶然看到這個
https://fubowu.com/2019/01/30/第一章-台灣籐牌兵遠征俄羅斯/

簡單說，十七世紀末，清康熙年間

清將林興珠帶台灣五百名由原住民組成的藤甲兵攻打俄國，奠定之後尼布處條約基礎。

我個人不太信。

1. 當時原住民有漢化到可以接受漢人軍官指揮作戰了？

2. 林興珠跟台灣好像沒啥淵源，是要怎麼帶出原住民士兵？

有些網文(如上面)，說林興珠是澎湖人。

我查了一下，我覺得可能是福建蓬壺人的同音誤解。


不過這類文章又言之鑿鑿地說

: 對於台灣籐牌兵遠征西伯利亞這個歷史事件，
: 在清朝相關的史料如《平定羅剎方略》、《清聖祖實錄》、
: 《清史稿校註》、《清通典》、《廣陽雜記》等，
: 以及《台灣文獻》十七卷


本版先進們怎麼看？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.92.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1616395922.A.C23.html
推 peterlee97: 穿藤甲去東北作戰.. 不會冷死？
推 k8543: https://tinyurl.com/3vp6x76d 裡面還寫著裸而入水,太強了
推 goodgodgd: 是藤牌不是藤甲啊孩子，藤牌向來都是中國軍隊的裝備不
→ goodgodgd: 是嗎？
推 coober: 將領是熟番  士兵是生番  這起碼有千年歷史了
→ coober: 只是後來民族發明的關係 一率發明成漢人而已
推 peterlee97: 將領是澎湖人 澎湖在那時候還有熟番嗎？
推 castlewind: 想像的不是漢人
推 zeumax: 雖然不是沒有可能，但記載都不是在台灣徵集，只有林興珠是
→ zeumax: 明鄭降將背景能扯上台灣了
→ flingcould: 看古籍有沒有台灣藤牌兵的發展跟戰例才知道有沒有機會
→ flingcould: 再看看有沒有原住民被徵招成兵勇的記載？
推 mikamikan: 結論是穿鑿附會 第一手資料引用很多 但是那些資料純粹
→ mikamikan: 都是在講藤牌兵 而沒有提到藤牌兵是台灣原住民組成
→ mikamikan: 接著看第二手資料 只提到「大陸學者安洪濤的研究」
→ mikamikan: 卻無法具體指出是哪一篇論文或其他研究論著提到的
→ mikamikan: 更有趣的來了 根本找不到一個學者叫「安洪濤」
→ mikamikan: 同名同姓的只有一個是齊齊哈爾新聞網的記者
→ mikamikan: 再來從器物層面觀察 台灣目前使用藤製防具的只有達悟族
推 mikamikan: 而且同樣的東西 中國西南地區也有使用
推 fetoyeh: 我是不是在鹿鼎記看過這段? XD
推 Aotearoa: 灣文獻》十七卷都有專文記載。 你去翻翻這些文獻就知道
→ Aotearoa: 是真的假的
→ Aotearoa: 補我上面第一行：連結內文說《清史稿校註》、《清通典》
→ Aotearoa: 《廣陽雜記》等，以及《台灣文獻》十七卷都有專文記載
推 mikamikan: 不用阿 你看它內文就知道 這些第一手資料是用來證明
→ mikamikan: 福建藤牌兵有參與雅克薩 那篇文章的問題出在結論前的
→ mikamikan: 那一段 從「最近大陸學者安洪濤的研究已具體指出」這邊
→ mikamikan: 開始 作者和學術論著的名稱、出處等等都沒有來源
→ mikamikan: 而他用來證明「藤牌兵的主力是台灣原住民」這件事的
→ mikamikan: 證據就是那位叫做「安洪濤」的學者的研究 問題就在這
→ mikamikan: 名字餵狗 除了小說角色外 就只有齊齊哈爾親聞網的記者
→ mikamikan: 還有「信息時代的教師專業成長與生命完善」這書本的作
→ mikamikan: 者 如果這真的是為研究歷史相關領域的學者 餵狗之後應
→ mikamikan: 該會出現其相關的學術論著吧？但是搜尋後並沒有相關的
→ mikamikan: 寫過社會科學領域的論文就會知道 有些人會引用一大堆資
→ mikamikan: 料，但是最後關鍵的部分卻是沒有任何的佐證 前面引用的
→ mikamikan: 資料 特別是具有權威性的論著 但和其結論卻完全無關
→ mikamikan: 有些人寫文章的時候引用的資料只是拿來混淆視聽的
推 Aotearoa: 的確，除非能證明這些福建過去的指的就是台灣原住民
→ Aotearoa: 關鍵字只找到一篇民國55年9月臺灣文獻季刊17卷3期
→ jetzake: 扯到達悟族應該就可以確定是胡扯了
→ Aotearoa: 「臺灣藤牌兵討俄研究及天地會僧兵征藏傳說的比較」
→ Aotearoa: 作者 張菼
→ jetzake: 蘭嶼這個地方是日本人來台灣以後才發現的呢
→ Aotearoa: 不過沒有內文，不知道裡面在說什麼
→ jetzake: 明鄭有藤牌兵應該是不怎麼讓人奇怪啦
→ jetzake: 至於是不是原住民那就另外一回事了
推 Aotearoa: 如果是明鄭的降兵編成的還算合理，扯到台灣原住民就太扯
→ Aotearoa: 十九世紀的太平天國，霧峰林文察有率領巴宰族人去打
→ Aotearoa: 這還比較有人知道
推 mikamikan: 沒意外就是明鄭降兵沒錯 印象中nomic在本板的文章有提
→ mikamikan: 搜了一下 記憶沒錯 #1N3vDEgA (Warfare)
推 peterlee97: 雍正之前就發現蘭嶼了啦 只是真正探勘是日本人
推 flingcould: 康熙時台灣算歸入福建編制，明鄭降兵中的藤牌兵算在福
→ flingcould: 建藤牌兵也算合理推論。
推 tony121010: 我記得是明降軍，不是原住民
推 fw190a: 鄭打下台灣前就有藤牌兵部隊了吧，這個也原住民組成?XD
→ carsen: 安洪濤〈清代台灣藤牌兵北疆傳奇〉，發表在《臺聲》雜誌
→ carsen: http://ben.chinatide.net/?p=5617
→ carsen: 作者宣稱藤牌兵為台灣原住民，但沒有提出佐證的史料
→ carsen: 《臺聲》標題為〈清代臺灣藤牌兵北疆的傳奇故事〉
→ kuma660224: 這看起來穿鑿附會的太明顯了
推 mikamikan: 不會是把龍城舊聞裡的那句「今道署附近之土著，其先世
→ mikamikan: 皆福建人」超譯而來的結論吧......
推 fw190a: 有可能是看到土著就把原住民當成唯一解..從福建人變原住民
推 mikamikan: 他講的其實是黑龍江將軍底下的駐紮在齊齊哈爾的水師營
→ mikamikan: 現在被劃為滿族鎮 但查起來應該是漢軍八旗 來源應該就
→ mikamikan: 是明鄭降兵 那個「土著」指的是從康熙年間世居當地者
→ MilchFlasche: 一天到晚找這種本來就沒什麼人主張的說法在打啊真閒