Re: [問題] 關於冷兵器時代圍城戰的一些問題

[sam09 (柊鏡)]

※ 引述《HarukaJ (神王川春賀)》之銘言：

  這問題範圍有點大，不同時代的攻防技術有明顯差異，城市布局和軍隊組成也會影響
攻城戰術的發展，先就我比較了解的部分回應。


  以古代中國的情況為例，傳統中國城市以厚實的城牆保護，較大的城鎮甚至設有多層
城牆，城內平時就有大量居民居住。在火藥時代之前，擊破中式城牆是非常困難的挑戰
，主要的攻堅目標通常是城門，但這裡的防禦也最強固，發展出甕城、城樓等設計，強
攻城門勢必得付出重大代價。

  攻方為削弱守方力量，可能會試著驅趕鄉間居民入城躲避，藉此消耗城內的糧食，但
這種作法非常耗時，很可能會先拖垮自身的補給。如果是具有重要戰略意義的城市，指
揮官未必有時間慢慢磨，還是得找機會發動攻城。

  常見的攻城方式通常是地道和雲梯，地道戰的目標在於滲透小股部隊進城突襲，搶下
城門讓主力攻擊，或是藉由挖地道破壞城牆，這招配合火器爆破的效果會更好。雲梯則
是針對城牆守軍發動攻擊，配合攻城塔和人力投石車掃蕩城牆守軍，破壞上方的防禦工
事，讓攻城部隊攀爬上城以奪取城門。

  但中國城市的城牆很長，很難防禦每一段城牆，如果守軍數量不足或軍心渙散，攻方
會試圖尋找防禦薄弱的城牆發動奇襲，這種做法的代價最小，實際上也是最普遍的方法
，官兵冒著箭雨攀城的情況多半是戲劇效果，史實上並不多見。


  若以中古歐洲的情況為例，大部分的城鎮規模不大，只有石牆甚至木柵保護，只有少
數城市具有足以圍繞城鎮的城牆。相較中式城牆，歐洲城牆多半以磚石築成，高聳但厚
度較薄，城牆後方會搭建棚架，讓守軍可以從牆上的射孔射擊，或是用突出的敵樓攻擊
正下方的敵軍。城堡則是歐洲城鎮的防禦核心，早期多為木造，中期之後發展出石造城
堡，防禦能力大幅提升，並儲備足夠食物和飲水，使得攻破城堡的難度非常高。

  在進攻方這邊，由於封建制度下不易長期動員大批軍隊，圍城戰很難打到超過一年。
比較有錢的領主會請工程師設計攻城武器，比如以攻城塔攻擊城牆上方的守軍，伺機爬
上城牆奪取塔樓或城門；或以重力拋石機擊毀城牆等防禦設施。但這類大型攻城武器造
價十分昂貴，威嚇效果大於實戰。最有效的攻城方式依然是切斷對方的補給和水源，藉
此削弱士氣，迫使對方屈服。


: 過去我所看過的動漫畫、電影情節大多都是直接描述強行攻城
: 比較不清楚如果演變成持久的圍城戰會是怎麼樣的光景
: 所以想請問幾個關於圍城戰的細節部分：
: 1.一定是攻方攻城失利才會演變成消耗性質的圍城戰嗎？有沒有攻方直接包圍城池但圍而不
: 攻消耗守方物資和士氣的可能？如果有的話通常攻方會根據哪些條件進行判斷而下這道命令
: ？

  若攻方刻意包圍城池但又不嘗試強攻，可能是以下幾種情況：

  1. 攻方有充足時間和資源，且城池不具急迫性戰略意義。
  2. 攻方目標不在此城，而是有意採取圍點打援戰術，吸引周邊守軍來救。
  3. 攻方嘗試強攻失敗或判斷對方短期內不會投降，以圍城迫使守方屈服談判。
  4. 攻方判斷守方難以長期支撐，與其強攻不如逼降。


: 2.攻方的軍隊會用什麼形式對城池進行封鎖？比如說將軍隊駐紮在城市附近然後在各個大大
: 小小的道路設立檢查哨監視守軍有沒有人馬出來嗎？

  如果人夠多的話可以構築防禦工事包圍對方城池，暨防止城內守軍出城，也阻止外部
增援進入；這種佈署的下一步多半是強攻或吸引援兵，進攻方大部隊不會亂動，但也得
考量後勤問題。若人數較少或單純只是牽制守軍的話，則會以封鎖水陸通道或戰略要地
為主，這種情況下守軍比較容易得到支援。


: 3.守方通常會怎麼求援？派探子從城池的密道中跑出去求援？使用狼煙等訊息傳遞方式？

  城牆或塔樓下方會設置暗門或秘道，或是直接從城牆上垂降下來，趁夜晚或敵軍不察
就能溜出包圍圈，零星的增援也能利用這種方式進出，不過很吃運氣。如果要用烽火狼
煙來傳遞訊息的話可見援兵已在附近，有洩露援兵位置的危險。


: 4.圍城期間攻方跟守方有哪些互相牽制的方式？攻方不時派部將或士兵去城下叫囂/勸告開
: 城投降？守方趁著夜色派遣輕裝部隊夜襲攻方的營地？

  互相喊話威脅利誘、收買內應造謠或偷襲、挖壕溝和地道、收集資源生產攻城武器、
偷射對方哨兵、突襲隊偷拆巨投、遣使討價還價順便問候對方父母、用投石車把俘虜扔
進城或扔出去、繞對方城牆走幾圈看它會不會垮掉之類的......


: 5.守方的援軍抵達之後通常會怎麼做？直接掃蕩城外的攻方軍隊？先入城再跟守軍一起突圍
: ？或者攻方會看到敵方援軍抵達就自己解圍？

  不一定，直接突擊圍城部隊和裡應外合夾擊都有可能，必須看當下情況判斷，若人太
少的話也可能會想辦法溜進城裡協防，或想辦法送補給進城後再溜出來。攻方如果一開
始就打算圍點打援，注意到增援接近時就會有動作；但如果對方實力太強，腦袋正常的
指揮官應該都會選擇解圍撤退。


: 煩請版友解惑，謝謝！

--

「就算共產主義遍地開花，以不屈的意志開闢出口！就算整個中國都是
敵人，以革命的熱血決定命運！不管是社會還是資本都要一並突破！把
三民主義拿出來給你見識看看！三民主義統一中國！你以為我是誰啊！」

「我的光頭、是突破天際的光頭啊啊啊啊啊啊────。」 ψlio220rap

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.35.75.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1619112849.A.D47.html
推 hedgehogs: 推
推 Ar1058: 推
→ Sidney1010: 推
推 Sidney1010: 補推
→ NKN: 跟社會環境也有關係 西歐跟日本城堡發達 但封建社會軍隊很難
→ NKN: 將補給組織化 所以中世紀時不太打長期圍城戰 多半是強攻
→ NKN: 日本少數有紀錄採用斷糧斷水圍城都是唯一懂補給豐臣秀吉打的
→ NKN: 其他幾乎都是強攻
→ NKN: 但關於原始的圍城戰還是可以參考"高盧戰記" 凱薩打蠻族山寨
→ NKN: 或是羅馬人自己城寨被蠻族包圍 都有很多描寫
推 TheoEpstein: 推