看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言: : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎?? : : 整個大明那麼地大物博,不用侷限西歐吧,跟整個歐洲比比 : : 不行嗎??(先去掉俄國,免得你說怎不跟世界比XD) : 不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以 : 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或 : 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武 : 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要 : 是比較優勢,那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣?你知道 : 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化,一部 : 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎?照你那 : 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!! 是你自己給人家改成西歐耶!! 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!! 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊 你在那裏閃避也否認不了事實~ 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!! 我原文是說百年戰爭時期耶!! : : 一開始cjol引用我的文,我就是說整個歐洲啊!! : : 你說胡斯戰爭史料不清,那你大明炮車也就畫張圖,說幾句話 : : 那就真實存在?? 實物哩?? : 喔,我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處, : 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車,圖像還 : 是文獻都多得是,這你也能與胡斯的火砲相提並論 : ?胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎,連相關的一 : 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲 : 出現已經是1440年代的事,反而晚出的文獻才把這 : 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年 : 就已經過世了。 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候?? 你不發,那我發別的圖: https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047 https://imgur.com/OZZzfl3 我不管你是啥圖啦!!! 人家捷克的博物館就是擺這個,長這樣!!! 還是你要告人家詐欺忽悠??? 退一萬步說,就算"真的下推"到1426或1440年 那結論也是一樣,大明沒這東西XD 你的技術發展就是遲緩啊XD 發展遲緩要找原因,而不是整天說什麼大明跟人家差不多 要不是環境they的錯啊什麼的XD : : 看不懂你想表達啥??? : : 如果中國也有較大型火砲啊,結果你大明砲車搞成啥樣?? : : 我搞不懂去比什麼駱駝、騾馬駝載要幹嘛? : : 人家砲架砲車技術先進,跑去學你駱駝、騾馬駝載是 : : 要瓦房店化嗎XD : 欸,好吧,其實你的理解能力到哪裡我也算是 : 很能理解了,感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽 : 雷。明朝又沒有用重砲的需求,你要他用重砲幹甚 : 麼?佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的,結 : 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上 : 馬用,你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎? 不要模糊焦點。 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。 結果小型化後竟然還是馬載XD 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD 但看起來大明就沒想到XD 面對這事實,我能怎麼辦?? 我可沒辦法說出,我想不到,所以砲車跟馬載也"差不多" 這種話喔XD : : 為啥歐洲人要搞神機箭那樣的無用之物??? 嫌吃飽太閒?? : : 人家discovery都實驗過了,殺傷力趨近0 ....... : 重型火砲對蒙古人也沒用啊,你偏要說明朝人 : 不想用是不會仿造用不來? :   明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧,你 : 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論,那你乖 : 乖看你的電視不好嗎,來這攪和啥。好啦胡斯起義 : 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。 : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!! 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎??? 用古書寫寫文章OK啦!!!! 但你要全信,那真的是無言XD 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD 看來你也真是沒東西可講了吧XD -- 視民如赤子,養士若弟兄,謀素和,恩素畜,練萬眾以身人之先,臨百陣無念 我之後,七載之中成大業,六合之內為一統,東夏西夷,悉稱臣佐。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1624787517.A.70F.html
moslaa: 呃 可是實驗也要看實驗內容正不正確啊? 06/27 18:54
moslaa: 那個探索頻道對於明朝火器的實驗,能找到yt版本嗎? 06/27 18:56
https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8
https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ
第一個好像扎中了幾個氣球 第二個完全沒中XD
mikamikan: 正統的研究方法上 古書這類的第一手資料本來就很重要了 06/27 19:02
mikamikan: 每一門學科的研究方法都不一樣啊 人家每篇文至少引用論 06/27 19:03
mikamikan: 據相對完整 阿ㄅ歉 對沒讀過研所的這好像有點難 06/27 19:03
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/27/2021 19:25:29
moslaa: 感謝 ^^ 06/27 19:36
moslaa: 火速看完。不好意思沒研究ˋ 問得很粗淺 06/27 19:41
moslaa: 第二個我覺得是距離沒算好的問題... 06/27 19:42
moslaa: 我以前只知道明朝有類似卡秋沙火箭的東西 但實際上怎樣 06/27 19:42
moslaa: 不知道。看完後 我疑問是 為啥要給這些箭隻 用火藥推近? 06/27 19:43
moslaa: 我本來以為是水平發射,增加貫穿力,沒想到是朝天發射 06/27 19:44
moslaa: 這樣除了發射時,是從人手改成火藥之外 06/27 19:46
moslaa: 基本上仍是靠下墜時衝力產生殺傷吧,這樣跟傳統人手射箭 06/27 19:48
moslaa: 有比較高的殺傷力嗎? 還是著眼就是可以密集發射? 06/27 19:49
moslaa: 但殺傷力不高,難以貫穿鎧甲的話,這沒啥用吧... 06/27 19:50
hgt: 因為它們是亂飛,所以你平射大部分會射土裡去 06/27 20:13
moslaa: 收到。謝謝回答。 06/27 20:25
kuma660224: 那種籤筒發射法 跟沖天炮差不多 06/27 22:46
kuma660224: 平射真的會有一堆先跟地球摩擦 06/27 22:46
hit0123: 歐洲都當一樣 那冰島冬天跟義大利一定差不多吧? 06/28 13:39