Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

[KoujikiOuji (古事記王子)]

    呃，你的理解能力還真是只適合看電視。

※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: :     不行欸，環境不同你是要比啥，我前文已經說了
: : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同，所以
: : 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或
: : 駝載火砲，這幾句話你都看不完？甚麼環境配甚麼武
: : 裝才是最實際的作法，面對同樣環境下西歐的武裝要
: : 是比較優勢，那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣？你知道
: : 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化，一部
: : 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎？照你那
: : 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。
:         哪裡來的不行??  我原文就是跟整個歐洲比啊!!!
:         是你自己給人家改成西歐耶!!

    整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣，你把他混
為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明
朝比好了，你一定贏。

:         揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!

    其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自
己內部崩潰的，打都沒打。

:         但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊
:         你在那裏閃避也否認不了事實~

    啊他也一樣用的是車陣啊，為啥他不用西歐的重
砲就算了？明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理，
怎麼你就覺得是明朝不行？照你的理論胡斯人應該用
西歐的重砲就好啦，還用啥車陣。

:         至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!
:         我原文是說百年戰爭時期耶!!

    跟你講環境的重要性啦，雖然你確實也只聽個鴨
聽雷。

: :     喔，我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處，
: : 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車，圖像還
: : 是文獻都多得是，這你也能與胡斯的火砲相提並論
: : ？胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎，連相關的一
: : 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲
: : 出現已經是1440年代的事，反而晚出的文獻才把這
: : 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年
: : 就已經過世了。
:            有圖就發上來呀!!  還要查來查去是要討論到啥時候??

    你看不到喔，奇怪。書給你自己去查啦，預覽直接看
第45頁。

    https://reurl.cc/gW60ab

:            你不發，那我發別的圖:
:            https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047
:            https://imgur.com/OZZzfl3
:            我不管你是啥圖啦!!!
:            人家捷克的博物館就是擺這個，長這樣!!!

    你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。
博物館給你放一個推定的仿製品你就當真，明代出土多
少火砲實物你倒可以懷疑真假，不錯喔你這判斷力。

:            還是你要告人家詐欺忽悠???
:            退一萬步說，就算"真的下推"到1426或1440年
:            那結論也是一樣，大明沒這東西XD

    你又來了，誰跟你說一定要有車輪帶砲了，我用駱
陀騾馬馱帶著連道路都不用，機動性豈不更好？明朝要
這幹嘛？倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出
來瞧瞧？你歐洲也弄不出集束火箭，你是不是檢討檢討
為何技術不如啊發展遲緩啊。

:            你的技術發展就是遲緩啊XD

   你歐洲啥時弄火箭出來呢？你技術就是遲緩啊。

:            發展遲緩要找原因，而不是整天說什麼大明跟人家差不多
:            要不是環境they的錯啊什麼的XD

    歐洲怎麼弄不出火箭呢？你檢討檢討。別跟我推托
說環境的關係喔。

: :     欸，好吧，其實你的理解能力到哪裡我也算是
: : 很能理解了，感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽
: : 雷。明朝又沒有用重砲的需求，你要他用重砲幹甚
: : 麼？佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的，結
: : 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上
: : 馬用，你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎？
:              不要模糊焦點。
:              先不說大明拿到佛朗機是啥時候。
:              結果小型化後竟然還是馬載XD

    你的理解能力不行，查一下資料不好嗎，馬上佛狼
機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎，甚麼馬載。

:              用個簡易砲車真那麼難嗎??  蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD

　　砲車沒問題呀，但你故意要弄個沒車就走不動的重
炮來幹嘛？駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便，機動力更強
？你是去打仗，不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運
輸大隊長去給敵人送軍需的喔。

:              但看起來大明就沒想到XD

　　搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆，「火車」
這個詞至少在成祖靖難時就有了，你文獻看過再來嘴好
不。

:              面對這事實，我能怎麼辦??
:              我可沒辦法說出，我想不到，所以砲車跟馬載也"差不多"

    馬騾、駱駝比輪子方便呀，你整個輪子上大砲車壞
了砲就廢了，你整辛酸的？照你這說法，東歐和鄂圖曼
還弄火器戰車幹嘛，通通重砲上輪車就結了不是，這些
地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣？

:              這種話喔XD
: :     重型火砲對蒙古人也沒用啊，你偏要說明朝人
: : 不想用是不會仿造用不來？
: : 　　明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧，你
: : 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論，那你乖
: : 乖看你的電視不好嗎，來這攪和啥。好啦胡斯起義
: : 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。
: : https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
:             原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!

    你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀，你沒有文
獻你復原個鬼？再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和
火藥配方有關，你是有看到該頻道按這些配方去復原？
你還是去信你的電視好了，文獻對你來說太難了。

:             那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???

    唉呀照你這個程度啊，你也不要來討論甚麼火砲砲
車了，你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道，
還把博物關的推定復原當寶，我看別人弄個嫦娥登月復
原圖你就信以為真了。

:             用古書寫寫文章OK啦!!!!
:             但你要全信，那真的是無言XD

    看了電視就信、看個博物館的假想復原也信，嗯，
我只好投以關愛的目光。

:             至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD
:             看來你也真是沒東西可講了吧XD

    噗，你自己也知道這是低級錯誤啊，還掩飾啥。

--
    http://cimonnomis.blogspot.tw/

    https://www.facebook.com/Cimon543/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.197.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1624792103.A.F92.html
※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/27/2021 19:11:14
推 zeumax: 應該是忽略古代沒有橡膠也沒有避震器這件事，長途車載重物
→ zeumax: 對於野地可能面臨很多問題
→ zeumax: 車載對動物承載量更大，重砲對戰場影響更巨大，但在阿富汗
→ zeumax: 迫擊砲運用更多，特別是對於快速機動的隊伍來說更方便
→ zeumax: 無論是叛軍還是入侵的美軍,輕便火力往往比幾百里外的砲兵
→ zeumax: 營支援更迅速
推 mikamikan: 阿富汗等地到今天為止 也有很多地方不適合重型戰術輪車
→ mikamikan:  甚至連中型 甚至輕型的輪車都無法行駛的道路 只能依靠
→ mikamikan: 馬 騾子之類的傳統獸力 所以直升機吊掛的M777很重要
推 gary76: 說起來，古斯塔夫解決炮兵機動性和重量問題，是使用戰地
→ gary76: 組裝的皮炮
推 gary76: 能夠使部隊不會被炮兵拖累機動性，又能保持火力密度
→ gary76: 但缺點是皮炮打完一場戰役就基本會爆
推 Hartmann: 大推
推 hit0123: 啊就逢中必黑呀...
推 time3Q: 推