推 leptoneta: 好了啦... 06/27 20:20
→ gary76: 標點符號數量增加，急了 06/27 21:19
→ time3Q: 樓上笑死 XDDDDDD 06/29 14:18
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: 呃，你的理解能力還真是只適合看電視。
唉，看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!!
: : 是你自己給人家改成西歐耶!!
: 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣，你把他混
: 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明
: 朝比好了，你一定贏。
喔，照你邏輯，歐洲環境最適合科學研發，其他地方都是因為
環境不如人，所以不管亞洲非洲中東技術落後都正常
所以歐洲人是天選之人，我們其他人都去舔歐洲人XX就好了
不用太努力??
大明已經很厲害了，你看，東西傳到我們這，沒多久都有改進
如果你是這樣覺得，我也沒辦法XD
: : 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!
: 其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自
: 己內部崩潰的，打都沒打。
: : 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊
: : 你在那裏閃避也否認不了事實~
: 啊他也一樣用的是車陣啊，為啥他不用西歐的重
: 砲就算了？明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理，
: 怎麼你就覺得是明朝不行？照你的理論胡斯人應該用
: 西歐的重砲就好啦，還用啥車陣。
真是不知道你哪隻眼看到重炮XD
揚傑士卡的Houfnice明明就是野戰小榴彈砲
到你這變攻城重炮了??
還有我貼的那些勃艮第火砲，全部都是野戰砲
用來打對方步兵和騎兵的
勃艮第的大膽查理，還把這些火砲擺第一線耶!!!!!
到底在扯什麼啊你XD
: : 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!
: : 我原文是說百年戰爭時期耶!!
: 跟你講環境的重要性啦，雖然你確實也只聽個鴨
: 聽雷。
: : 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候??
: 你看不到喔，奇怪。書給你自己去查啦，預覽直接看
: 第45頁。
: https://reurl.cc/gW60ab
我快笑死，第24頁就有跟我一樣的手持槍和榴彈砲圖;
41頁就是我擺的博物館的圖
42頁是你在推文擺的，houfnice跟我的圖一樣
人家書裡面一堆圖跟我相同論點，結果你show一張古書插圖
是要證明什麼???
證明這本書是在胡說嗎???
毫無邏輯可言XD
: : 你不發，那我發別的圖:
: : https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047
: : https://imgur.com/OZZzfl3
: : 我不管你是啥圖啦!!!
: : 人家捷克的博物館就是擺這個，長這樣!!!
: 你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。
: 博物館給你放一個推定的仿製品你就當真，明代出土多
: 少火砲實物你倒可以懷疑真假，不錯喔你這判斷力。
你提到的這本書都有放博物館的圖耶，怎麼辦???
倒是你大明砲車，哪間博物館有放???
哪邊有出土"砲車"?? (相同時間段的窩，不要挑什麼明末清初的)
我看搞不好中國人自己也知道這些砲車是文人想想的
根本不當真，所以連複製品都不想做XD
結果你在那較真XD
真服了你XD
: : 還是你要告人家詐欺忽悠???
: : 退一萬步說，就算"真的下推"到1426或1440年
: : 那結論也是一樣，大明沒這東西XD
: 你又來了，誰跟你說一定要有車輪帶砲了，我用駱
: 陀騾馬馱帶著連道路都不用，機動性豈不更好？明朝要
: 這幹嘛？倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出
: 來瞧瞧？你歐洲也弄不出集束火箭，你是不是檢討檢討
: 為何技術不如啊發展遲緩啊。
那後來明末清初有砲車是怎麼回事??
那時候的人士又瓦房店化了?? 內捲化了?? 劣化了??
就說你那一窩蜂沒屁用了，人家幹嘛還用??
他們之前也有排槍車啊，不好用就淘汰啊XD
: : 你的技術發展就是遲緩啊XD
: 你歐洲啥時弄火箭出來呢？你技術就是遲緩啊。
: : 發展遲緩要找原因，而不是整天說什麼大明跟人家差不多
: : 要不是環境they的錯啊什麼的XD
: 歐洲怎麼弄不出火箭呢？你檢討檢討。別跟我推托
: 說環境的關係喔。
跳針............XD
: : 不要模糊焦點。
: : 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。
: : 結果小型化後竟然還是馬載XD
: 你的理解能力不行，查一下資料不好嗎，馬上佛狼
: 機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎，甚麼馬載。
人家胡斯那種手持的，也可以在馬上用啊
怎麼不行???
而且你那"馬上佛狼機"是啥時候的東西???
不要自己那張飛打岳飛，打得很高興XD
: : 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD
: 砲車沒問題呀，但你故意要弄個沒車就走不動的重
: 炮來幹嘛？駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便，機動力更強
: ？你是去打仗，不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運
: 輸大隊長去給敵人送軍需的喔。
哪裡來的重炮?? 人家那都是野戰砲
如果你連這種等級的砲都認為是重炮運輸不動
那你就乖乖承認大明自己的技術力不足吧XD
不要總是在那"差不多"，我看是差挺多!!!!
: : 但看起來大明就沒想到XD
: 搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆，「火車」
: 這個詞至少在成祖靖難時就有了，你文獻看過再來嘴好
: 不。
So ?? 啊殺傷力幾乎為0啊!!!!
就實驗給你看了啊 還要怎樣???
不然你弄個實驗我看看!!!
: : 面對這事實，我能怎麼辦??
: : 我可沒辦法說出，我想不到，所以砲車跟馬載也"差不多"
: 馬騾、駱駝比輪子方便呀，你整個輪子上大砲車壞
: 了砲就廢了，你整辛酸的？照你這說法，東歐和鄂圖曼
: 還弄火器戰車幹嘛，通通重砲上輪車就結了不是，這些
: 地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣？
不要扯五四三，事實就是你火砲運輸技術力不夠
你認為的重炮，人家看作是輕砲，野戰砲。
原因就是人家砲車技術發展出來了，你沒有
當然只能帶些羽量級極輕小銃上馬呀!!!
講得多好聽，事實就是這麼殘酷!!!!
: : 這種話喔XD
: : 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!
: 你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀，你沒有文
: 獻你復原個鬼？再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和
: 火藥配方有關，你是有看到該頻道按這些配方去復原？
: 你還是去信你的電視好了，文獻對你來說太難了。
喔! 你覺得人家不專業，那你弄個專業的實驗來看看??
中國的，外國的，都可以
我記得中國好像有做過單一火藥箭實驗，好像是極近距離
才有殺傷力XD
: : 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???
: 唉呀照你這個程度啊，你也不要來討論甚麼火砲砲
: 車了，你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道，
: 還把博物關的推定復原當寶，我看別人弄個嫦娥登月復
: 原圖你就信以為真了。
我是不知道哪裡有說houfnice沒實物啦!!!
但是人家博物館敢擺，就是有一定的考證!!!
不然出書的怎麼也敢擺???
大家一起忽悠???
如果是這樣，那你還引那本書幹嘛???
: : 用古書寫寫文章OK啦!!!!
: : 但你要全信，那真的是無言XD
: 看了電視就信、看個博物館的假想復原也信，嗯，
: 我只好投以關愛的目光。
不然難道古人寫寫書就信???
: : 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD
: : 看來你也真是沒東西可講了吧XD
: 噗，你自己也知道這是低級錯誤啊，還掩飾啥。
哪裡掩飾??? 筆誤當場就改啦!!!
--
視民如赤子，養士若弟兄，謀素和，恩素畜，練萬眾以身人之先，臨百陣無念
我之後，七載之中成大業，六合之內為一統，東夏西夷，悉稱臣佐。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1624795935.A.31C.html