Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

[hgt (皇元界朝)]

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: :         實在是跳針太多次，再回一次，之後就不再回!!
: :         你覺得胡斯戰爭的考證都無證據力，都是嘴上說說
:     啊就沒有實物只靠一張圖你能信，明代的火砲火箭給你
: 一堆文獻一堆出土實物你就不信，你自己在那裏雙標呀，照
: 我的標準史料本來就是批評式的看待，哪像你這樣一張圖開
: 始編的？我就直接給你證據告訴你，照你這樣信法你歐就是
: 不行啦。不好意思喔，我自己從來就是覺得哪個地方哪個環
: 境最適合的體制就是有合理性的體制喔，我可從來沒像你那
: 樣堅持誰誰誰就是不行喔。



           你實物能證明甚麼殺傷力????  文獻證明殺傷力??

           人家實驗做給你看了，你不信那是你自己的問題!!!

           https://www.youtube.com/watch?v=9P3g8N_u7c8

           https://www.youtube.com/watch?v=UImDMIKEFgQ

           科學實證公信力會輸給古書???

           不要笑死人!!



: :         那也OK呀，去學術界說嘛!!!!
: :         看西方學界採不採納嘛!!!!
:     啥西方學界不採信，你是看過哪些西方學界的書了？我
: 跟你講啦，這篇我能馬上提一堆資料出來就是因為之前想寫
: 胡斯戰爭，所以先找了幾本書來看啦，什麼Francis Lützow
: 的《The Hussite wars》、《A History of the Crusades》
: 第八卷胡斯戰爭的部分、Árpád Fa的論文〈The effects
: of King Sigismund's Hussite wars on the art of war〉
: 、還有之前丟給你的《The Hussite Wars 1419-36》、Szymon
: Górski、Ewelina Wilczynska的〈Jan zizka's wagons of
: war How the Hussite Wars changed the medieval battlefield〉
: 都是之前就看過七七八八的啦，看不出啥端倪才沒寫。
: Hans Delbruck在《History of the Art of War III -
: Medieval Warfare》當中對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽
: 其真實性，啊你是又看過了？都沒看過在那裡代表甚麼西方
: 學界？



        "之前就看過七七八八的啦，看不出啥端倪才沒寫。"

        這是在搞笑???  你看不出啥端倪還敢說人家只是一張圖???

        敢說沒證據力??


        "對胡斯戰爭的史料檢討是各種吐槽其真實性"

         --> 所以是推翻了現在的考證了嗎???

         推翻再來講吧!!!



: :         他們採納我就相信只是嘴砲啊!!!
: :         然後拿什麼洪武砲有砲耳，所以中國不用學houfice那種裝置XD
:     啊在西方houfice就被砲耳淘汰了啊，這你都不知道你還
: 代表西方學界？



          人家那種裝置還用了快一世紀耶，你大明15世紀火炮啥都沒有

          到底在比甚麼???

          最後大明砲耳還是從人家佛朗機學回來的

          還能說嘴??

          搞笑!!!!



: :         問題是你同時期的火砲，是沒有任何調整射角裝置耶!!!!!
:     出土實物帶砲耳的都給你了你還在輝沒有，你的houfice
: 可是啥實物都沒有就一張圖欸。



          瑞士博物館勃艮第火炮戰利品不是實物??

          https://imgur.com/osjt4IV

          再凹嘛你!!!!




: :         不要學OK呀!!!  結果你全裸上陣!!!!!!!
:     啊你以為提個電視節目一張照片就遮住你底細了嗎，欲蓋
: 彌彰好嗎。


          不信科學實證的話，那跟義和團沒啥兩樣!!!



: :         還先進勒XD  只是證明在搞笑而已!!!
:     唉呀史實上在西方houfice就是被砲耳淘汰啦，勇敢面對史
: 實微笑面對好嗎。加油你做得到。



          你大明15世紀火炮啥都沒有!!!

          自己從佛朗機慢慢學回來的，別搞笑了拉!!!




: :         還有什麼自以為的鬼重炮XD，人家揚傑士卡都載著跑來跑去了還重炮XD
: :         是大明自己沒發展出適合的野戰砲才對!!!
:     大明弄了一堆極輕量化的野戰砲又被你說沒有了，Jan
: Zizka過世後才有使用紀錄的houfice你硬要說他生前拖著趴趴
: 走，明目張膽編造歷史呀。。



          羽量級輕砲沒狗屁用阿!!!  不然怎麼被後金打那麼慘??

          不是揚傑士卡也不影響結論阿

          勃艮地野戰砲照樣是打趴你大明15世紀火炮阿!!!




: :        問題是今天15世紀的大明火砲就是什麼鬼都沒有啊!!!!!!!
:     考古實物給你看一堆的你能鬼遮眼說沒看到，只有一張圖的
: houfice當作千真萬確，真是絕了呀這不敢面對史實的勇氣。



          跳針沒用

          勃艮第火炮哩????

          https://imgur.com/osjt4IV

          事實就是大明落後!!!!!!!

          面對現實!!!!!




: :        一直跳針有屁用???
: :        覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
:     不是別人是假的，是你甚麼該信甚麼該置疑都搞不清楚，
: 拿了張圖就開始吹。
: :        覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
: :        對岸也有個說證明愛因斯坦相對論是錯的啊!!!
: :        你也可以試試啊!!!
:     喔我看你示範就好了，你已經很好地示範了如何看過實物出
: 土證據之後繼續凹說根本沒有這些東西、我歐洲天下無敵、我
: houfnice真是強雖然他根本沒有實物留下來。



           瑞士博物館勃艮第火炮戰利品怎麼說拉!!!!!!

           https://imgur.com/osjt4IV

           想用Houfnice凹過去??

           沒用啦!!!!!!!!!!!




: :        既然你要跳針就再回你一次!!!
: :        覺得人家考證是假的就去揭穿啊!!
:     喔，我看你也是一直堅持說我提的實物證據論文就是不對、
: 你的才對。啊你哪時候提出文獻實物來否證我了？
: :        啊人家有新的東西替代啊XD
: :        啊人家就不是重炮，是野戰砲啊!!!  要講幾次???
: :        自己運輸能力不足，沒有砲架砲車設計能力就講嘛!!!
: :        什麼重炮XD  我還中風哩XD
:     啊你吹半天的砲架砲車設計能力後來都被淘汰了欸。



           那大明15世紀全裸火砲，一開始出場就被淘汰了怎麼辦??



: :            早幾十年就發展出砲耳結果忘記怎麼做怎麼用???
:     啊我不是給你看過後面還用跑耳的實物證據了，你又當沒看
: 到啊。
: :            連這麼簡單鑄造的時候多兩支耳朵都會失傳忘記???
: :            所以到底是失傳忘記，還是根本沒用???
:     欸，是你堅持說你沒看到啊，我有啥辦法，證據都找給你了。
: :            如果你覺得是忘記失傳，那根本是在污辱中國人的智商嘛!!
:     不是，你覺得你這種硬拗法有人會信，你是在侮辱在座的各位。
: :            連這麼簡單的東西都會失傳喔???
: :            真的啦，有點邏輯就知道你舉那什麼砲耳的
: :            根本就跟後來西方的用法不是一回事，笑死!!!!!!!!!!
:     唉呀你去拿實物證據文獻書籍論文出來正正經經的不好嗎，小丑
: 你當的很開心，可我感覺在座的已經笑膩了。



          實物不是失傳就是忘記，不然就是一開始就沒用處

          後來戚繼光也不用

          這個實物不就是在打大明的臉????

          怎麼凹都凹不過去拉!!!!!!!!!!!







--


    人臣亦各為其主，卿勇蓋諸將，天生英豪，其偶然邪? 吾見卿，甘心瞑目矣



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1624890030.A.DEF.html
→ KoujikiOuji: 好氣好氣

          實話實說而已啦!!!   哪裡氣???

          我是沒感覺!!!

          標點符號多按幾個而已  能代表啥??

※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:39:24
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:45:22
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/28/2021 22:50:53
推 Edison1174: 好了啦
→ kpier2: 真的心平氣和就不必編輯這麼多次了  啾咪 >_=
推 fw190a: 終於看完了鬼打牆的這串，還會有後續嗎
推 roy0204758: 好了別再跳針凹凹了 難看

      在凹的不是我啊~  不要搞錯對象!!

      拿洪武年間的砲耳到底要怎麼反駁15世紀大明火砲落後的事實??

      何況15世紀的大明火炮既沒有砲耳，也不能調整射角

      平行世界的先進啊!!!

※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 10:45:43
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 10:46:28
→ roy0204758: 嘛，我也是整串都看下來了，而且我沒失憶。我始終覺得
→ roy0204758: 你這類型比較適合八卦版或政黑版，而不是講求證據研討
→ roy0204758: 與學術分析色彩的戰史版，就這樣囉，你要繼續丟臉就
→ roy0204758: 請便吧。

      不是有拿出論文就叫證據!!  年代根本對不上，張飛打岳飛

      那是要討論什麼??

      如果要這樣搞，那不如拿元朝的火炮來對比不就好了?? 當時歐洲還沒有哩!!

      這樣能代表15世紀中國火砲比較先進??


→ lu3yao: 建議還是別再丟臉比較好 慎思
推 hit0123: 我黑到中 啊啊啊！好爽 好爽 啊啊啊！
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 06/29/2021 12:02:27
推 vbotan: hgt丟臉也不只這次了
→ eunacat: 完敗 ，如常 ，附加潑婦罵街戰術 ，如常