推 cht1234: @@ 07/03 08:21
→ detonator: 先射箭再畫靶 戰完再查資料 07/03 08:47
→ carsen: 由於討論內容與史料的引用解讀愈加破碎混亂， 07/03 09:56
→ carsen: 不利於清晰表達論點 07/03 09:57
→ carsen: 因此本討論串暫停回應，同時警告請注意板規2 07/03 09:57
https://i1.kknews.cc/SIG=1ko2t4f/46r500045oo73n6n571q.jpg
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對，而且砲耳
縱剖面是四方形的，所以大部分專家認為這是搬運用
的砲耳，並不能調整射角。但是這離調整射角也就一
步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳，而且砲
耳橫剖面略成扁平橢圓形的銅砲，可以有限度調整射
角：
https://pan.baidu.com/s/1hq8fEQS
雖然沒有銘文表示確切鑄造時間，但常州出土的
這批火砲制作粗糙，形制也與上面所說洪武鐵砲接近
，而從這批火砲被窖藏、沒有官方銘文來看，大概是
明初戰亂結束後就被封藏而沒有繼續使用。上文作者
徐伯元就認為其鑄造時間最晚也在洪武朝前期。
換言之，用砲耳調射角的火砲在中國出現的時間
，可能比西方早了幾十年快百年。那早就使用砲耳的
明朝為何還要回頭去仿效西方自己也淘汰掉的東西呢
？
---------------------------------------------------------
前幾天上班忙碌，沒什麼空閒時間閱讀論文，所以回了幾天文章
還是不能講得很清楚，實在有點占用版面XD
不過這論文，不讀還好，一讀笑倒XD
我們就好好來解讀所謂常州出土銅砲的"砲耳"
到底是個啥東西，跟佛朗機的"砲耳"，有什麼不同。
回到論文本身，先看看常州出土大銅砲:
https://imgur.com/xRuXFoX
首先就銅砲圖片來看，左下方的銅砲砲耳，很明顯是不能拿來轉動砲身
太扁平; 上方兩門砲，砲耳不是那麼扁平，有點橢圓"似乎"可以用來轉動砲身
但是我個人認為，這砲耳並不是拿來"轉動砲身"。因為轉動砲身調整射角，
必然要是圓柱形，不可能是這種不完美的形狀。
有的人可能認為，或許只是年久腐朽，或是公差問題，導致看起來不像圓柱。
但是我認為中國工匠功夫並沒有那麼差，這可以比對砲口圓弧程度
就很接近完美圓形。所以這砲耳一開始就不是要弄成圓柱形的。
當然，肯定有人是不認同我這麼解讀的。
那麼，再看看中國學者自己的分析:
https://imgur.com/O78Vbzl
從這段話可以看到，中國學者認為，這對砲耳，
目的是"支架起炮身，使炮口可以高仰或平置，以便迅速修正射角...."
可見中國學者認為，這對砲耳，只是用來拉起或頂起砲身，讓砲口上仰
來修正射角，可不是用來旋轉砲身的!!!!
其實後面中國學者自己也直接說出來了:
"這種扁平耳軸裝置，較之以後出現的圓柱型耳軸來說(明正德年間的佛郎機炮等)
，轉動靈活性不大，但比起以前用墊木辦法來改變射角，無疑是一大進步，
它起到了承先啟後的過渡作用。"
注意所謂的"它起到了承先啟後的過渡作用"
這就說明了，這對炮耳，跟佛郎機炮耳，不是一回事!!!
人家的炮耳真的是拿來轉動調射角的，而常州大銅炮則不是轉動，只是比墊木
好些，比較容易拉起或頂起炮口而已。
但其實呢，所謂的"承先啟後"，我認為也說得不準確。
為什麼呢?? 因為自從永樂之後，到正德年間佛郎機引進前，
大明的火炮都不再出現炮耳，下面這篇知乎的文章，列出許多佛郎機引進前
的中國火炮，都沒有所謂的轉動用炮耳，無論實物或文獻。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/41822196
所以實際上，從發展脈絡看來，洪武年間的炮耳，真的不是轉動概念
而只是搬運、支起，甚至我認為很可能僅只是防止火炮側向滑動而已
跟歐洲的轉動炮耳概念，完全不是一回事，所以中國火炮後來根本沒往
這個方向發展，那麼這種炮耳對中國人來說，根本沒達到所謂"承先啟後"
的作用!!!!
看來某人不好好做文獻解讀，只因堅持意識形態，就生搬硬套，說是
比歐洲早幾十年創造出跟佛郎機一樣的東西，學術倫理要好好加強囉!!
呵呵!!!
--
一敗塗地真可哀，鈞台變作髑髏血，
二十萬人皆死國，至今白骨生青苔。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.92.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1625243400.A.74F.html
※ 編輯: hgt (123.193.92.144 臺灣), 07/03/2021 00:31:16