→ hgt: 挖，歷史版秒回我的文，這裡又秒回我的文XD 看來怨念很深!! 07/22 00:38
其實主要是打你臉也太容易，順手就…
→ hgt: 稍微回一下就好，不想花太多時間!! 07/22 00:39
→ hgt: Formigny是只用了2門culverin沒錯，但是你說作用不大??? 07/22 00:41
→ hgt: 如果作用不大，僅僅2門小蛇砲，怎會惹得長弓兵還要做他們不 07/22 00:41
→ KoujikiOuji: 是有副作用 差點害法軍崩了 07/22 00:41
→ hgt: 長的事，集體衝鋒去拿下這兩門蛇砲??? 07/22 00:42
然後法軍差點就輸了。
→ hgt: Castillon戰役火炮作用不大??? 逗我笑??? 07/22 00:43
不大，勉強擋住英軍衝擊而已。
→ hgt: 這場戰役實際指揮的主帥就是讓布羅-->炮兵團司令 07/22 00:44
喔，你知道文獻中其實看不出來法軍主將是誰嗎。
根據不同的文獻法軍的主將有六個人六種說法，只是現
在一般都認為布羅是主將。還是建議你先看書先。
推 mikamikan: kings & generals 前天才發了Formigny戰役的影片 07/22 00:44
→ mikamikan: 某人看不懂文獻沒關係 懶人包影片都有了也不看齁 07/22 00:44
→ hgt: 你當查理七世腦子進水，派一個無作用的砲兵司令去當主將啊!! 07/22 00:45
→ hgt: 如果讓布羅的火炮陣地不重要，讓英軍不顧傷亡一直去衝擊 07/22 00:46
你說得很對，英軍一直衝正好說明火砲作用不大
，可能陣地本身還比較重要，雙方肉搏挺激烈的。
→ hgt: 那英軍指揮腦子進水?? 這次不必拿書，隨便邏輯分析就可駁你! 07/22 00:48
你大部份時候根本沒看書吧，不然哪會錯那麼多。
→ hgt: 哈哈，英軍總指揮John Talbot都被火砲打下馬，被法軍取了性命 07/22 00:52
Talbot的死也有好幾種說法，最一般的說法是他坐
下馬被砲擊中後Talbot被壓在馬下，倒不是Talbot直接
被打下。
→ hgt: 你說火炮不重要?? 看來看書看到背上去了!!! 07/22 00:53
噗，那你的影片又是看哪去了呢，竟然會以為義大
利戰爭法國人還用後膛砲。更早之前我不已經說過後膛
砲承受不了發射鐵彈的膛壓了嗎。
→ hgt: 這我當然知道啊!! 重點是，如果火炮陣地不重要，他需要冒著 07/22 00:57
→ hgt: 被火砲打到的危險，一直去在那傻等，讓法軍來瞄他打他?? 07/22 00:58
實際上Talbot直接離開就好了，幹嘛打。會打其實
一是誤信情報，二是他也太有自信了(他確實是老將。法
文文獻把他比喻為英國的阿基里斯，都把打敗他說成一
件了不得的事。所以事後才有一堆法國將領爭說自己才
是主將還鬧到要決鬥)
→ hgt: 這次都不必我拿書，隨便幾句就打臉你!! 07/22 00:59
→ hgt: 不重要的話，隨便派個手下去打就好!!!! 07/22 01:00
→ KoujikiOuji: 你不看書只是把臉湊來給人打而已 我是隨便 07/22 01:02
→ hgt: 實際上Talbot直接離開就好了-->笑死我，那他為什麼不離開?? 07/22 01:07
→ hgt: 在那傻等被火炮打到他的馬??? 看來馬的腳麻了? 走不動?? 07/22 01:08
戰前可以直接選擇不交戰，交戰後自然要在前線指
揮，到這個階段也就只能硬著頭皮打到底，實際上也說
明英軍面對火砲與設防陣地並未屈居劣勢，還可以打。
→ hgt: 戰前可以直接選擇不交戰-->那他為什麼要交戰??? 07/22 01:15
→ hgt: 不是不重要嗎?? 喔! 照你一分析，難道Talbot是法國間諜?? 07/22 01:16
→ KoujikiOuji: 為何交戰前面已經回了 你是沒看懂還是馬上忘 07/22 01:16
→ hgt: 故意讓英軍送死?? 還是Talbot有憂鬱症，想自殺??? 哈哈 07/22 01:17
→ KoujikiOuji: 唉呀已經語無倫次只能腦補了嗎 07/22 01:17
→ hgt: 完全看不懂你講啥!!! 不重要，那派雜魚將去打就好，甚至直接 07/22 01:18
→ hgt: 繞過就好了啊 ，哪有需要到送命的程度??? 你搞笑功力又增加! 07/22 01:19
→ KoujikiOuji: 你已經氣到理解能力歸零啦 別氣別氣 07/22 01:19
→ hgt: 你現在這種程度的文章，我真的出五分力就好XD 氣?? 逗我笑!! 07/22 01:22
→ KoujikiOuji: 唉呀雖然你說只有這種程度 我是覺得你要不沒看完要不 07/22 01:29
→ KoujikiOuji: 沒看懂 不然怎問一些已經解釋過的東西 07/22 01:30
→ KoujikiOuji: 好像和三歲小孩講話一樣 07/22 01:30
→ gary76: 這麼狂躁生動的文字真的挺少見的，滿出來的躁動感 07/22 01:43
推 PsMonkey: 我家小孩明天要滿四歲，雖然是極小樣本，但我可以很肯定 07/22 07:02
→ PsMonkey: 講... 嗯... 三歲小孩沒那麼好對付... 07/22 07:03
推 wilson00164: 推，為什麼有人可以不針對對方論點回覆，還能認為自 07/22 09:54
→ wilson00164: 己自我感覺良好成那樣啊...@@ 07/22 09:55
推 hsinhanchu: 同樣的劇情又來了… 07/22 10:04
推 mikamikan: 對付三歲小孩要的不是歷史專業 是幼教專業了...... 07/22 14:21
推 savvik: 奇怪以前hgt 有陣子還蠻會找資料的，最近實在..... 07/22 14:56
→ hgt: 唉XD 怎麼會以為我沒資料，前陣子他亂用李約瑟的東西才被我打 07/22 15:05
→ hgt: 臉，你要當沒看到，我也沒辦法!! 07/22 15:05
喔，結果我引用的東西都找得到出處，反而是你
引用的書打了你的臉的部分你沒讀到就出來瞎扯，你
好不容易提出的料自己都沒看完呢。
→ hgt: 沒道理他每次來挑釁，我都要回吧!! 07/22 15:06
原來那一堆學者的專書論文對你來說都是挑釁啊
。那你以後有得回。
→ hgt: 就算要回，也要我有空呀，我又不是天天等著回他文章 07/22 15:07
→ gary76: 這餓狗搶屎勢的速度是真的快 07/22 15:22
推 PsMonkey: 三歲小孩（至少我家那隻）的邏輯推理跟記性已經很難對付 07/22 15:26
→ PsMonkey: 欠缺的只是詞彙量以及對無形東西的理解能力 07/22 15:27
推 mikamikan: 樓上指的應該是抽象概念吧 無形東西會讓人聯想到其他的 07/22 16:02
→ hgt: 哈哈哈，我都貼細節貼頁數給你看了，還能說我被打臉!! 07/22 17:55
→ hgt: 這是不是某大師說的業障重啊!! 呵!! 07/22 17:56
喔，所以你自己引用的書打你臉的部分看完沒。
※ 編輯: KoujikiOuji (1.163.55.105 臺灣), 07/22/2021 18:00:44
→ joe7226107: 這種吵架好無聊...兩邊都無聊 07/22 18:21
→ hgt: 哎呀!! 好吧XD 既然如此，我還是正經點回好了!! 07/22 18:39
推 Hartmann: 大推，有些人只能看得見吵架，看不到其中一方功力的紮實 07/22 21:44
→ Hartmann: 還有整理資料花出的心血，只會和希泥，難怪孔子會說鄉愿 07/22 21:46
→ Hartmann: 德之賊也 07/22 21:47
推 wittmann4213: 兩邊？沒藉機在這中間獲得有用的知識，有點可惜吧？ 07/22 22:10
推 Hartmann: 不說別的，光是兩場會戰的經過，攻城戰術的介紹，都是很 07/23 08:02
→ Hartmann: 不錯的知識，結果有人只看到吵架？ 07/23 08:02
推 savvik: hgt你這樣論述不行啦, 戰場上瞬息萬變Talbot就是判斷錯誤 07/23 18:47
→ savvik: 與火砲是否重要沒啥關係啊 07/23 18:47
推 time3Q: 古事紀大不講武德阿 07/23 20:06
推 rocket34: 啪啪啪 07/25 00:22