看板 Warfare 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言: : ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : : 當然有看!! 先看書再看影片,先苦後甘嘛!! : : 唉XD 真不知道你到底想幹嘛XD : : 讓布羅領導的法國火砲革命造成百年戰爭末期法國迅速獲勝, : : 這已經是西方學界版上定釘的事了,甚至不用拿書, : : 看看英文維基就能知道了,你也能扯XD : : 還故意分出什麼"上過陣的會戰也才兩場" : : 攻城戰故意忽略不看?? : 喔…問題是法國火砲在攻城戰中的角色吃重 : 和英國長弓兵挨打是兩回事,難道你所謂英國長 : 弓兵挨打是在守城時挨打?我想一般討論長弓兵 : 厲害的地方還是著眼在野戰上,再怎麼說攻城火 : 砲著眼的主要是敵方的防禦工事,你要論述法國 : 火砲擊敗英軍的城堡防禦還有點道理,要論述擊 : 敗長弓兵是搞錯對象了吧,不討論野戰卻去討論 : 攻城戰?而且你也沒討論啊。 呵呵,那我之前也只是一句英國長弓兵被打得唉唉叫 沒說那兩門砲在Formigny有多關鍵啊,怎麼你就歪到 火砲沒什麼作用?? 這也不是你第一次模糊焦點,上一次我說火砲運用技術 你也是偏要歪到什麼歐洲鑄砲如何。 就只是想在自己的有利觀點上繞而已,根本就不是想討論嘛!! 老早看清你這招了!!! : : 你自己的書都說了,還要故意斷章取義XD : 這沒啥好斷章取義的,法軍砲兵攻城時重要 : ,和法軍砲兵對陣長弓兵的效力本來就兩回事。 : 從頭到尾我就沒說過法軍砲兵攻城戰不重要。 呵呵,看到西方學界給讓布羅的地位後,不敢再凹了?? 之前你不是一直認為查理八世後的法國火砲才算先進?? 事實上這就是查理七世和讓布羅留給查理八世的遺產!! https://imgur.com/rDxb22L 明明白白寫著,查理八世"收割"查理七世軍事改革好處!! ("The Fall of English France 1449-53", 第11頁) : : 那我就弄給你看XD : : https://imgur.com/ypI5XZa : : 看看人家怎麼說布羅兄弟(Bureau brothers)的: : : "..讓法王查理七世的火砲變成令人畏懼的力量.." : : ("The Fall of English France 1449-53", 第11頁) : 那和法軍砲兵在野戰中的表現是兩碼子事。 : 這種泛論式的評價只是概括,法軍砲兵在野戰中 : 的表現,看實際戰例才明白,引述個看不出哪裡厲 : 害的評價是想說啥?你引述的原文下面有解釋布 : 羅兄弟進行的改革,可沒就直接結論說甚麼法軍 : 砲兵痛打長弓兵。 語無倫次XD 我說長弓兵,你偏要說讓布羅 現在我講讓布羅,你又要歪長弓兵!! 法軍砲兵痛打長弓兵-->就在Formigny戰役 你要睜眼說瞎話,那我就再上圖!! https://imgur.com/C8HqYKr "..French,however,the fire was so effective that frustrated English archers responded by rushing and temporarily taking the insufficiently defended guns..." 看到"frustrated English archers"沒?? 就是打的唉唉叫啊,才跑去奪砲啊!!! ("Artillery: An Illustrated History of Its Impact",第61頁) : : 不要自己扎個稻草人打得很爽XD : : 我的原話是"英軍長弓兵被打的唉唉叫" : : 我可沒說法軍用火砲就打敗英軍 : 噗,那你這句式隨便換其他兵種或者反過來不也 : 一樣,那你到底想主張什麼,法軍的火砲在會戰中被 : 英軍的反撲給奪下,豈不是也說明法軍砲兵被英國長 : 弓兵打得唉唉叫,反正最後這兩者都不決定會戰的結 : 果。 呵,火砲本身受限於發射速率不像機槍,也沒有近身 防禦裝備,當然怕被衝鋒奪砲呀!!! 照你的邏輯,現代純火砲陣地也怕被裝甲師、步兵師 衝鋒奪砲呀,那是不是現代火砲都沒用了?? 都該廢掉?? 那拿破崙肯定腦子破洞,才注重砲兵對吧?? 呵呵!! 長弓與火砲都是以遠程攻擊為本身優勢,長弓兵先放棄 本身優勢,那當然就是被壓制,被打得唉唉叫嘛XD 到底是哪裡不理解XD : : 事實上,兩門輕蛇砲打的500-600長弓兵竟然要做 : : 最不擅長的衝鋒,去奪取火砲,這根本在證明火砲的威脅性啊!! : : 才兩門砲呀,竟然要勞師動眾去搶,就知道多可怕XD : 而這五六百長弓兵的反撲就能把法軍的火砲奪下 : ,而且幾乎要把當面法軍擊潰,法軍在會戰四天後的 : 戰報還說要是英軍發動全線反擊法軍岌岌可危。照你 : 那種不影響戰役結果只要能威脅敵手的邏輯,豈不是 : 五六百長弓兵把連同兩門火砲在內的法軍打得唉唉叫 : ?反正最後輸了也無所謂。 呵,在Formigny,援軍未到之前,法軍本來就比較少 大約2000人左右。 英軍主帥Thomas Kyriell有1500兵力+2500奴僕與工人 Matthew Gough 有800人 英軍本來就有人數優勢,後來Jean de Clermont把2門蛇砲 前出打英軍長弓兵,又派400人去保護蛇砲。 沒想到500-600長弓兵竟然打敗400護衛隊XD 這些護衛隊和砲手往法軍大營潰退,造成法軍混亂, 所以後來才會說如果英軍發動總攻,法軍會完蛋。 這些都寫在"The Fall of English France 1449-53"裡 結果你還在含混其詞,大打模糊仗!!! 顯然根本沒有看過嘛!!! : : 火砲被奪了,後續怎麼你不講了?? : : 你所謂的側擊的法軍,就是亞瑟、德、里奇蒙(Arthur de Richemont) : : 率領的騎兵。 : : 你知道他第一件與此戰法軍主帥讓、德、克雷蒙(Jean de Clermont) : : 討論的事是什麼嗎?? 呵呵 : : 就是派人去奪回那兩門砲,然後才開始計畫向英軍衝鋒!!! : : 火砲不重要?? 呵呵 : 奪回火砲是因為英軍還在拉回火砲的途中,英軍 : 本陣基本未動,攻擊拽砲的英軍比攻擊英軍設防的本 : 陣既近且容易,不代表火砲很重要。實際上,這場會 : 戰的後半段完全沒有火砲出場,假使火砲效力很大, : 法軍怎麼不奪砲以後繼續轟擊英軍陣地,而是乾脆全 : 面肉搏反擊呢?法軍奪砲後完全不提這兩門砲後續的 : 作用,你說他能有多重要。 這是啥笑死人邏輯?? 如果火砲不重要,英軍也沒多少人在顧 ,那德里奇蒙直接叫皮埃爾(Pierre de Brézé )切斷英軍後路後, 直接衝鋒就好啦,反正英軍已經動搖,何必管無用的火砲?? 事實上剛剛我已經證明,火砲把長弓兵打得唉唉叫,加之火砲 很"貴",不重要?? 我看查理七世不氣到中風才怪!!! 至於後半場,德里奇蒙都要衝鋒屠殺了,火砲出場要幹嘛??? 你是大膽查理附身又要搞笑作戰是嗎?? 在你夢中,搞不好大膽查理真的想出火砲衝鋒戰術也說不定 靠你了!! 呵呵!! : : 這在"The Fall of English France 1449-53"都有說。 : : 你是沒看?? 還是故意不講?? : 噗,難道我起碼看了四本書也要全部報備? 不用報備,因為一交手就知道你根本就是隨便翻翻,毫不思考!! : : 書中對自己不利的,都不引了,太知道你的招了。 : 沒甚麼有利不利的,既然我要說法軍砲兵在野戰 : 中作用有限自然是說明為何有限、為何不具決定性, : 其他枝節自然不需講,你要反駁的話舉證的責任是在 : 你哪邊。 都反駁了啊,上圖上文字了啊!! 事實就是你不引對己不利的東西,還怕被講喔!!! 若要人不知,除非己莫為!!! : : 英軍一開始攻擊法軍大營的南邊,因為英軍總帥John Talbot認為 : : 這裡防守最薄弱。但打了一小時攻不進。 : : 援軍來了,Talbot叫他們攻擊法軍大營的西邊,這時候法軍大營 : : 確實岌岌可危!! : 你自己都承認法軍以砲兵布防挖壕設壘的陣地岌 : 岌可危了,我還說啥呢。怎麼和你前面說的什麼法軍 : 砲兵打得長弓兵唉唉叫不一樣? 奇怪了,Talbot就是挑防守弱的地方攻擊,為什麼不能岌岌可危??? 重點是岌岌可危,還是砲手救了大營啊!! : : 這時候出現了一個人物,誰啊?? 對你不利,就不講了?? : : Louise Giribault--> 法軍資深火砲手,與他的助手們英勇的攻擊 : : 在最緊急的關頭,阻擋英軍,讓英軍無法突破防線。 : : 他是此戰被大大讚揚的人物!!! 火砲不重要??? 呵呵!! : 噗,你說這一大串只說明Louise Giribault很重 : 要,不能證明火砲很重要啊。實際上,你這段Louise : Giribault很重要的論述在The Fall of English France : 1449-53第70頁,而且該書講完Giribault很重要之後 : 接著馬上又說肉搏戰非常激烈血腥,長矛戰斧齊下。 : 照你那種不影響最終戰局的邏輯大概也可以說這些近 : 戰兵器的效力不下於火砲甚至更重要。 笑到不能動!!! 直接上圖上文字!! https://imgur.com/DX9mPAN "..Particular credit was given to the senior gunner Louise Giribault....." "Particular credit"不會看不懂吧??? 呵呵 這段首先說Louise Giribault,再說其他肉搏,那當然 是指Louise Giribault最突出重要啊!!! 他就是砲手,不是火砲重要,難道是他戴的頭盔重要??? 扯到比扯鈴還扯!!!!! : : 而後才是布列塔尼的法國援軍進入大營以及側擊英軍,造成英軍震驚。 : : 同時,法軍火砲打中Talbot的馬,Talbot落馬被困, : : 法軍士氣大振,紛紛衝出大營,擊殺英軍。Talbot腦袋被法軍弓手 : : 打個大洞而死。 : 所以呢,法軍火砲的作用在哪?不就和我之前說 : 的一樣,最終定勝負的是法軍馳援後進行的夾擊?你 : 所謂打得長弓兵唉唉叫的法軍火砲幹嘛去了?還是你 : 覺得打中Talbot座下馬也算是打長弓兵? 當然不只,除了把長弓兵打的唉唉叫,把搞不清楚火砲 重要性的英軍將領也打得唉唉叫!!! 火砲對此戰勝利,至少有40%功勞,60%是援軍側擊 Louise Giribault守住破口,加上法軍火砲把英軍主帥打落馬!! 法軍士氣大振,有一半功勞在此!!! : : ("The Fall of English France 1449-53,第67-71頁, : : 你沒看?? 還是不說??) : 噗,你上面講了一大段和我早先回的東西也沒多 : 少差異,你是怎麼想的就說我沒看了,你引用的書難 : 道不是我先叫你去看的?我沒講出處的話怕你根本連 : 書去哪找還五里霧中吧。 齁齁,真敢講耶!!!! 還你叫我看勒!!!! 前陣子我在研究讓布羅時,朋友有電子檔,我就要來看了 還需等你來說呀!!!! 這等臉皮XD 也難怪故意把書中不利自己的論點掩蓋掉 反正學術倫理也不顧了,還有啥不敢講的,對吧?? 呵呵!! : : 300門火砲裡當然有Bombard這種不能移動的砲, : : 此戰保衛大營的工作,也不是這些砲。 : : 讓布羅還有很多中型的蛇砲、Veuglaire砲,甚至 : : 古老的風琴砲也用了。 : : https://imgur.com/3zEs8Sn : : "...These culverins were anti-personnel weapons..." : : 反人員的武器,殺傷有限?? 呵呵!! : : (The Fall of English France 1449-53,第55頁, : : 你是又沒看到??) : 我前面已經說過了,這種所謂反人員的武器, : 在攻城戰中的主要作用是封鎖砲擊打出的城牆缺口 : 阻止敵人補築,在守城方則是用來對付敵方重砲, : 你看到反人員三個字就以為他不分人事時地物通通 : 都能用啊。實際上你引用的文字馬上就跟你說這類 : 武器: : "useful in sieges and in the defence of : field fortification if not yet in open battle" : 直接就跟你說這種武器更不適合野戰囉。 但是Castillon就是在讓布羅規劃好的防守陣地進行啊!! 你的原話是什麼?? "...但這些火砲其實都屬於攻城縱列(siege train), 並不是拿來野戰的...,一般的小型火砲對戰場上人員的殺傷 其實也有限.." 第一,Castillon戰役是Talbot自己要去攻法軍大營的, 本來就不是一般野戰,你卻要講一般野戰。 第二,讓布羅有許多中型反人員火砲,你卻講"一般的小型火砲"。 很明顯,你要嘛沒看書,要嘛就是又故意不引不利己的論點罷了。 說穿了,就是在編造歷史!!!! : : "法軍火砲實際上沒有適合打擊的目標。" : : --> 2個字: 胡扯!!! : 你自己引述的會戰過程裡砲兵作用就那樣 : ,你是在說你自己胡扯嗎。 本篇再次證明你胡扯!!! : : 列了這麼多,看了多少?? 了解多少??? : : 不懂就別扯!!! : 列了那麼多你也就看了一本像發現新大陸一樣, : 講半天結果也講不出火砲哪裡重要,自己把戰役過程 : 複述一遍之後也說明火炮沒多重要,更看不出哪裡打 : 得長弓兵唉唉叫,我也是笑笑。 我是不只笑笑,我是已經笑倒在地好幾遍了!!! 呵呵 -- 體真履規,博物洽聞,探賾窮理,道充德著,懷古君子之肅夙,抱真上人之雅操, 久棲岩谷,藏身隱行,闡祖師之遺化,坐致有道之士,雲集仙徑,莫可稱數。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.76.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1627115300.A.81E.html ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/24/2021 16:55:24 ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/24/2021 16:58:34 ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/24/2021 17:31:02 ※ 編輯: hgt (123.193.76.250 臺灣), 07/24/2021 17:35:17
carsen: 警告hgt板友請注意板規2、板規7 07/24 21:20