→ mrcat: 困難在於恐怖份子藏於民藏於山,B52炸下去效果很低,或者還 08/24 03:08
→ mrcat: 把更多平凡人炸成恐怖份子 08/24 03:08
→ mrcat: 美國以外的正常國家是透過外交交涉、國際合作、國內加強情 08/24 03:28
→ mrcat: 蒐和警備等等來減低恐攻威脅,出兵基本上不是選項吧,不管 08/24 03:28
→ mrcat: 是瞄準恐怖份子炸還是要打他個改朝換代 08/24 03:28
→ goetze: 我覺得先改善人民生活比較有用 08/24 09:54
→ goetze: 那些阿富汗士兵不是不能打,我看是根本不想打 08/24 09:56
→ goetze: 現有的生活跟給塔利班統治差不多的話,誰想增加死亡機率? 08/24 10:00
→ goetze: 看看網路上盛傳的阿富汗政府士兵開合跳的訓練影片,我覺得 08/24 10:01
→ goetze: 那不叫士兵素質低落,叫做故意裝傻不想練 08/24 10:01
→ goetze: 當過兵的都知道,部隊裡一定會出現天兵,但就極少數 08/24 10:03
→ goetze: 但那影片裡"天兵"也太多了,我看是集體裝傻 08/24 10:04
→ kuma660224: 低教育 連小學編隊行軍升旗都沒經驗 08/24 11:06
→ kuma660224: 人家不是故意裝傻 是真不懂團隊行動 08/24 11:06
→ kuma660224: 尤其頻繁欠餉的軍隊 留不住人 08/24 11:09
→ kuma660224: 不斷找流民文盲新手從新訓練然後閃人 08/24 11:09
→ kuma660224: 與其說部隊 不如說叛軍儲備訓練班 08/24 11:10
→ kuma660224: 跳槽到塔利班 薪資還比較高 08/24 11:10
→ kuma660224: 這些文盲男丁連世俗化是什麼意思都不知 08/24 11:11
→ kuma660224: 欠餉就該閃人了 08/24 11:12
→ kuma660224: 導致訓練再多也算在幫塔利班養兵 08/24 11:12
推 mikamikan: 這就是普魯士當初推行義務教育的主要原因阿 為了提高 08/24 12:43
→ mikamikan: 兵源素質 說起來這也算是普魯士這個軍隊所擁有國家 08/24 12:43
→ mikamikan: 其中一個本來以戰爭為考量所推動的政策又歪打正著造福 08/24 12:44
→ mikamikan: 民眾的案例 另外一個是為了維穩而推動的社會保險 以及 08/24 12:44
→ mikamikan: 為了徵稅而推動的現代化高效率的職業官僚體系 08/24 12:45
→ kuma660224: 阿富汗就離開都市還在古代部落體制 08/24 13:08
→ kuma660224: 我的附庸軍閥的士兵不是我的士兵 08/24 13:08
→ kuma660224: 掌握釐金罌粟的才能支撐軍餉 08/24 13:09
→ kuma660224: 有足夠教育的菁英寧願離開這種國家 08/24 13:10
→ kuma660224: 留下來多是低教育重視信仰保守族群 08/24 13:11
→ kuma660224: 無論英國蘇聯美國都改變不了其社會結構 08/24 13:12
→ kuma660224: 講到開合跳 很久以前那時學生時期 08/24 13:13
→ kuma660224: 還有體罰,就有開合跳之類.... 08/24 13:13
→ kuma660224: 普魯士式教育確實提早讓人熟悉類軍事管理 08/24 13:14
推 mikamikan: 韋伯的現代化科層體制,實際上就是來自於古代軍隊的指 08/24 14:56
→ mikamikan: 揮管理系統啊,認兵符和書面命令而不認人 08/24 14:56
→ goetze: 在地20年,投入2兆美金以上在阿富汗,結果士兵有90%是文盲 08/24 16:38
→ goetze: 美國人的做法到底有沒有錯誤?可以從這點來看 08/24 16:39
→ kuma660224: 這種地方如果你有知識 也不會想拿槍 08/24 17:13
→ kuma660224: 美帝自己士兵平均也沒多少學歷 08/24 17:14
→ kuma660224: 所以是偏向社會教育程度的”下限” 08/24 17:14
→ kuma660224: 有點程度的若從軍也該是軍官甚至飛官地勤 08/24 17:15
→ kuma660224: 一般士兵甚至低於社會平均水準才正常 08/24 17:16
→ kuma660224: 2兆是成本 大部分不是花在阿富汗 08/24 17:18
→ kuma660224: 那包含美帝自己採購撫卹 除役費用 08/24 17:18
→ kuma660224: 大部分是在美國花掉 08/24 17:18
→ kuma660224: 研發採購美方所需裝備彈藥訓練也算 08/24 17:19
→ kuma660224: 阿富汗20年重建撥款只1000多億美元 08/24 17:21
→ kuma660224: 換算1年才數十億美元 08/24 17:21
→ kuma660224: 阿富汗政府開支 教育又不可能佔高比例 08/24 17:22
→ kuma660224: 台灣光是1年教育費用就百億美元級了 08/24 17:23
→ goetze: 士兵的素質沒有提升,稍微先進的武器根本連操作都不可能 08/24 21:12
→ goetze: 所以給這種士兵新進武器沒用~ 08/24 21:13
→ goetze: 有人開玩笑說,給阿富汗政府軍艾布蘭,不如給雪曼 08/24 21:13
→ kuma660224: 低教育水準可能看不懂裝備操作保養手冊 08/24 21:17
→ kuma660224: 你勉強手把手教 他們也無法筆記 08/24 21:18
→ kuma660224: 不小心忘記SOP 就各種可用率往下掉 08/24 21:19
推 wittmann4213: 1980年代的俄系武器大概就堪用了。 08/24 23:12
推 a186361: 給薛曼也沒用,不如給豐田 08/25 12:18
推 mikamikan: 給雪曼幹嘛 阿富汗政府軍過去就有T-55和T-62了 08/25 13:05
推 mikamikan: 倒是當年T-72雖然服役了 但是沒有被派去阿富汗 08/25 13:09
推 wittmann4213: 當年阿富汗反抗軍根本沒裝甲兵力,打打民兵和掩體有 08/26 01:02
→ wittmann4213: T-55的一百公厘火力也是足夠了 08/26 01:03
→ kuma660224: T72要放東德華約最前線 08/26 13:00