Re: [閒聊] 故宮南院：清宮銅版戰圖特展

[jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)]

※ 引述《reinherd (浣熊提督萊茵哈特)》之銘言：
: 小弟我有三個疑問想請教大家。
: 問題一: 為什麼清朝軍隊是火槍和弓箭手混和編制，而不是火槍和長槍兵?
: 我會有這個疑問是因為我最近看了老電影"克倫威爾"
: https://www.youtube.com/watch?v=M7QHFm2AeMo
: 片中重演英國內戰之中皇室軍隊和國會軍隊的戰爭。
: 雖然和清朝一樣是冷熱兵器混合使用。但是當時英國是長槍(pike)和火繩槍混合使用。
: 而清朝軍隊如carsen前輩所云，一半是火繩槍，剩下來約三成是弓箭手。
: 所以我很好奇為何當時歐洲，不讓火槍和弓箭手混和，而是讓火槍和長槍混合使用?

在義大利戰爭(15世紀末到16世紀上半葉)時期，英軍確實曾以火槍和長弓手混編，
日本戰國時期自然也存在鐵炮和弓箭並用的狀況；東歐和伊斯蘭世界也是如此。

然而上述都是取火銃之威力和弓箭之射程、射速，互補缺陷，以加強遠程火力，
只是調整射擊人員的內部編裝比例，並不影響近身戰鬥部隊的存在。

西歐將火槍與長槍部隊混編，就只是以火槍手取代傳統的弩手，
而以長槍手作為抗衡敵方步騎兵的手段，
畢竟西歐缺乏弓箭手傳統，即連英國也在16世紀下半葉因長弓手衰退而捨棄弓箭。

事實上到了17世紀下半葉，諸多歐洲名將都體認到長槍在戰場上很少用到，
即使沒有刺刀，長槍的殘餘價值也不多了，刺刀只是棺材上最後一根釘子。

長槍定位的下降，主要是適應不了火力導向和重視機動性的戰術，
只有反制騎兵側翼突襲的用途。

清軍不用長槍，其實就和17世紀末的歐洲潮流一樣，就是感覺長槍沒用了。

: 問題二:為什麼清末明初的軍隊這麼喜歡使用雙手刀(或是稱為雙手帶/斬馬刀)?
: 因為這不只清朝軍隊有偏刀手，明鄭的軍隊，也有使用類似的雲南斬馬刀。
: 我很好奇為什麼中國在明清兩代會流行這種武器?
: 因為長槍比較能夠阻擋騎兵衝擊巴，這種雙手長柄刀真的能夠對抗騎兵嗎?

「明末清初」才對吧......

我不覺得雙手帶斬馬刀在明末清初有特別流行呀，清軍的刀手似乎多是刀盾組合，
亦即延續晚明藤牌兵的系統，明軍用大刀的也就鄭家比較出名。
戚繼光系的長刀不是斬馬刀形制，也不是主力兵器(是火槍手兼用的)。

按照鄭家戰術，斬馬刀是用地堂身法滾過去砍馬腿或砍人，並不是用刀正面去拚，
真正扛線的不是長槍就是火銃，可參考Nomic文章
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1460638542.A.A8A.html
    「時鄭兵前隊長鎗，次團牌；第二陣倭銃。第一隊五十人，前有五色旗一面領之。有
滾被二人；滾被者，用一大棉被厚二寸，一人執之，雙手有刀。如箭至，即張被遮候；箭
過，即捲被持刀滾進，斫人馬足。又有團牌二人。五十人內，此四人俱喫雙糧。更有挨牌
遮箭。」
  「前一隊五色旗，第二隊蜈蚣旗，第三隊狼煙，第四隊銃，第五隊大刀。末後又另用一
人敲鼓，頭上插一旗。如鼓聲緩，則兵行亦緩；鼓聲急，則兵行亦急。」

再參考Nomic整理過的清初到清中葉資料，雍正年間清軍編制有大刀類武器的，
就是福建浙江廣東三省，都是南方多山川水澤之地，料想不是針對騎兵而設，
而且比例也都不高才一成以下：
https://cimonnomis.blogspot.com/2018/07/blog-post_7.html

: 問題三:銅版畫中清軍似乎普遍沒有穿鎧甲。請問當時清軍真的普遍不穿甲嗎?
: 我記得以前版上提過，清初八旗兵以重鎧甲出名。
: 甚至後來鄭成功受其刺激也發展出鐵人軍。
: 所以我很好奇清朝大概是什麼時候開始，普遍不穿甲上戰場?
: 因為銅版畫中連騎兵都普遍只穿馬褂上戰場讓我有點嚇一跳。
: 我以為就算步兵不穿甲，騎兵也還是會穿甲。

康熙後期到雍正年間，清軍逐漸減少使用盔甲，到乾隆年間幾乎都沒在用了，
畢竟三藩之亂開始八旗就發現鐵人戰術越來越不管用。

乾隆自己都直接說大家都知道鐵盔甲只是閱兵的時候才會拿出來：

「殊不知鐵盔鐵甲。系堅實經久之物。亦不過於督、撫、提、鎮、查閱營伍時。偶一穿帶
。並不常用。即調派出兵。若穿帶鐵盔鐵甲打仗。必致難於轉動。此歷來出兵之人所深知
。何必予以修造年限致啟各營開銷浮冒之漸。」
(清實錄，乾隆五十六年/1791年，年代有點偏晚了但是說歷來代表已經很久了)

白話文：大家都知道鐵盔甲只是高裝檢用的，不用浪費錢讓人可以貪汙

就連綿甲也只有將領或少數部隊偶爾會用，大部分都是完全不披甲的。
這也符合同時期其他地區的潮流，只有特定部隊在特定狀況下才會披甲。

--

There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.

        ～John F. Kennedy, 1963

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1632159696.A.D67.html
→ ssarc: 不披甲是因為盔甲已經擋不住槍砲弓弩刀劍嗎？
推 zeumax: 擋不住槍砲，其他冷兵器還是有能力防禦。但火槍火砲越來越
→ zeumax: 常見在戰場上，損失機動力並不能換來更好防禦下，領兵的也
→ zeumax: 開始放棄鐵甲路線
→ zeumax: 布面甲越趨流行，就是儀仗還用得上，真要戰鬥依然具有防護
→ zeumax: 力卻又相對輕便
→ zeumax: 舉範例來說，鄭家鐵人陣被火器圍殺前面的結果，就註定重鐵
→ zeumax: 甲走進末日
推 reinherd: 謝謝您的解釋。我其實之前看對岸的戰爭片常常吐槽盔甲。
→ reinherd: 例如那部中法戰爭鎮南關電影，哪有可能穿盔甲?
→ reinherd: 看來清朝中葉就很少穿盔甲了
推 detonator: 扛不住是因為火繩槍口徑有變大嗎？
推 ssarc: 抗沖擊不足吧
推 roseritter: 明末 明軍的鳥銃似乎無法有效殺傷 著甲的八旗
→ roseritter: 裝藥和鉛彈 約3錢
→ roseritter: 皇朝禮器圖式卷十六 兵丁鳥槍 藥三錢 鐵子一錢
→ roseritter: 同卷有其他槍  裝藥和彈重有變化
→ ja23072008: 記得鄭軍鐵人覆滅主因不是火槍，是救援調度途中被圍，
→ ja23072008: 人數落差太大力竭潰敗，斧頭鈍器加身，甚至拋入河中。
推 donkilu: 板甲擋早期火槍還是可以的 會捨棄主要還是因為貴...