Re: [問題] 長平之戰 趙軍如何突圍?

[carsen (carsen)]

: 推 gary76: 你是不知道西漢初武都大地震，山體崩塌把古漢水給堵了改道
: → gary76: ，直接使漢中出關中的難度幾何級數提升
: → gary76: 漢以前有漢中是可以選近路進軍關中的，而不用繞祈山，漢以
: → gary76: 後進了川，沒有荊州等川外橋頭堡，就別想跑出來了
: → gary76: 所以先秦進出漢中巴蜀的難度和後來不是一樣的
: → gary76: 談漢中出關中用漢水都是說補給路線，智障想得多就會智障
: → gary76: 的
: → gary76: 三國時漢水已經改道過百年，要穩定的水路補給必須走祈山，
: → gary76: 但補給路程遠比戰國時要遠，後勤自身消耗和時間更大更長
: → gary76: 漢水故道直接溝通嘉陵江和漢水上游，巴蜀的產出能一直通過
: → gary76: 水路進入漢中，漢中也能沿水路補給直接殺進成都平原
: → gary76: 三國時走祈山，是因為要從成都運糧的考慮



歷史地理學向來是非常困難的歷史研究之一，古代史料記載缺失、模糊不清、
地點失真、傳抄訛誤、里程方位粗略等等，讓許多地名、山川都難以考訂，
特別是關於邊疆地區的古代地理。舉例來說，距今四百年前的薩爾滸之戰，
其中一路明軍從清河城出發，攻擊努爾哈赤的所在地赫圖阿拉，依據當時的
《輿程記》，沿途會經過的地點分別為：鴉鶻關、響花嶺、撒石寨、無狼寨、
舊鴉鶻關、一哈河、烏雞關、林子嶺、錯羅必寨。但是這九處地點中，目前
學者對鴉鶻關提出了三種可能的現今位置，舊鴉鶻關有一可信的現今位置，
其餘的七處地點卻依舊不明。明清尚且如此，上溯漢唐宋就更加辛苦了。

［圖］《讀史方輿紀要》引述《輿程記》的清河路線。
https://i.imgur.com/MDNrhXj.png



從1930年代起，學者提出了一項說法，認為嘉陵江可能襲奪了古漢水上游，
但缺乏足夠有力的史料佐證或探勘資料來進一步討論，究竟是發生於史前的
地質年代？或是歷史年代？因此這項說法仍無法證實，相關研究也不多。

2010年，學者周宏偉發表〈漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷〉，採用
分析古代史料的方式，推斷漢代的武都道大地震，造成山崩而形成了堰塞湖，
之後堰塞湖的溢流又造成河道改變，讓原本能在關中、漢中與蜀地之間通航
的古漢水上游，被分隔為漢水與嘉陵江，失去通航能力。

此論文發表後獲得關注與報導，另外有一位學者李開元採用周宏偉的說法，
認為秦漢時期的韓信，曾利用古漢水通航漢中與關中，水陸並進作戰成功。
並且認為諸葛亮五次出漢中北伐失敗，也與古漢水航運斷絕有關。這種說法
逐漸在網路上流傳，又於2016年6月被寫入維基百科的「諸葛亮北伐」條目。
也就是最開頭gary76在推文中的說法來源。



然而馬強、趙炳清、周運中、楊霄等等學者們，早於2012年起，就對周宏偉
的說法提出多次質疑。一方面是周宏偉對於史料的分析錯誤，其引述申論的
關鍵古代史料，可信度早已被學術界質疑而不予採信；武都道的地點定位，
也是牽強附會，諸多主觀臆想等等。另一方面是周宏偉提出的地震山崩形成
堰塞湖、再溢流的說法，未符合當地的地理條件；同時，經過實地考察探勘，
找不到堰塞湖沉積層的地質證據，反而在分水嶺地區，探勘到史前地質年代
形成的火山岩與地表黃土層，因此兩條河流的分隔不可能是到了漢初才發生。

既然史料分析有問題、實地探勘也有所出入，學界當然就無法採納周宏偉的
說法。網路上煞有其事聲稱，諸葛亮因地震而北伐失敗的文章，很顯然沒有
查證學界的反駁，輕率以為周宏偉和李開元的錯誤說法是突破性的論述。

周宏偉不僅是這項說法遭受學者質疑，還有其他幾項說法也同樣被學者批評，
包含他主張古代史料的滇池在成都平原、不在雲南等等。錯誤情況如出一轍，
都是史料分析有問題、實地探勘有出入，其說法不可能成立。



歷史研究時時刻刻都在提出新見解，但是如果沒有新的史料或考古證據支持，
或是對於史料分析歸納不夠紮實，就難以受到讀者考量認同。在資訊洪流中，
網路上流傳的文章，可能還是要花一點時間來查證出處。自己受騙也就罷了，
權充一次經驗；以訛傳訛，這就有些不妥當。



相關論文

趙炳清、周運中〈《漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷》之質疑——
與周宏偉先生商榷〉
http://www.doc88.com/p-1476694237045.html

楊霄〈漢初武都大地震與漢水上游的水系變遷之管見——與周宏偉先生商榷〉
https://bit.ly/2YcwY86

郭聲波、魯延召、許之標〈「成都平原『滇池』說」商榷——從古地理學、
考古學角度〉
http://www.koovin.com/?a=url&id=3106451

周書燦〈莊蹻王滇與雲南地區文明化進程初論〉
https://www.doc88.com/p-2178280575022.html

趙志強〈五尺道是石牛道嗎——與《五尺道即石牛道考》一文商榷〉
https://bit.ly/3oBHaC6

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.92.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1633275595.A.9B7.html
推 leptoneta: 推
推 Oswyn: 推
推 ja23072008: 推
推 mjonask: 推
推 TheoEpstein: 回文之外，那個id罵「智障」這種詞也請板主管一下吧
推 kuma660224: 推
推 Houei: T大說的是!比起處理 版大更希望的是回(推)文討論 我猜啦@@
推 tucker: 推
推 dennis99: :
推 jumomo: 好厲害的文章~ 看Ptt長知識   推一個~  :)
推 AaronWang: 推
推 ChoshuArmy:
推 roseritter: 推
→ donkilu: 可惜古代史書幾乎沒有行軍地圖...
推 chewie: 推 真的困難
推 csi9507121: 推
推 Hartmann: 推
推 lifehunter: 推
推 gigiii1134: 推這篇
推 LUDWIN: 推
推 QuentinHu: 推
推 PANZER: 推
推 sob: 是卡大
推 amare1015: 長知識了
推 tweence:
推 crossevangel: 推