Re: [問題] 明清中國軍隊沒有大量武裝燧發槍的動力

[fw190a (las)]

歐洲和火槍部分J大回應了，
衛所我之前也只有模糊印象，查了點資料整理一下，
權作分享。

※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言：
: : → fw190a: 歐洲燧發槍的換裝是在徵兵普及之前，至於傭兵和衛所誰比較  11/20 10:59
: : → fw190a: 專業。衛所的正職不是種田嗎?XD這樣算職業軍隊?            11/20 11:00
: 衛所制當然算職業軍隊，直到現在自己養自己的軍隊還是有，
: 例如埃及武裝部隊...
: 另外正確來說種田的是餘丁，
: 每個軍戶都要出推出一名男子當兵，稱為『正軍』，
: 剩下的男子成為『餘丁』，才是要種田養軍。
---
古代稅賦：歷代賦稅與勞役制度

軍戶的主要義務，便是出一丁男赴衛所當兵，稱作正軍，
其他的子弟稱作餘丁或軍餘，正軍赴衛所，
至少要有一名餘丁隨行，以助其生活。

(中略)

軍士在營，分成守備和屯田兩部分，比例不訂，按時輪流，
屯田固定上交糧食，以供給守備軍及官吏，其目的在養兵而不耗朝廷財力。
----
皇明世法錄

軍士三分守城七分屯種又有二人四六一九中半等例
皆以田土肥瘠地方衝綬為差文
令少壯者守城 老弱者屯種 餘丁多者亦許其徵收
則例或增減殊戲恭折互收青因時因地而異云
---

種田跟餘丁沒有必然關係，而是部隊中又分派一定比例去種。
但怎麼輪調或分配存有一些疑問。

在最理想的情況，"守城的"或許能有一定的專業。
但實際執行的結果，上下其手的空間太多了。

: 衛所的素質問題主要還是中國文化導致，
: 長久以來對軍隊的歧視導致軍人地位地下，
: 軍戶大多是降軍、戰犯、罪犯組成，地位較低，
: 一旦列為軍戶就永不翻身，連後代子孫也要承受歧視。
: 衛所的世襲制和經濟獨立性導致連皇帝也無法直接干涉改革，
: 最後因腐敗而瓦解
: 但是...衛所制依然是職業軍隊的一種，
: 素質上還是比突然抓去戰場的死老百姓好一點。
--
近聞各邊操守官軍、多系有名無實、其故何也、
一則軍士寡弱、一則衣食艱難、夫軍士寡
弱、以戰則不能、衣食艱難、以守則不固
(中略)

臣又訪得口外田地極廣。除屯田軍士。地畝巳有定額外。
其守城守關軍士。多無田地耕種。
推原其故。葢因先前在京功臣等官之家。
將口外附近各城堡膏腴田地。占作莊田。
以次空閒田地。又被彼處鎮守總兵參將。
並都指揮等官。占為巳業。每歲使軍夫耕種。收利肥巳。
其守城等項軍士。非但無力耕種。雖有餘力。亦無近便田地可耕。
即目守邊緊急。在京官員。雖不能役使口外軍夫。
但莊田尚存。未免占奪軍民之業而彼處親臨管軍頭目。尚
有占種田地數多。私役軍夫。撮借官牛等項。
其弊仍未盡革。

若朝廷失於姑息。安於因循。不即將前項田地撥與各城軍民耕種。
則衣食無由足給。而邊城愈見空虛。

(中略)
將各城堡軍士分作二班。每上班六日。
令其照例操守。下班六日。盡數督令耕種。俟收成之後。並力備御。
---
直覺上比較精良的"職業軍人"，
實際運作後，卻被提出，
讓"守城"的有田可耕，反而能提升戰力。
因為連基本生存都難了，還能談什麼訓練。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1637404990.A.668.html
※ 編輯: fw190a (203.77.59.115 臺灣), 11/20/2021 18:45:51
→ kuma660224: 簡單說就一戶抽2人  1人備戰 1人打雜
→ kuma660224: 正軍戰兵(服役)+輔兵餘丁(軍營勞動)
→ kuma660224: 軍戶的其他人仍得屯田織布  ,要納糧
→ kuma660224: 全戶被勞役不得翻身 也難怪軍戶逃亡嚴重
→ kuma660224: 開國者自稱“養兵百萬，不費百姓一粒米”
→ kuma660224: 實作變成軍戶士兵家屬忙於耕織無暇訓練
→ kuma660224: 王朝不跟人民徵稅出錢建軍 太過理想
→ kuma660224: 與其說像職業軍隊 不如說是世襲奴役
→ gary76: 不同地區的衛所不能一概而論，有些衛所就是為安置退役士兵
→ gary76: ，但有些就是為了讓有戰鬥經驗的士兵作為屯田兵進行武裝
→ gary76: 殖民，核心化低開發度的地區
→ gary76: 而且衛所百戶再差也是和世百戶