Re: [問題] 清末民初中國軍事理論沒有蓬勃發展？

[Su22 (裝配匠)]

※ 引述《leptoneta (台湾高山族自治区书记)》之銘言：
: ※ 引述《zeumax (煙灰缸裡的魚)》之銘言：
: : 很簡單的道理
: : 看看現代成功學的書和演講的人
: : 都是怎樣的
: : 簡單來說首先他必須條件上能說是成功的
: : 再來是能說會道 或是有文筆能寫書的
: : 這才具備條件推銷自己成功學
: 其實也不一定
: 君不見克勞塞維茲一輩子打敗仗
: 整個普魯士被拿破崙痛宰
: 悲痛之下寫了沒幾個人知道在寫什麼的「戰爭論」之後抑鬱而終
: 結果後來普法戰爭後
: 記者問老毛奇都讀什麼兵書
: 老毛奇回說戰爭論
: 結果戰爭論突然就熱銷
: 大家就突然看得懂了
: 結論就是
: 要有成功的名人加持比較有用
說到民國的軍事理論家
想問蔣百里這個人物
也沒打過甚麼仗
著有<孫子新譯>,<軍事常識>,<國防論>等書

他的書與軍事理論思想,在民國初年算是備受推崇的吧?
不然怎麼能擔任保定軍校/陸軍大學校長等職務
過世後還被追贈陸軍上將
應該不只是靠某成功名人加持?

但他自己也沒甚麼戰功
似乎也沒有太多實戰經驗
沒指揮過哪一場戰役
是如何寫出這些著作呢?
這些著作應該有加入他自己的見解而非單純翻譯介紹先進國家軍事理論吧?

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.237.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1638884149.A.6C6.html
推 donkilu: 蔣預言了中日戰爭的持久性 毛那篇多少參考了他的論點
→ donkilu: 某種意義上跟克勞賽維茲一樣 仗打得好不太會有時間寫東西
→ donkilu: 當校長或賦閒在家反而比較有時間整理資料
推 PAULDAVID: 滿有道理的 想到網路上那個拿皇語錄 如果他只是敗到失
→ PAULDAVID: 勢沒到流放的地步 賦閒在家不知道會寫出啥
推 starfury: 蔣百里在政治上算是研究系，跟過蔡鍔，和梁啟超關係很好
→ starfury: 他問題是常站錯邊，投靠北洋軍閥，如北伐時在孫傳芳幕下
→ starfury: 以後國民政府自然不會重用他
推 mikamikan: 1樓的論點滿有道理的 要從事研究 基本上需要耗費大量時
→ mikamikan: 間 那麼如果是有眾多公務纏身 就很難好好閱讀彙整資料
→ wanters: 如果打仗天分很強的人上戰場練兵以後經驗^能力與日俱進
→ wanters: 今天想出一個構想實行成功明天又自己想出完全破解的方法
→ wanters: 那只要他還在進步是不是就寫不出一套完整的理論?
推 qppq: 孫武在成書前 也沒啥指揮軍隊的機會  寫兵法被闔盧賞識之後
→ qppq: 才有帶兵機會
→ cht1234: 不贊成樓上，孫武寫書前應該是有閱歷中級校級軍官
推 mikelwg: 何以見得？
→ lostkimo: C大有資料來源??目前知道的是孫武生平幾乎無從考證。
推 joinbee: 感覺像教球一樣，好的球員不一定是好的教練，滿嘴球經比
→ joinbee: 經歷顯赫重要，像孫武這樣滿嘴好球又能打的球員很少