推 Edison1174: 孫子：智信仁勇嚴 01/30 17:54
推 lolitass: 沒有把政治/人和的指標納入嗎 01/30 19:12
推 tomhawkreal: 人和 艾森豪應該是典型 經常調解美英兩軍的衝突 01/30 19:16
→ tomhawkreal: 但是他選總統時 終於對英法進攻蘇伊士運河發怒了 01/30 19:16
推 tomhawkreal: 對於軍紀法規強調與否 也經常是領導者之間明顯差異 01/30 19:19
→ tomhawkreal: 「士卒亦多樂從李廣 而苦程不識」類似郭子儀vs李光弼 01/30 19:23
推 ROMEL: (舉手) 有誰是穩定性和人格權威這兩項指標只有一項突出的嗎 01/30 19:55
→ ROMEL: (1) 部下覺得上司能打勝仗但不喜歡他(穩定性高人格權威低) 01/30 19:55
→ ROMEL: (2) 部下覺得上司勝算不大但樂於效命(穩定性低人格權威高) 01/30 19:56
推 eaglewing: 想看英國人拿這套評價黑格 01/30 20:29
推 amurosheu: 說到穩定性就會想到Leopold Joseph von Daun元帥這種的 01/30 20:58
→ cht1234: 每項都很難量化，不如用軍費開銷，推進距離，跟首功制代 01/30 21:01
→ cht1234: 替 01/30 21:01
推 Hartmann: Nomic大的金明將星錄的評分法也很有意思 01/30 21:29
推 tomhawkreal: 巴頓的例子就很極端 直接在醫院掌摑士兵 命令他歸隊 01/30 21:33
推 peter89000: 早期劉備不知道算不算穩定性人格權威高？ 01/30 23:10
推 soulboy330: 就算上司難搞但是能打勝仗最好還是跟著他混 01/30 23:18
推 atteleitus: 看到這四個標準第一個想到的是凱撒 01/30 23:52
推 tomhawkreal: 蒙哥馬利也是個值得研究的個案(美軍將領都討厭的..) 01/31 00:34
推 loser1: 知道上司能打勝仗但是傷亡高而且不把士兵傷亡當回事? 01/31 01:37
推 yakumobat: 樓上是說乃木? 01/31 01:47
推 tomhawkreal: 如果打敗仗 劉備穩定的逃跑 跑不了就投降 再想辦法 01/31 05:02
→ tomhawkreal: 劉備這方面真的很穩定 生存第一 01/31 05:03
推 reddevilkc: 勝算不大但樂於效命不就李廣嗎XD 01/31 05:55
→ saltlake: 吳起，士兵不管他打不打勝仗都樂為他賣命 01/31 06:30
→ saltlake: 爹為他打仗死了，兒子照樣樂於頂上去 01/31 06:31
推 nien4009: 霍去病就是能打勝仗但是傷亡高而且不把士兵傷亡當回事 01/31 10:20
推 rommel1: 乃木兩個兒子不是都上了 戰死 01/31 12:19
推 tomhawkreal: 要做選擇的話 兒玉源太郎的將道應該比較合理 XD 01/31 14:39
推 a435007: 乃木就秉持著日本軍國主義尊嚴不斷推人上去萬歲衝鋒啊 01/31 14:44
→ a435007: 他就是那種基層仰望的神格代表 01/31 14:45
→ a435007: 歐洲四名將:凱薩 亞歷山大 拿破崙 漢尼拔這四項都高分吧 01/31 14:46
推 tomhawkreal: 記得拿破崙在埃及狼狽撤退 當時可沒表現什麼將道 01/31 15:43
推 chungrew: 麥克阿瑟元帥應該是魅力值爆表的類型 01/31 17:04
→ chungrew: 但麥帥搞政治實在是不太行 不夠陰險毒辣 01/31 17:05
推 watwmark: 為了贏而不惜犧牲士兵 和優先考慮手下士兵性命的將領 01/31 17:27
→ watwmark: 你是小兵通常會比較喜歡後者吧 畢竟打贏升官的又不是你 01/31 17:27
推 tomhawkreal: 美軍越接近現代 就更優先考慮手下士兵性命 01/31 17:28
→ saltlake: 樓上所述是因為美「國」國民蠻在意自己的性命 01/31 20:00
→ saltlake: 美國又是民主國家。且不論士兵本身選票，士兵親友選票 01/31 20:00
→ saltlake: 也是要顧的 01/31 20:00
推 soulboy330: 能打贏戰爭的那一方的將軍 基本上都是比較愛惜自己手 02/01 00:29
→ soulboy330: 下的士兵的。因為久經訓練的士兵只要一消耗掉就很難 02/01 00:29
→ soulboy330: 再補充 這會決定戰爭的走向 02/01 00:29
→ saltlake: 愛惜到浪擲兵力的中間還有很多過度程度 02/01 07:10
推 chungrew: 不一定吧！二戰時有些蘇聯將領就蠻愛消耗自己蘇聯人的兵 02/01 10:14
→ chungrew: 力來取勝 02/01 10:14
推 chungrew: 後來中共打韓戰也是不惜犧牲，比如長津湖戰役，士兵踩 02/01 10:16
→ chungrew: 著同袍的屍體對美軍營地衝鋒，去年還被中國拍成愛國電影 02/01 10:16
→ chungrew: 大大宣傳了一番 02/01 10:16
→ sdiaa: 後面有史毛在 不犧牲阿兵哥們就換元帥自己犧牲了 02/01 10:29
→ wittmann4213: 士兵素質比敵方差太多的時候，就只能靠堆屍了，但蘇 02/01 12:01
→ wittmann4213: 聯緩過氣來以後，打法也還是有變，一樣是火力先行。 02/01 12:01
→ soulboy330: 是當你後勤或是裝備等級差太多的時候 就只能靠堆屍 02/01 21:16
→ soulboy330: 差別是可能先靠堆屍然後拿到一個比較好的談判條件後 02/01 21:16
→ soulboy330: 收手 避免淪為無止境的消耗 02/01 21:16
推 cobrasgo: 有些問題應該沒有標準答案，像司馬懿就龜著不打等你糧 02/02 08:32
→ cobrasgo: 不夠退兵，這肯定沒有侵略性啊 02/02 08:32
推 zeumax: 劉備早期是別人客軍部曲，不看狀況懂跑，大概就跟者主家倒 02/02 09:42
推 tomhawkreal: 文醜死於亂軍 劉備不知去向...啊 落跑了 XD 02/02 11:01
→ violing613: 民不民主其次 恃強凌弱就是要像幹伊拉克那樣才加分 02/02 14:07
→ saltlake: 司馬懿對上諸葛亮採龜縮戰，但平定孟達之亂的時候 02/02 22:12
→ saltlake: 八日內行軍一千二百里 02/02 22:12
→ saltlake: 前後總共只用了十六日，即破上庸，斬殺孟達。 02/02 22:13
推 vicyong: 龜縮防守不代表沒有侵略性，龜縮也要很有紀律性跟策略， 02/05 18:05
→ vicyong: 不然也是會被悶死 02/05 18:05