推 chungrew: 這觀點是不是看了對岸中國人寫的文章?02/20 18:12
→ radiohead56: 中文維基02/20 18:12
→ Edison1174: 好久不見 下次會更久02/20 18:13
→ radiohead56: 還有外國人普遍觀點02/20 18:13
→ chungrew: 常看到那邊的人 一堆人也是說這些論點 幾乎一模一樣02/20 18:13
推 chungrew: 首先要把客觀事實跟主觀見解 區分清楚02/20 18:15
→ chungrew: 要知道哪些是客觀史實?哪些是主觀看法?02/20 18:15
→ radiohead56: 中國怎樣我不想管 但事實上也是如此 韓戰中後期幾乎02/20 18:15
→ radiohead56: 是靠李奇威扭轉戰局02/20 18:15
→ chungrew: 其次內文大概可以放去DH版 感覺不是正經要討論史實02/20 18:15
→ chungrew: 你去架空一篇你自己的論點好像比較合適02/20 18:16
推 chungrew: 那是你認為 不是專家學者認為? 請問你哪位?02/20 18:17
→ chungrew: 美國智庫的戰爭專家可沒有下這麼武斷的結論02/20 18:18
推 shiriri: 內容都是空想02/20 18:20
推 chungrew: 等你拿個這領域博士學位 再來說你認為怎樣才有說服力02/20 18:22
→ chungrew: 不然你也沒具體引用論文或學者說法 不能這樣驟下結論02/20 18:23
→ PeterHenson: 4%怎麼又變麥粉了 這指涉範圍真大 嘻嘻02/20 18:38
→ PeterHenson: 論證又沒有嚴謹性 打打嘴砲就好了02/20 18:38
→ radiohead56: 最近天氣冷發個廢文無傷大雅☺02/20 18:39
→ radiohead56: 不過裡面有些觀點是間接引用自美國史學家觀點 02/20 18:49
→ carsen: 警告radiohead56請注意板規2 02/20 18:51
※ 編輯: radiohead56 (180.218.186.44 臺灣), 02/20/2022 18:57:04