[問題] 最上級如果作為CL，是否會比實際上好用?

[TetsuNoTori (台南空三小鳥)]

如題，最上級建造時為了規避條約，
主砲是採用155mm*15的配置
(條約的CA/CL是用主砲的口徑來劃分)
在當時也引起了英美的重視
導致後來Brooklyn跟Town Class的誕生

當然我們都知道，
日本一開始就打算把最上換主砲改成CA
但是當時IJN的CL都是過時的5500t
堪用的阿賀野要等到1942(還只有4艘)

所以說如果最上級不換主砲，
就直接以CL的型態來投入太平洋戰爭
是否會比史實中的表現更好?

畢竟這個思路連英美的海軍都效法了
肯定在一定程度上是可行的
但是日本人當時卻只把它當成煙霧彈
個人覺得有點可惜

--
We're making a torpedo run.
我々は水雷突撃を敢行する。
The outcome is doubtful,
結果はどうなるかわからない、
but we will do our duty.
だが義務を果たそう。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.163.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1653130266.A.7EA.html
推 o07608: OL最上好用
蛤
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/21/2022 19:36:56
→ wl00669773: 我喜歡CL版本 但是要說實戰表現會不會更好這不好說
這要分兩部分
1.是不是會有更多可以出場的機會?
2.是否能(比那些5500噸)表現更好?
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/21/2022 21:06:04
→ fw190a: 問題是成本不同，導致效益不同?
因為換主砲顯然是多花成本的
但是他所增加的效益很可疑
畢竟對馬式的決戰一次都沒有打

這裡先不考慮CP值啦
不然問題會變得有點太複雜
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/21/2022 23:51:20
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/22/2022 00:23:16
推 viking0518: 史實最好的出場機會就是瓜島絞肉戰
→ viking0518: 但我覺得了不起頂多跟美海軍BB同框而已？
推 wl00669773: 1.會2.更好
推 bladesinger: 你要叫IJN把實質重巡的最上保持封印，繼續用CL型態?
→ bladesinger: 誰提議可能會被天誅吧
→ bladesinger: IJN打從一開始就把最上當CA，你維持CL型態是要改多少
→ bladesinger: 人的腦袋?
→ bladesinger: 覺得CL表現比較好本來就是拿未來視去回推，問題是處
→ bladesinger: 在當下是沒有任何合邏輯的論點去說服體系中的其他人
→ bladesinger: 接受這麼....浪費的行為
這些我知道啊
我是問說，發生的話會怎樣
至於怎麼讓他發生我不在乎
推 hazel0093: 矢矧就一大號的驅逐艦 除了機動跟魚雷就沒了
→ hazel0093: 不如說日本不太需要或者說沒資源去搞cl 那是英美才需
→ hazel0093: 要用大量cl保護殖民地
→ hazel0093: 以日本海軍的標準來看 大淀跟矢矧他們都是嫌東嫌西 不
→ hazel0093: 如造更多ca
日本海軍基本上對輕巡洋艦的定位
就是夜戰時帶驅逐艦衝鋒丟魚雷
所以當然會比較著重魚雷跟機動性

英國確是要顧殖民地所以CL很多
但是美國只有Omaha級*10
而同時的日本是天龍*2、球磨*5、
長良*6、川內*3、夕張，共16艘

大淀原本要做為SS艦隊的指揮艦
用途不同本來就不能這樣比

水雷夜戰是九段漸減一部分
所以還是會撥出一定資源在這
但思路不改，也就頂多那樣

所以我才問CL最上會不會更好用
因為看後來其他國家的CL設計
當初最上對IJN其實算是歪打正著
但他們沒發現，又自己改歪了
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/22/2022 10:57:41
※ TetsuNoTori:轉錄至看板 Military                                 05/22 11:37
推 bladesinger: 你說為什麼改不重要，事實上那才是你問題真正的答案
→ bladesinger: 你沒有改腦袋就只是讓最上用某種神奇的方式停在CL
→ bladesinger: 整個IJN作戰思維一樣是有什麼影響嗎?
推 bladesinger: 這種說法跟把最上神奇的改到第八艦隊去參加薩沃島海
→ bladesinger: 島海戰是一樣的道理
→ bladesinger: 表現會比史實好是因為他有出場機會
推 bladesinger: 所以如果真的要照你的條件來講的話:可能會比史實好用
→ bladesinger: 因為出場機會可能比較多
上面說了，我不想管戰略面
一台兵器不會對大局有啥影響

我想要搞清楚的只有一件事
就是如果最上級不改成CA的話
他拿來取代那些5500噸輕巡
有沒有辦法發揮出更大的效益
推 kira925: 基本上就是球磨到阿賀野級中間空窗太大太久了
→ kira925: 最上CL很好但是IJN需要更多巡洋艦 他們選了改CA
→ kira925: 深層問題還是 IJN造船能力其實很有限
嚴格來說是川內到阿賀野
但隨便，那些5500t都差不多
基本上我意思就你說的這樣
→ wl00669773: 造艦能力有限其實是問題也不是問題(?
→ wl00669773: 你跟美國比大家能力都有限 日本已經是當時數一數二的
→ wl00669773: 重點是在同樣的條件下怎樣配置效果比較好
同意
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.163.133 臺灣), 05/22/2022 21:03:18
推 leptoneta: 沒用 你自己看看二戰日本水雷戰隊有何表現
→ leptoneta: 有啦 東京快車可以載比較多東西 但也更容易被發現
推 PAULDAVID: 轉述N年前老討論區的講法 從瓜島夜戰來看6吋砲對敵艦的
→ PAULDAVID: 癱瘓能力輸8吋輸很大 甚至你要拼火力密度來拉平也有困
→ PAULDAVID: 難 因為3連裝6吋砲塔的自動化程度很低 再怎樣的兄貴給
→ PAULDAVID: 妳操循環射速也會操到啊嘿顏 而雷擊領艦如不能砲力壓制
→ PAULDAVID:  倒不如用大驅當領艦萊得實惠
→ requiem: 其實高雄級重巡才是扮演夜戰水雷屋腳色，不是輕巡……
推 ittt: 開戰時 扶山伊日跟長門陸奧都短腿  大和武藏還沒服役  還得
→ ittt: 靠四艘老金剛撐場  18艘重巡是海戰主力  再少個幾艘怎麼行