[問題] 請教大家怎麼看越戰的真正起因？

[chungrew (work hard, play hard)]

資料來自David Halberstam 的著作

之前就看過他的作品
" The Best and the Brightest"

也是描述越戰時華府的決策菁英

探討政策制定過程

但他作品20幾本，不是每本都看過

再找越戰前的脈絡的書籍時

想知道「越戰是怎麼發生的？」
了解根本原因

看到一篇出版社給的精選書摘

卻有疑惑想先請教板上諸位先進：

《最寒冷的冬天》之後：
世界上最理性的甘迺迪，
卻在執行最不理性的政策

https://reurl.cc/mozE0j

節錄我想請教板上先進的段落：
- -
提高對越戰的參與程度，無疑是甘迺迪政府最大的冒險，因為它暴露了甘迺迪謀取政治利
益的真正目的——以越戰來為一九六四年的大選爭取時間。由於美國人在這個過程中陷得
太深，因此，只有取得更有說服力的結果，才能給國內一個好交代。甘迺迪需要向美國人
拿出並盡快拿出成果。但這些結果並沒有而且永遠都不會出現。因此，為了彌補戰場上成
果的缺失，甘迺迪政府很快就拋出更可怕的工具——製造一台巨大無比的撒謊機器，它的
基地在華盛頓，而最主要的輔助設備則設在西貢，這台機器不僅會系統化地拒絕所有來自
戰場上的負面消息，而且還能根據需求，製造出他們幻想中的勝利成功，無數個從未存在
的勝利成功。它將自欺欺人的伎倆發揮到極致：在那段時間，這台撒謊機器確實物盡所用
，讓真實的消息整整延遲了三年才傳到華盛頓，當然，它也開啟了美國政府公信力不斷萎
縮的年代。在這三年，美國對真正有效的政策喪失了理性判斷力。一九六三年，甘迺迪總
統遇刺身亡。
- -

裡面提到越戰的真正起因

應該歸咎於甘迺迪和美國國內的政治

他還提到美國政府系統化的欺瞞公眾

簡而言之

原文作者認為越南對美國毫無地緣戰略價值

美國出兵基本上就是被政客拖進了這泥淖

而他認為美國政府沒有告訴民眾真相

他甚至認為在1963年底

越共就可以說已經贏得了越戰

美國再去投入巨大的人力物力根本毫無意義

所以作者看法是

最理性的甘迺迪總統

卻在執行不理性的政策（大幅提高參與越戰）

當然作者也有提到中國政策

並認為民主黨人在中國（國共戰爭）失敗中
並未真正記取歷史教訓

他認為中國跟越南在地緣政治與戰爭上
是連動的


心得與評論：
        我個人的觀點是，
這些可能是矯枉過正的看法

因為越戰是美國常在反思的課題

往往流於「過度批判」

實際上越戰，是鑲嵌在冷戰大格局的一環

越南也是東南亞的橋頭堡

並非全無地緣政治價值

而當時對骨牌效應的擔憂
也並非沒有道理

當時共產主義仍極具侵略性

並不像後來那麼沈寂
後來實際上已經很少積極輸出革命


倒是指責美國總統甘迺迪
製造「說謊機器」這個論點

以前沒有特別研究過

這是事實敘述還是誇張？

簡單說，想請教
美國真的有製作這個「說謊機器」嗎？

而就是這個說謊機器和美國國內政治甚至選舉

交互作用的結果而導致越戰？

請問這個「說法」，大家認同嗎？

請教大家怎麼看？

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.21.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1654447416.A.59A.html
→ kuma660224: 我看了覺得作者在胡謅 想蹭甘迺迪的名氣
推 gsx56840: 我認為有這樣的宣傳機器存在，但說謊並非他的本意，越戰
→ gsx56840: 是非理性行為，可是登陸月球也一樣
→ gsx56840: 甘迺迪的登月演說用一句話總結就是因為我們想去(月球)所
→ gsx56840: 以我們決定要去，登月和越戰都是當時為了和蘇聯競爭硬著
→ gsx56840: 頭皮上的，只是登月成功了，越戰失敗了
→ kuma660224: 冷戰對抗下 美蘇在越南是各自逐漸升溫
推 lljjfrdr1: 甘迺迪其實滿不理性的吧? 1961年就搞出過豬玀灣事件
→ kuma660224: 1954法國退出越南的真空 美蘇都援助代理人
→ chungrew: David Halberstam也有提到甘迺迪總統與豬玀灣事件
→ kuma660224: 艾森豪時代就開始援助 逐漸升溫
→ chungrew: 作者認為這是中情局制定的錯誤方略，所導致的
→ chungrew: 其他本書有提到是軍方誤導了Kennedy總統的判斷
→ chungrew: 所以這個『升級』的脈絡是什麼？甘迺迪是否該負責任？
→ chungrew: 我是指所謂越戰『逐步升級』的這種戰略(錯誤戰略？)
→ kuma660224: 甘迺迪就任：不要問國家能為你們做些什麼，
→ kuma660224: 要問你們能為國家做些什麼
→ kuma660224: 下一句則是全世界公民們，不要問
→ kuma660224: 美國將為你們做什麼 要問我們能為人類自由做什麼
推 lljjfrdr1: 其實不管是 豬玀灣事件、越戰等，都顯現都時的顧問、
→ lljjfrdr1: 情報機構、政府官僚的想法跟觀點都比較極端化......
→ kuma660224: 在我看來他的理念就是要阻滯共產擴張
→ lljjfrdr1: 間接影響 甘迺迪 做出激進的決定
→ kuma660224: 為人類自由做什麼  意思應該是不是躺平
→ kuma660224: 不如說是它要實現喊出來的政見
→ kuma660224: 當選後立刻派百人特戰到南越協助反共
→ kuma660224: 講啥1964年底大選時作者腦補太遠
→ kuma660224: 它就任立刻就著手實現自己理念而已
→ kuma660224: 那離下次選舉還超遠的
推 donkilu: 沒錯啊 這段套在阿富汗也完全適用啊XD
→ donkilu: 個人一直覺得JFK有點過譽 畢竟暗殺戲劇性太強
→ donkilu: 其實繼任收爛攤子的LBJ才不簡單
推 gsx56840: 詹森在政策上擴大徵兵但是在戰略上卻採取逐步升級的做法
→ gsx56840: 是導致美國民眾反戰的主要原因
→ gsx56840: 反而尼克森梭哈式的打法和聯中制蘇的外交政策把北越逼進
→ gsx56840: 廁所裡了，結果自己因為水門案垮台==
→ chungrew: 所以kuma660224大是不認同所謂越戰跟選舉有關的看法？
推 donkilu: 尼克森都要撤了 沒有什麼關不關廁所的問題
→ donkilu: 就算沒有水門案 時間到了也是要爆掉
→ chungrew: 多撐幾年撐到北越跟中共決裂  可能有得救
→ chungrew: 我是指1975越戰正式結束，1979中國跟越南就爆發戰爭
→ diyaworld: 很明顯是指“國家機器”，不是指物理的機器吧
→ diyaworld: 甘迺迪不是一直在騙蘇聯嗎，要騙過對手就要先騙過自己
→ diyaworld: 的老百姓
推 KevinOConnor: 共產主義革命輸出的高峰就是70年代 除了蘇聯輸出世
→ KevinOConnor: 界各地 連中共都能輸出到柬埔寨一把
推 tomhawkreal: 美國介入越戰起點是「骨牌理論」認為越南是骨牌之一
→ tomhawkreal: 但隨著美軍介入程度擴大 國內支持度卻一再降低
推 donkilu: 那有因果問題 越戰結束才有中越矛盾的基礎
→ KevinOConnor: 越戰以後共產主義沉寂？ 是平行宇宙嗎？
→ tomhawkreal: 而且越戰是第一場 在電視鏡頭前面進行的戰爭
→ donkilu: 統一前越共沒有理由跟中共決裂
→ pedro0930: 故事沒從法國人開始就不用看了
→ chungrew: @donkilu 但是中共有理由跟越共決裂啊
→ chungrew: 一方面是鄧小平想要奪權，就要對外發動戰爭
→ chungrew: 這是基於中國內部權力鬥爭的需要
→ chungrew: 鄧小平要鬥倒華國鋒，更要合理的排擠葉劍英
→ chungrew: 發動中國對越南戰爭，有助於鄧氏掌握軍權
→ chungrew: 另外當然就是中蘇關係的破裂
→ chungrew: 不過以上扯遠了，回到本題的話，您說這段套在阿富汗也適
→ chungrew: 用？但其實差蠻多的吧？
→ chungrew: 阿富汗時代沒有「撒謊機器」吧？
推 detonator: 先定義什麼是國家利益？
→ chungrew: 樓上是指甘迺迪總統認定的國家利益？
推 CGT: 圍堵共產主義一直是美國核心戰略，只是到了1960年代後期撿到
→ CGT: 中蘇交惡的好時機，發現直接拉攏中國斷掉蘇聯援助的源頭更好
推 kpier2: 知道你想證明你沒浪費錢和時間、但你是的。
→ kpier2: 文中多所論述，但無一舉證，可信度還不如你這篇文
→ kisaraki1976: 最遠可以追溯到中法戰爭與法國對中南半島的規劃，
→ kisaraki1976: 後遺症及影響可以討論到懲越戰爭甚至現在。
→ chungrew: 言下之意是其實跟甘迺迪關係不大？
推 jetzake: 韓戰越戰對美國來說都是二戰後的善後工作
→ jetzake: 一方面把蘇聯養得太肥才會輸出革命
→ jetzake: 另一方面又把日本徹底打垮(無條件投降)
→ jetzake: 讓日本不能向戰前一樣對抗俄羅斯的擴張行動
→ jetzake: 所謂自己屁股自己擦 美國這時候就只好自己上去打仗了
→ pedro0930: 對, 美國歷史行為模式就是以負責任著稱 好