推 detonator: 結果論丟了越南就是沒怎樣啊 06/09 17:59
推 chungrew: 推。論述有理,確實不能只從結果來看。 06/09 18:08
→ chungrew: 美國的「信譽」是無形的資產 06/09 18:08
→ chungrew: 但也非常關鍵 06/09 18:09
→ chungrew: 否則盟友都和美國離心離德的話,美國如何領導? 06/09 18:10
→ SBSB: 丟了越南不會怎麼樣,但連打都不打會不會怎麼樣就不知道了 06/09 18:12
推 loser1: 打都不打,丟掉的可能是東起越南西至緬甸南至馬來半島 06/09 18:48
→ cht1234: 要怎麼打贏蘇聯?答案是美中建交,但是這是美高層的想法 06/09 18:51
→ cht1234: ,這個行為就傷害台美關係了 06/09 18:51
推 chungrew: 蘇聯解體主要是因為自爆,因為經濟和體制問題 06/09 19:10
→ chungrew: 以及戈巴契夫的領導問題,換個人來做都不一定 06/09 19:11
→ chungrew: 跟中美建交實在關係不大,中國撿到便宜而已 06/09 19:12
→ saltlake: 所以說蘇聯對中共真的恩重如山。幫中共起家與壯大 06/09 19:27
→ saltlake: 之後還已自爆的方式讓中共在國際上份量更重 06/09 19:27
推 detonator: 我覺得不打全世界都會被共產主義吞噬 06/09 20:02
推 assasin92: 這也不碰那也不想管......好奇季辛吉這種人到底想要什 06/09 20:02
推 jetzake: 季辛吉給人的感覺是"只要能談判總是可以討到便宜"那種人 06/09 20:03
→ assasin92: ?讓列強併吞小國,每大洲都有一個超級強國? 06/09 20:03
→ jetzake: 你要他打架他不能打 但只要能談他總是不會吃虧 06/09 20:04
→ saltlake: 季辛吉是真的本身能談,還是因為他是代表美國談? 06/09 20:34
推 mattc123456c: 越南剛推翻「民主」柬埔寨就被中共宣戰 06/09 20:55
推 hizuki: 台美從未建交何來斷交,只有中(中華民國)美斷交 06/09 20:59
→ hizuki: 美國的信譽要拿強制徵兵的平民來換,平民為何要去犧牲? 06/09 21:00
→ roseritter: 所以近年來都是自願當兵的去死XD 06/09 21:20
推 articlebear: 推 06/09 23:12
推 chungrew: 2003~2011伊拉克戰爭時期記得還是有徵召一部分人上戰場 06/09 23:32
推 CGT: 隨便放生盟友,你老大也別當了。要注意烏克蘭不是美國盟友 06/09 23:48
→ CGT: 最近放生阿富汗,就被全世界看沒有,後果真的蠻嚴重的 06/09 23:59
→ chungrew: 可是南越原本是法國殖民地 並非美國傳統盟友 06/10 00:15
→ chungrew: 我有點疑慮是這個地方 好像不太能用盟友的框架去界定 06/10 00:15
→ chungrew: 南越不是歐洲、不是日本、不是台灣 原跟美國無盟約 06/10 00:16
→ saltlake: 法國人走後,美國人自己跑去接手。 06/10 02:42
→ vwpassat: 法越戰爭時期,美國就有派軍事顧問團在越南協助法軍。 06/10 02:53
推 naoe1560: 推,先射箭後畫靶 06/10 08:12
推 andrew1357: 美國現在享受的各種利益很大程度奠基在對盟國跟非盟 06/10 12:45
→ andrew1357: 國的承諾跟信譽,那些質疑戰爭的美國平民也搭了便車 06/10 12:45
→ andrew1357: 享受到了好處只是不自知而已。像季辛吉那種人再多一 06/10 12:45
→ andrew1357: 點,以美國為首建立的美元霸權體系絕對會慢慢崩塌, 06/10 12:45
→ andrew1357: 就像羅馬帝國一樣 06/10 12:45
推 CGT: 南越和幾年前的阿富汗沒有像北約或美日安保或中美共同防禦 06/10 13:49
→ CGT: 條約這樣的軍事盟國,但都是美國扶植的政權,應該算是小弟 06/10 13:50
→ CGT: 如果小弟被打,大哥當作沒事,那大哥還混得下去嗎? 06/10 13:54
推 AaronWang: 二戰後中國共産黨的粉抹的太好了 06/10 14:48