→ jimmy5680: 再次警告，請各位回文緊扣戰史議題07/17 14:02
※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 14:04:19
※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 14:06:59
→ peterlee97: 這串政治度那麼重不鎖 我個盧溝橋討論就秒鎖（摳鼻 07/17 18:38
推 Aotearoa: 應該是我思考邏輯跟你不同吧 07/17 19:06
→ Aotearoa: 一件事情，如果沒有記錄，或是記錄與事實有出入 07/17 19:07
→ Aotearoa: 並不會對這件事情的「事實」造成影響 07/17 19:07
→ Aotearoa: 一萬大軍就是一萬大軍，不會因為對手覺得恐怖就變兩萬 07/17 19:09
→ Aotearoa: 也就是一件事情的「本質」是不會變的 07/17 19:10
但兩個人給出不同回答，一個說很多、一個說很少，上位者如何去懲處？最後是不是一樣靠主觀想法來定罪？
※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 19:28:50
推 HarunoYukino: 記錄阿.....就舉一個例子 07/17 20:32
→ HarunoYukino: 長平之戰趙軍被俘虜40萬，然後白起全數坑殺 07/17 20:33
→ HarunoYukino: 問題：這個白起坑殺趙軍40萬 是否為事實? 07/17 20:34
推 Aotearoa: 這無法去證實，但這件事當初在發生的時候，死了多少 07/17 20:43
→ Aotearoa: 假設事實是十萬好了（雖然無法證實），就不會因為後來人 07/17 20:44
→ Aotearoa: 說是四十萬，就從十萬變四十萬 07/17 20:44
你這樣講不是自相矛盾了嗎？10萬是事實，但無法被證明；而40萬其實是假的，那如果A說只有殺10萬，統治者說A在造謠，要把他定罪，請問怎麼處理？
※ 編輯: ccyaztfe (42.75.23.166 臺灣), 07/17/2022 20:48:35
推 diablo81321: 無法證明的怎麼能說是事實呢? 07/17 20:51
→ diablo81321: 現在連國中教材都會先提歷史事實跟歷史解釋了 07/17 20:51
→ diablo81321: 這篇說的就是牽涉到歷史解釋的部分 07/17 20:52
推 Aotearoa: 該怎麼說呢，我的意思可能沒有表達得很好 07/17 20:53
→ Aotearoa: 一件事發生過，整件事就是那樣，後人記錯了或誇大了 07/17 20:54
→ Aotearoa: 不會回過頭去改變這件發生過的事 07/17 20:54
→ Aotearoa: 我是從事情的本質來看的，跟其他因素都沒有關係 07/17 20:55
→ Aotearoa: 我這樣想可能跟歷史解釋沒關係了 07/17 20:55
→ SBSB: 我看不出有什麼本質，歷史研究是很嚴謹的 07/17 21:28
→ SBSB: 母體未知，你說肯定有個真正的母體，那你要估計啊 07/17 21:31
推 HarunoYukino: 現在的說法是：當初記載的趙軍40萬是吹噓的 07/17 21:32
→ SBSB: 如果你要追求科學真實，那請用科學方法 07/17 21:34
→ SBSB: 現在最新考古證據是坑殺的人其實都是戰鬥死亡 07/17 21:37
→ SBSB: 實際上不是投降後被騙集體坑殺 07/17 21:38
→ SBSB: 應該說沒有挖坑這回事，單純騙殺俘虜，坑是翻譯錯誤 07/17 21:42
→ SBSB: 我看到的說法是40萬是整場戰役包含運補人員的數量 07/17 21:45
→ SBSB: 以當時秦趙人口做估計，是的確有可能的，沒辦法拒絕假設 07/17 21:47
→ jetzake: 歷史真像學家和國史編輯部的筆戰現場(? 07/17 21:50
→ PsMonkey: [亂入] 正好看到 TNG S1-5 出現這句 07/17 21:52
→ PsMonkey: Thought is the essence of where you are now. XDDDD 07/17 21:52
→ SBSB: 我只是有學過一點統計的菜鳥，別尬吹 07/17 21:53
→ SBSB: 我只是學假設檢定快吐了，然後有人用空想亂估法想嗆 07/17 21:54
推 fw190a: 圍繞士氣上，為何打贏打輸之類，就始終很難驗證 07/17 23:22
→ fw190a: 實際交手過程也等於一邊殺敵一邊心理戰 07/17 23:24